Решение по делу № 2-3493/2018 от 10.09.2018

                                                                                                         дело №2-3493\2018г.

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                        об оставлении заявления без рассмотрения

15 октября 2018 года                                                                           город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                             Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания                        Какаулине А.А.

с участием:

ответчика                                                                    Бобровой Т.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Гурджян Т.В. к ООО «Бин Страхование», Бобровой Т.А. о взыскании недоплаченного страхового возмещения, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа

установил:

     Гурджян Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Бин Страхование», Бобровой Т.А. о взыскании недоплаченного страхового возмещения, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа.

    Дело назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ввиду неявки истца и необходимостью его опроса в судебном заседании по заявленным требованиям, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ часов, явка истца в судебное заседание была признана обязательной, стороны надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, однако истец и ее представитель истца в суд вторично в судебное заседание, не явились, причины неявки суду не сообщили. Истцом не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин ее неявки в судебные заседания. Представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, однако явка истца и ее представителя в судебное заседание была признана обязательной, поскольку ответчиком приведены доводы в опровержение заявленных требований, по которым необходимо опросить истца для установления всех фактических обстоятельств дела.

          Доказательств невозможности явки в судебное заседание ни истцом, ни ее представителем, суду не представлено.

          Ввиду неявки истца и ее представителя в судебное заседание рассмотрение дела по существу не представляется возможным.

      В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.     Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     В судебном заседании ответчик Боброва Т.А. не требовала рассмотрения дела по существу, ходатайствовала об оставлении заявления без рассмотрения, учитывая, что истец и ее представитель игнорирует явку в судебное заседание.

     Неявка истца и ее представителя в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову дает основания полагать, что сторона утратила интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем, дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным.

      Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

      Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222, 224-227 ГПК РФ, суд

                                                                     определил:       Исковое заявление Гурджян Т.В. к ООО «Бин Страхование», Бобровой Т.А. о взыскании недоплаченного страхового возмещения, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                      О.В.Веснина