Решение от 15.05.2014 по делу № 2-787/2014 от 20.02.2014

КОПИЯ

Для размещения в сети интернет.

Дело № 2-787/14 15 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Семеновой

При секретаре Крупейниковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшевской к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Лебедевой о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного в процессе исполнительного производства недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ольшевская обратилась в суд с иском к КИТ Финанс Капитал (ООО), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного в процессе исполнительного производства недвижимого имущества, указывая, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Колпинским районным судом Санкт-Петербурга в отношении должника Ольшевской, судебным приставом-исполнителем Колпинского ОУФССП РФ по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N *****, предметом исполнения в котором являлся долг по кредитному договору в размере ** рубля ** копейки в пользу взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО). Судебным приставом-исполнителем Соловьевой на основании Акта описи и ареста имущества должника от **** года был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: *****, принадлежащую на праве собственности истице. Обязанности по проведению торгов были возложены на ТУ Росимущества в Ленинградской области. **** года состоялись торги, на которых была выставлена на продажу вышеуказанная квартира за ** рублей. Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. В соответствии с Постановлением судебного пристава -исполнителя от **** года была снижена цена квартиры на 15% и выставлена на торги повторно за ** рублей. Повторные торги со сниженной ценой были назначены на **** года. Победителем торгов, стала Лебедева, оплатившая за спорную квартиру ** рублей. Первоначальные торги организованы с нарушением правил их подготовки, установленных ст.ст. 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, и должны быть признаны несостоявшимися, а результаты данных торгов подлежат признанию недействительными в соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, в силу положений ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными являются повторные торги. Истица просит признать недействительными результаты публичных торгов, признанных несостоявшимися ТУ Росимущество (Протокол N * от **** года), по реализации квартиры N * по адресу: *****; признать недействительными результаты публичных торгов (Протокол N * от **** года) по реализации квартиры N * по адресу: ****, принадлежащей на праве собственности Ольшевской; аннулировать в Росреестре Протокол торгов N * от **** года квартиры N * по адресу: *****; применить последствия недействительности сделки по продаже с торгов квартиры, расположенной по адресу: *****, квартира *, взыскав с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в пользу Лебедевой, выплаченную за спорную квартиру по результатам торгов денежную сумму ** рублей ** копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика с КИТ Финанс Капитал (ООО) на Лебедеву.

В судебном заседании истцом частично изменен предмет иска, истец просит признать недействительными результаты публичных торгов (Протокол N * от **** года) по реализации квартиры N * по адресу: *****, принадлежащей на праве собственности Ольшевской; аннулировать в Росреестре Протокол торгов N * от **** года; применить последствия недействительности сделки по продаже с торгов спорной квартиры, взыскав с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в пользу Лебедевой выплаченную за спорную квартиру по результатам торгов денежную сумму ** рублей ** копеек.

Истец и представитель истца Ермоленко, действующая на основании доверенности **** от **** года, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Мушникова, действующая на основании доверенности № ** от **** года, в судебное явилась, исковые требования не признала, указывает, что Территориальное управление осуществляло торги арестованного залогового имущества на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от **** года, заявки на реализацию арестованного имущества от **** года по исполнительному производству № **** от **** года, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС №**** от **** года, выданного Колпинским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу КИТ Финанс Капитал. Актом приема-передачи документов, характеризующих передаваемое на реализацию арестованное имущество от **** года судебным приставом-исполнителем Колпинского отдела УФССП России по СПб Территориальному управлению были переданы документы на арестованное имущество. На основании изложенного, на Территориальное управление была возложена обязанность произвести все необходимые для реализации действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Информация о предстоящих торгах, назначенных на **** года, была опубликована в газете «Санкт-Петербургский курьер» от ** **** № ** (**) согласно требованиям, установленным ст.59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Извещение о торгах было опубликовано за 15 дней до их проведения. Первичные торги по реализации арестованного имущества, назначенные на **** года, в соответствии со ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, на основании чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от **** года о снижении начальной продажной цены арестованного имущества на основании п.2 ст.92 вышеуказанного закона.

Территориальное управление назначило повторные торги на **** года, информация о которых также была опубликована в газете «Санкт-Петербургский курьер» от **** № * (**), за 14 дней до проведения торгов. Согласно Протоколам № * от **** года о подведении итогов приема и регистрации заявок и № * заседания комиссии об определении победителя торгов, а также протокола № * о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура № **), победителем торгов признана Лебедева, предложившая наиболее высокую цену - ** рублей. **** года между Территориальным управлением и Лебедевой подписан договор купли-продажи арестованного имущества и акт приема-передачи. Таким образом, Территориальное управление исполнило возложенные на него обязательства по реализации арестованного имущества. Ссылки истицы относительно того, что ее никто не ставил в известность, когда было дано объявление о проведении первых и повторных торгов несостоятельны, поскольку в соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Также Территориальное управление считает несостоятельной ссылку истицы о заниженной стоимости, допущенной при определении цены продаваемого объекта, поскольку цена арестованного имущества была определена Колпинским районным судом Санкт-Петербурга в рамках рассмотрения дела № **** от **** года. Более того, согласно определению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от **** года истице была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от **** года по делу № ***** до **** года, сроком на один год. Однако истица не воспользовалась предоставленным ей судом временем и не погасила перед взыскателем задолженность, что и привело к возбуждению исполнительного производства с последующей реализацией арестованного имущества.

Ответчик Лебедева в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представитель ответчика Харсакова, действующая на основании доверенности *** от **** года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Ольшевской не имеется.

Представитель 3-го лица КИТ Финанс Капитал (ООО) Шорникова, действующая на основании доверенности **** от **** года, в судебное заседание явилась, представила возражения по иску, указывает, что при проведении торгов правило публичности было соблюдено, информация о торгах размещена в установленном законом порядке. Сроки размещения информации о торгах соответствуют требованиям действующего законодательства. Первые торги были назначены на **** года, при этом информация о торгах была опубликована в газете «Санкт-Петербургский курьер» **** года (за две недели до торгов), информация о вторых торгах была опубликована также в газете «Санкт-Петербургский курьер» **** года, тогда как торги были проведены **** года (тоже за две недели до торгов), кроме того информация о торгах была опубликована в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru. Извещения о торгах содержали все предусмотренные законом сведения, в том числе о дате, времени, месте проведения торгов и пр. Действующее законодательство не предусматривает обязанность организатора публичных торгов и судебного пристава-исполнителя лично уведомлять должника о времени и месте проведения торгов. Данная информация размещена в открытом доступе. Оценка имущества была произведена на основании решения Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от **** года в размере ** рублей. Протоколом о подведении итогов приема и регистрации заявок № * от **** года первые торги были признаны несостоявшимися, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено **** года постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%, начальная продажная цена имущества была установлена в размере ** рублей. Согласно Протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов № * от **** года наиболее высокая цена за продаваемое имущество была предложена Лебедевой, в связи с чем, она была признана победителем повторных торгов. Истцом, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не приведено ни одного доказательства того, что в ходе проведения торгов за вышеуказанную квартиру могла быть предложена более высокая цена, как и не доказано то, что организатор торгов воспрепятствовал подаче заявок на участие в торгах. Имущество, реализованное на торгах, является предметом ипотеки, и реализовано во исполнение решения суда. Истец не является заинтересованным лицом, наделенным правом оспаривать результаты торгов, а также договор, заключенный с победителем торгов. Ольшевской не доказан факт нарушения ее прав оспариваемой сделкой. Истец также не указала, каким образом будут восстановлены ее права в случае признания торгов недействительными. Ольшевская не являлась ни организатором, ни участником оспариваемых торгов, ни стороной договора купли-продажи, заключенного по их результатам, ни лицом, не допущенным к торгам, следовательно, не вправе оспаривать результат торгов, и сам договор купли-продажи квартиры, заключенный с победителем торгов.

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства 3-и лица извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Ольшевской на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: *****.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от **** года по гражданскому делу № **** по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ольшевской о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество с Ольшевской в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ** рублей ** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рубля ** копеек и постановлено обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую Ольшевской, расположенную по адресу: *****, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ** рублей ** копеек. Решение вступило в законную силу **** года (л.д.9 – 12).

**** года судебным приставом-исполнителем Колпинского ОУФССП РФ по Санкт-Петербургу Соловьевой на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным судебным решением, возбуждено исполнительное производство N *****, должником в котором являлась Ольшевская, предметом исполнения - долг по кредитному договору в пользу взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО) в размере ** рубля ** копейки (л.д.25).

Судебным приставом-исполнителем Соловьевой на основании Акта описи и ареста имущества должника от **** года наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ****** (л.д.26 – 31).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от **** года Ольшевской предоставлена отсрочка исполнения решения суда до **** года (л.д. 21 – 23).

**** года судебным приставом-исполнителем Соловьевой арестованное имущество истицы передано на реализацию и подана заявка на реализацию арестованного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области с просьбой организовать продажу с публичных торгов принадлежащей истице квартиры (л.д.32, 33).

**** года имел место аукцион, на котором была выставлена на продажу спорная квартира за ** рублей.

Согласно протоколу № * от **** года о подведении итогов приема и регистрации заявок Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (л.д.36).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области направило в Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу уведомление о признании указанных торгов несостоявшимися, в котором просило в соответствии с п.2 ст.92 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» снизить цену указанного имущества на 15% (л.д.37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Соловьевой от **** года цена квартиры была снижена на 15% - до ** рублей (л.д.38).

Повторные торги со сниженной ценой были назначены на **** года.

Согласно протоколу № * от **** года заседания комиссии об определении победителя торгов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области победителем торгов признана Лебедева, предложившая за спорную квартиру цену ** рублей (л.д.39 - 40).

Согласно протоколу № * от **** года о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура № **) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области победитель торгов обязуется уплатить ** рублей в течение пяти рабочих дней со дня подписания настоящего протокола на лицевой счет организатора торгов (л.д.41 – 42).

**** года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области и Лебедевой заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с которым спорная квартира передана в собственность покупателя Лебедевой, общая стоимость имущества составила ** рублей ** копеек (л.д.43 – 44).

**** года судебным приставом-исполнителем Соловьевой снят арест с указанной квартиры (л.д.45).

**** года зарегистрировано право собственности Лебедевой на спорную квартиру (л.д.46).

Истица в обоснование своих требований указывала, что первоначальные торги организованы с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, и должны быть признаны несостоявшимися, а результаты данных торгов подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку извещение о проведении торгов сделано менее чем за месяц до их проведения; извещение не содержит указания места их проведения. Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу большой вероятности признания торгов недействительными и, как следствие, признания недействительным заключенного в результате торгов договора. Реальна и угроза признания сделки купли-продажи недвижимости незаключенной согласно ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу вышеуказанных причин торги являются не несостоявшимися, а недействительными. Признание торгов несостоявшимися порождает правовые последствия в виде проведения повторных торгов со снижением начальной цены продажи реализуемого имущества на 15%.

В уточненном исковом заявлении основания заявленных исковых требований истцом не указаны. Сторона истца указывает, что основанием к признанию торгов недействительными является то обстоятельство, что стороне истца не ясно, за какую цену продана спорная квартира, и каков остаток ее задолженности перед взыскателем.

Вместе с тем указанные истцом обстоятельства не содержат правовых оснований для признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральной собственностью непосредственно и в лице своих территориальных органов.

В соответствии с п.4.1 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области», утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 года № 64, Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения правонарушения, подвергающихся быстрой порче; а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств - организует его утилизацию (уничтожение).

В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем его продажи на открытых торгах в форме аукциона специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ст. 90 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ). При этом, согласно п.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация в рамках исполнительного производства арестованного имущества влечет за собой прекращение права собственности на такое имущество у собственника с момента возникновения соответствующего права у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно положениям п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Статьей 448 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с ч.3 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Информация о предстоящих торгах, назначенных на **** года, была опубликована в газете «Санкт-Петербургский курьер» от **** № ** (**) согласно требованиям, установленным ст.59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с п.9 ст.59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты первой публикации извещения о проведении торгов до даты их проведения должно пройти не менее чем десять дней.

Извещение о торгах было опубликовано за 15 дней до их проведения.

Цена реализуемого имущества была определена на основании решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от **** года по гражданскому делу № ****.

Первичные торги по реализации арестованного имущества, назначенные на **** года, в соответствии со ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что подтверждается Протоколом № * от **** года о подведении итогов приема и регистрации заявок.

Согласно п.10 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Соответственно, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от **** года о снижении начальной продажной цены арестованного имущества на основании п.2 ст.92 вышеуказанного закона, начальная продажная цена имущества была установлена в размере ** рублей.

Информация о повторных торгах, назначенных на **** года также была опубликована в газете «Санкт-Петербургский курьер» от **** № ** (**), за 14 дней до проведения торгов.

Извещения о торгах содержат все предусмотренные законом сведения, в том числе о дате, времени, месте проведения торгов и пр.

Согласно ст.57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Согласно Протоколам № * от **** года о подведении итогов приема и регистрации заявок и № * заседания комиссии об определении победителя торгов, а также протокола № * о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признана Лебедева, предложившая наиболее высокую цену - ** рублей.

**** года между Территориальным управлением и Лебедевой заключен договор купли-продажи арестованного имущества и подписан акт приема-передачи.

Указанный договор в судебном порядке не оспорен.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность организатора публичных торгов и судебного пристава-исполнителя лично уведомлять должника о времени и месте проведения торгов. Данная информация размещена в открытом доступе.

Ольшевская не являлась ни организатором, ни участником оспариваемых торгов, ни стороной договора купли-продажи, заключенного по их результатам, ни лицом, не допущенным к торгам, следовательно, не является заинтересованным лицом, наделенным правом оспаривать результаты торгов.

Факт нарушения прав истца оспариваемой сделкой истцом не доказан.

Вопрос определения задолженности истца перед взыскателем КИТ Финанс (ООО) не является предметом настоящего спора, остаток задолженности подлежит определению в рамках исполнительного производства, при этом действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности истцом в судебном порядке не оспорены.

Доводы истца, что ответчиками не представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты Лебедевой спорного имущества, кроме того, оплата произведена несвоевременно, правового значения не имеют, поскольку факт и размер оплаты покупателем Лебедевой приобретенного на торгах имущества подтвержден договором купли-продажи арестованного имущества от **** года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области и Лебедевой. Кроме того, взыскатель КИТ Финанс (ООО) подтвердил факт поступления вырученной от реализации принадлежащей ответчице квартиры денежной суммы в размере ** рублей ** копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░ 2014 ░░░░.