Решение по делу № 2-820/2023 (2-8522/2022;) от 08.04.2022

Дело №2-820/2023

24RS0048-01-2022-005317-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швайковского Г.Ф. к администрации г.Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «КРСКА», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Снегири» о взыскании неосновательного обогащении, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Швайковский Г.Ф. обратился в суд с исковым заявлением (л.д.4-9 т.1) к администрации г.Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, администрации Советского района г.Красноярска, ООО «КРСКА», ООО «Снегири» требуя взыскать с последнего в его пользу неосновательное обогащение в размере 15 925 728 рублей, убытки в размере 5 469 000 рублей, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики неправомерно используют принадлежащий на праве собственности истцу на основании Договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № следующим образом. В ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке ООО «КРСКА» для укрепления дома по <адрес> была выстроена подпорная стена, которая обвалилась в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № данное событие признано чрезвычайной ситуацией. Во исполнение указанного постановления, Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска заключен муниципальный контракт на проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации техногенного характера, в связи с чем для возведения новой подпорной стены у ответчика фактически изъяли земельный участок. Согласно Заключения кадастрового инженера ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участок с кадастровым № возведен новый объект капитального строительства – подпорная стена, которая не является частью ранее имевшая подпорной стены, в связи, с чем вновь возведенная подпорная стена более чем на 500 кв.м. занимает площадь земельного участка принадлежащего истцу. Факт использования ответчиками земельного участка истца подтверждается решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в соответствии с Земельным кодексом РФ использование земли осуществляется за плату, которая относится к земельного налога и аренды, полагает, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца. Среднерыночная стоимость права пользования 1 кв.м. земельного участка составляет 546 рублей в месяц, площадь которого составляет 3646 кв.м., то есть ответчики в месяц должны выплатить истцу 1 990 716 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 925 728 рублей. Кроме того, между истцом и Мещеряковым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым №, с определением размера арендной платы 364 000 в месяц (100 рублей – 1 кв.м.). По условиям договора установлено, что на период невозможности использования земельного участка арендатором, арендодатель выплачивает неустойку в размере 364 600 рублей в месяц. Поскольку арендатор не пользуется арендованным земельным участком по вине ответчиков, истец несет убытки в виде неустойки, которые просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – Помелова Е.Д.. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 т.1) представила письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО «УК «Снегири» (л.д.172 т.1).

В судебном заседании представитель истца – Помелова Е.Д.. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 т.1) заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнении к ним (л.д.133 т.1).

Представитель ответчика администрации г.Красноярска – Борисова Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 т.2), в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д.101-102 т.2).

Представитель ответчика администрации Советского района г.Красноярска – Галютина В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169 т.1) в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.167-168 т.1).

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска – Пронов А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179 т.1), в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.173-178 т.1).

Представитель ответчика ООО «КРСК» - Байкалов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.231 т.2), в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.180-183 т.1, 120-124 т.2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Генералов Е.К. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, суду пояснил, что истец, в связи с действиями ответчиков не может пользоваться земельным участком по своему усмотрению.

Истец Швайковский Г.Ф., представитель ответчика ООО «УК «Снегири», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мещеряков Е.В., МП г.Красноярска «МУП «Красноярская» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.146 т.2), которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями, конвертами (л.д.234-242 т.2), истец в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав.

Согласно пункту 1 данной нормы закона, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении: на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что полученное имущество или денежные средства относятся к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату в силу ст.1109 ГК РФ.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков.

Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст.12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в ч.1 ст.56 ГПК РФ, и в ч.1 ст.57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123, ч.3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер, таким образом, согласно действию принципа состязательности и равноправия (ст.12 ГПК РФ) – представление доказательств в обоснование своих требований и возражений возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Именно эти участники заинтересованы в подтверждении тех фактов и обстоятельств, на которые ссылаются.

В связи с тем, что в состязательной модели гражданского судопроизводства суд является независимым арбитром, он не уполномочен по своей инициативе производить действия по сбору или истребованию доказательств.

Если представление необходимых для подтверждения своих доводов доказательств было затруднительно для лиц, участвующих в деле, суд может оказать им содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

По смыслу и значению положений п.1 ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч.ч.2,3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Швайковский Г.Ф. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 3646 +/- 21,13 кв.м., с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д.17-18 т.1).

На указанных земельных участках расположена подпорная стена, возведенная ООО КРСКА для укрепления соседнего земельного участка, на котором был выстроен жилой дом по адресу: <адрес>, в комплексе жилых домов в <адрес>.

Управление многоквартирного жилого дома № по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Снегири», что подтверждается Договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-243 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> поступила информация прокуратуры <адрес> о ненадлежащем состоянии подпорной стены, расположенной по адресу: <адрес> в том числе на земельном участке с кадастровым №, который до ДД.ММ.ГГГГ также принадлежал Генералову Е.К., после указанной даты зарегистрировано право собственности Швайковского Г.Ф.

Согласно осмотру действительной ситуации установлено, что подпорная стена высотой 4-7 метров и длиной 98 метров возведена в основании вышеуказанного многоквартирного дома и напрямую влияет на его устойчивость. Под основанием подпорной стены располагается автомобильная парковка шириной 15 метров и длиной 98 метров, на которой в момент осмотра находилось 26 автотранспортных средств (л.д.1-26 т.1).

В соответствии с Заключением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что состояние подпорной стены в границах земельных участков с кадастровым № (собственник Генералов Е.К.) и № (собственник ООО «КРСКА») не удовлетворительное; имеются провалы и трещины шириной от 1 см до 30 см в асфальтобетонном покрытии, примыкающем к подпорной стене со стороны многоквартирного жилого дома № по <адрес>; имеется размыв грунта на стыке асфальтового покрытия и конструкции подпорной стены, что привело к просадке грунта с глубиной проседания до 1 метра; имеются многочисленные трещины на отмостке многоквартирного дома; наблюдаются трещины на подпорной стене, в том числе нарушение целостности конструкции (сдвиг).

На основании вышеуказанного заключения, учитывая, что имеется факт разрушения подпорной стены, комиссией ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано администрации Советского района подготовить документы в администрацию города Красноярска для вынесения данного вопроса на ЧС; собственникам земельного участка с кадастровым № ООО «КРСКА» и земельного участка с кадастровым № Генералову Е.К. выполнить работы по ограничению доступа в границах аварийного участка, путем ограждения, в кратчайшие сроки; провести работу по обследованию подпорной стены специализированной организацией с получением заключения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; собственнику земельного участка с кадастровым № Генералову Е.К. запретить парковку автомобилей на участке шириной 7м непосредственно под основанием опорной стены, до получения заключения экспертной организации.

Результаты, указанные в Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, и рекомендации доведены до Генералова Е.К. и ООО «КРСКА» письмами администрации <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту проведения осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым № не исполняется пункт 3 рекомендаций о запрете парковки автомобилей на участке шириной 7м, непосредственно под основанием опорной стены, до получения заключения экспертной организации.

Постановлением администрации города Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей на подпорной стене в районе дома № по <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», протоколом комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, ситуация, сложившаяся на подпорной стене в районе дома № <адрес>, признана чрезвычайной техногенного характера (л.д.180 т.2).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ департаменту городского хозяйства администрации города поручено организовать проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации техногенного характера на подпорной стене.

В рамках Муниципального контракта № ООО «КрасСтройКонтроль» подготовлен отчет № осмотра технического состояния инженерных сооружений в городе Красноярске в ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому сооружение находится в аварийном состоянии, присутствуют дефекты в виде просадки грунта, отсутствие облицовочного слоя, вертикальные отклонения, превышающие допустимые значения. В соответствии с рекомендациями, данными в отчете, устранение дефектов возможно путем демонтажа инженерного сооружения с заменой на новое, либо установки дополнительных упоров.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ департаментом городского хозяйства администрации <адрес> осуществлена закупка и заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МП города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярска», предметом которого является проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации техногенного характера на подпорной стене в районе дома №» <адрес> срок начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между генподрядчиком департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярка и подрядчиком МП «МУК Красноярская» подписан акт о приемке выполненных аварийно-восстановительных работ, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации техногенного характера на подпорной стене в районе дома № по <адрес>.

Согласно Акта совместного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Генераловым Е.К. и представителем администрации Советского района в г.Красноярске Овчинниковым М.П., в процессе совместного осмотра земельного участка с кадастровым №, было установлено, следующее: доступ на земельный участок предоставлен, металлические ворота спилены с петель и стоят прислоненные к забору. На воротах висят 2 закрытых тросовых замка толщиной троса 1 см и 2 см. На спиленных воротах имеется вывеска следующего содержания: «Паспорт объекта заказчик Департамент городского хозяйства администрации <адрес>, подрядчик МП «МУК Красноярская», объект: Устройство подпорной стены по адресу: <адрес>, исполнитель: ФИО15 В результате совместного осмотра, с осуществлением фотофиксации установлено, что на участке № находятся отходы строительного мусора, в том числе металлические, бетонные кольца в количестве 2 шт, кадка для кабеля 1 шт и бетонный блок 1 шт. Часть имевшегося ранее, при совместном осмотре на участке имущества, а именно, экскаватор марки КАТО тип HD №, 6 из 7 бетонных блоков, металлическая арматура в количестве 50 (пятидесяти) единиц отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16, 124-127 т.1), которыми истец доказывает факт пользования ответчиками земельного участка без согласия истца, что также подтверждается Заключением кадастрового инженера ФИО16 из которого следует, что эксплуатация земельного участка с кадастровым № не возможна (л.д.26 т.1), а также Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (л.д.29-44 т.1).

С целью установления среднерыночной стоимости права пользования 1 кв.м., истец обратился в ООО «Независимая оценка», согласно справки, которой от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость права пользования 1 кв.м. земельного участка с кадастровым №, категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоэтажная жилая постройка. По адресу: <адрес>, составляет 546 рублей за 1 кв.м. (л.д.45 т.1).

В силу п.7 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 и ст.1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Как установлено решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16, 124-127 т.1), истец Швайковский Г.Ф. приобрел земельный участок с кадастровым № в ДД.ММ.ГГГГ, с осмотром, в известном ему состоянии, то есть с размещением постройки «подпорная стенка» на части его земельного участка, претензий к продавцу земельного участка не имел, с иском о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств в суд не обращался, право собственности зарегистрировал только в ДД.ММ.ГГГГ.

Ситуация в результате разрушения стены была признана чрезвычайной, предприняты меры по ее восстановления в целях предотвращения обрушения. В данном случае любые работы по демонтажу спорной подпорной стены и приведения участка истца в первоначальное состояние, приведут к возникновению оползневых процессов и активизация процессов эрозии, суффозии, старых оползней, что в свою очередь может повлиять на состояние выше и рядом существующих жилых домов, так как земельный участок ответчика находится в зоне существующей застройки.

Суд, пришел к выводу, о том, что требования истца об освобождении земельного участка от подпорной стены посредством сноса в объеме 520,91 кв.м и приведении участка, в первоначальное положение – ровный рельеф покрытый асфальтом в один уровень без перепадов высот, не могут быть признаны обоснованными, поскольку первоначальное положение земельного участка истца включало в себя наличие спорной подпорной стены, то есть приобретая земельный участок, истец знал, что не сможет им пользоваться по назначению, и, заключая договор купли-продажи уже предполагал, что будет обращаться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Судом исходя из вышеизложенных обстоятельств, не установлено нарушение права собственности истца действиями администрации г.Красноярска, Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска. Действия, осуществляемые по устранению чрезвычайной ситуации и восстановлению подпорной стены, выполнены Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска в соответствии с требованиями закона на основании соответствующих решений, принятых органом муниципальной власти. С учетом проведения работ по восстановлению подпорной стены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно строительным нормам и правилам, обеспечивающим безопасность граждан.

Принимая во внимание, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований Швайковского Г.Ф. к администрации г.Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, администрации Советского района г.Красноярска, ООО «КРСКА» о взыскании неосновательного обогащения следует отказать, поскольку из представленных материалов, пояснений сторон следует, что при приобретении земельного участка истец знал, что не сможет его использовать по назначению, видел, что земельный участок используется в связи с чрезвычайной ситуацией, что иным способом как использование части земельного участка, предотвратить чрезвычайную ситуацию не представляется возможным.

При этом, истцом не представлено доказательств, кто именно из ответчиков пользовался земельным участком принадлежащим истцу, поскольку подпорная стена не принадлежит на праве собственности ни одному из ответчиков, как бесхозяйное имущество признано не было.

Суд полагает также не подлежащими удовлетворению требования о взыскании убытков, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Швайковским Г.Ф. (арендодатель) и Мещеряков Е.В. (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка, по условиям которого, арендодатель сдает в аренду арендатору земельный участок с кадастровым № общей площадью 3646 кв.м. принадлежащий на праве собственности, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 т.1).

Срок аренды установлен 360 дней, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в случае если договор не расторгнут, автоматически пролонгируется на тот же срок (п.4).

Стоимость арендной платы рассчитывается исходя из стоимости права аренды 1 кв.м. земельного участка составляющего 100 рублей за, в месяц, за пользование арендуемым земельным участком составляет 364 600 рублей в месяц, которая вносится не позднее 5-го числа расчетного месяца.

Как следует из условий договора, стороны договорились, что в случае возникновения не по вине арендатора, обстоятельств влекущих за собой не возможность эксплуатировать земельный участок, арендатор освобождается от платы арендных платежей, а арендодатель выплачивает арендатору неустойку в размере 12 153,33 рублей в день, или 364 600 рублей в месяц, до тех пор, пока арендодатель не устранит обстоятельства, повлекшие за собой не возможности эксплуатировать арендуемый земельный участок, о чем будет составлен совместный акт (л.д.51 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков Е.В. направил в адрес Швайковского Г.Ф. претензию – требование о выплате неустойки, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплачивает третьему лицу ежемесячно неустойку в размере 364 600 рублей, что подтверждается соглашением о получении неустойки (л.д.52-55 т.1).

Согласно положениям ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст.26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенные в постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обращаясь исковым заявлением о взыскании убытков, истец указывать на тот факт, что в связи с невозможностью использования земельного участка, он несет убытки в виде неустойки.

Принимая во внимание, что заключая договора аренды на земельный участок, арендатор не сообщил арендодателю, что на нем имеется подпорная стена, которую возвели в связи с чрезвычайной ситуацией, признанной таковой постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть умышленно ввел арендатора в заблуждение, что последний сможет пользоваться земельным участком по назначению, суд, полагает, что оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку из представленных документов судом не установлено в чем заключалось нарушение прав истца со стороны ответчиков, поскольку истец не лишен возможности расторгнуть договор с целью не нести убытки. Кроме того истец приобрел земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал право собственности только в ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ и прописал в нем положения относительно неустойки, при этом зная, что изначально третье лицо не сможет пользоваться земельным участком.

Суд, обращает внимание на тот факт, что договор аренды земельного участка заключен на 360 дней с последующей пролонгацией, то есть подлежит государственной регистрации, что сторонами сделано не было.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что истец отказался от заявленных требований к ООО «УК «Снегери» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска подписан представителем Помеловой Е.Д. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 т.1) выданной с наделением полномочий на полный или частичный отказ от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований, суд полагает необходимым принять отказ Швайковского Г.Ф. от исковых требований к ООО «УК «Снегири» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, и прекратить производство по настоящему делу в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швайковского Г.Ф. к администрации г.Красноярска, департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, администрации Советского района г.Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «КРСКА», о взыскании неосновательного обогащения, убытков, оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Швайковского Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Снегири» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, прекратить.

Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.