Решение по делу № 1-251/2022 от 31.08.2022

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-002113-44

Дело № 1-251/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми              13 октября 2022 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Груздевой Н.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Таратута С.А., Доронина М.А.,

подсудимого Кулакова С.А.,

его защитника – адвоката Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кулакова ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.11.2014 Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

24.05.2016 Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.ст.74,70 УК РФ (приговор от 24.11.2014) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.01.2020 по постановлению Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.12.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 06 дней,

30.11.2020 Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.ст.70, 79 УК РФ (приговор от 24.05.2016) к 01 году 07 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.12.2021 по отбытию срока наказания,

находящегося под административным надзором по решению Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.07.2021,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулаков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кулаков С.А. в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, прошел на указанный дачный участок, где разбил камнем остекление оконной рамы постройки, используемой как хранилище, после чего незаконно проник в постройку, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- свинину тушеную высший сорт, массой 325 грамм, в количестве 45 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- пюре картофельное «Красная цена», массой 40 грамм, в количестве 30 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- вермишель быстрого приготовления «Красная цена», массой 60 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ножи марки «Leomаx», в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- лимонад Дюшес «Красная цена», объемом 2 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- кастрюлю марки «Royal Kuchen», объемом 6 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- кастрюлю марки «Royal Kuchen», объемом 8 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- масло растительное «Global Village», объемом 810 мл, в количестве 7 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- микрофон марки «Samsung SM338» и микрофон марки «Samsung SM7000», не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

В результате преступных действий Кулакова С.А. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый Кулаков С.А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Кулакова С.А. по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку она дана Кулаковым С.А. в условиях неочевидности для органа предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и подробных показаний о конкретных обстоятельствах и способе совершения преступления, местонахождении похищенного.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

В действиях Кулакова С.А. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Кулаков С.А. совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Кулакову С.А.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что указанное опьянение явилось причиной совершения преступления, либо иным образом повысило общественную опасность совершенного преступления.

Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения гл.40 УПК РФ, ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также вышеперечисленные данные, характеризующие его личность.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Кулакову С.А. наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось недостаточно для него и назначение ему иного вида наказания не будет соответствовать принципам разумности, справедливости и способствовать его исправлению. Характер совершенного Кулаковым С.А. преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору. На основании изложенного суд приходит к выводу о безусловной необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, оснований для изменения подсудимому категорий совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ или замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ будет являться справедливым, отвечающим целям назначения наказания и соразмерным содеянному.

Кулаков С.А. содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.72 УК РФ период нахождения Кулакова С.А. под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Отбывать наказание Кулакову С.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку последний осуждается при рецидиве преступлений и относится к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы.

Учитывая назначаемое Кулакову С.А. наказание, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулакова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кулакову С.А. на период апелляционного обжалования приговора в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ время содержания Кулакова С.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сосногорский городской суд РК, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                     Е.В. Аксютко