Решение по делу № 33-5625/2024 от 18.03.2024

    УИД 61RS0012-01-2023-001734-26

    Судья Савельева Л.В.                                                                         № 2-2155/2023 (1-я инст.)

    № 33-5625/2024 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Криволапова Ю.Л., Глебкина П.С.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тадевосян Сусанны Самвеловны к Галову Николаю Валерьевичу, 3-е лицо ООО «Железобетонный завод», Гертье Любовь Владимировна о взыскании неосновательного обогащения, убытков, по апелляционной жалобе Тадевосян Сусанны Самвеловны, апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ООО «Стройиндустрия» на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Тадевосян С.С. обратилась в суд с иском к Галову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что согласно договору об отступном от 12.09.2016 истцу на праве собственности принадлежит следующее имущество: линия электроснабжения ЮКВ-ААШВ 3*95, L350 м 1шт; линия электроснабжения 0,4кв-аввг 3*95, L 350 м 1шт; трубопровод сжатого воздуха диаметром 127 мм, L =150м 1шт; ж/б ограждение из панелей 163 м1шт; конвейер ленточный УКСЛ в-600 1шт; сварочный автомат МТ -1610 1шт; подстанция 2ктп-1000-10/0,4 1шт; воздухосборник в-2, peг. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; кран мостовой 16т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 2шт, компрессор ВП -20/8 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; станок сверлильный с-2118 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; установка резки металла СМЖ -322 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; установка резки металла СМЖ-133А НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт станок заточный 3-б-634 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; станок резки арматуры ИВ-6118 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; переключатель ДП-200 ЗВ. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; конвейер УКЛС-800 1шт; конвейер УКЛС 1шт; бетоноукладчик НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; емкость для цемента v=180 т 4шт; пост формовки 1шт; форма металлическая 100x100 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНшт; шкаф сушильный СЭШ-ЗМНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; котел паровой Е1/9, per. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; тележка самоходная передаточная СМЖ-151 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; установка гибочная СМЖ-357 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; кран мостовой г/п 10т НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; станок горизонтальный, токарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; вибратор ив-981шт; тележка СМЖ2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; бетоновозная тележка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; бадья наполнитель - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 2шт; бункер раздаточный СМЖ-2м НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; вибростол для изготовления перекрытия ПК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; котел электрический ЭПО-6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 4шт; кран мостовой электрический общего назначения, 12,5 /8-А5-32-10/10- У1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНшт, компьютер в сборе с по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 2шт; М/форма БЛ 4.302 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; М/форма для дорожной плиты ППЖ-2 с бортом 140мм. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 9шт; М/ форма дорожных плит с поддонами двойные отсеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 2шт; М/форма для звена ЗК 14.132 ф 1000x1200с с поддоном НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; м/форма для лотка К-1 ж/б канавки на приток 100м3.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНшт; М/форма ЗП 16.100 v 219мз для водопропускной трубы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; М/ форма кц 12,5-10 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; М/форма для лотка на два изделия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 5шт; металлоформа крышки для лотка на 2 изделия, тип 2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНшт; металлоформа крышки для лотка на 4 изделия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; автоматический станок по производству блоков, плитки QF(QF 700) Китай 1шт; поддон для м/форм бл 4.302 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт сплит-система LG09LH НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт, штамп для изготовления блоков ФБС 24-4 (2 элемента) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; бункер для инертных материалов 3шт; питатель-дозатор 3шт; скип для подачи инертных материалов на бетоносмеситель в комплекте 1шт; бетоносмеситель v0,75 м3 1шт; ленточный транспортер для подачи б смеси 1,12 (м) в комплекте 2шт; гидростанция в комплекте 1шт; помпа для подачи воды     1шт; установка вибропрессования в комплекте 1шт; рольган подачи готовой продукции лифтом в комплекте 1шт; приспособление для очистки поддонов разукомплектовано (без двигателей) 1шт; силос для цемента v60 (v3) 1шт; бетоносмеситель для производства растворного компонента в комплекте 1шт; скип для подачи инертных материалов     1шт; пресс форма – волна 1шт; пресс форма СКЦ 1шт; пресс форма кирпич 1шт; пресс форма брусчатка 1шт; пресс форма квадрат 1шт; пресс форма бордюр 1шт; пресс форма ромашка 1шт; емкость для воды v 4 м. кв 1шт; пульт управления в комплекте 1шт; пропарочная камера с горизонтальной загрузкой 3шт; пропарочная камера с вертикальной загрузкой бытовое помещение кабельные линии в комплекте 2 шт; разъединитель силовой 1шт; пресс форма СКЦ простеночный 1шт; пульт управления на раствор     1шт; цементный дозатор 1шт; шнековый питатель для подачи цемента 1шт; аппарат в/д kerher hd 8/19 4 cage 1/524-213 1шт; - бетоносмеситель СБ-138 б.00 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт;бетоносмеситель СБ-138 б.00 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; дозировочное устройство БРУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; заклепочное устройство (СВГ) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; кран мостовой однобалочный электрический опорный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт, линия стендового безпалубочного формирования плит, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; м/ форма для звена ЗК 15.132 ф 1250x1500 с поддоном НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН    1шт; машина для поперечной резки плит модельТ11S100, 00000087 1 шт; металлоформа под стенку откосую стк 11 (двойная), инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; металлоформа под стенку откосую СТК 12 (двойная), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт - пост мойки, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН    1 шт, пресс-форма для пустотных плит шир 1200 мм и выс220 мм НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1 шт;-пресс-форма для пустотных плит шир 1500 мм и выс220 мм, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; стенка портальная стк-6, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; стенка портальная СТК-7, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; -стенка портальная СТК-8, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; тележка для раскладки арматурной проволоки, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН     1шт., установка натяжения проволоки УНП-М НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; установка снятия натяжения проволоки УСН 4-35, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; - формующая машина «Тенсиланд» T11 EV-8 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; металлическая форма ФБС 24*6*6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; металлическая форма ФБС 12*6*6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; металлическая форма фбс 9*6*6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; металлическая форма ФБС 24*5*6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт;металлическая форма ФБС 12*5*6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; металлическая форма ФБС 9*5*6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; металлическая форма ФБС 24*4*6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; металлическая форма ФБС 12*4*6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; металлическая форма ФБС 9*4*6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; металлическая форма ФБС 24*3*6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; металлическая форма ФБС 12*3*6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН    1шт; металлическая форма ФБС 9*3*6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт; металлические поддоны под формы ФБС    10 шт; М/форма ЗП 4.100 v 219мз для водопропускной трубы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1шт.

    Данное оборудование и бортоснастка находятся по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на территории и помещениях бетонного завода. Вывезти это оборудование без причинения вреда объектам недвижимости невозможно, в связи с чем, истец неоднократно обращалась к собственнику недвижимости, на территории которого они расположены по вопросу заключения договора аренды на их использование. Объекты недвижимости, состоящие из зданий и сооружений по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированы на праве собственности за Галовым Н.В. с 09.07.2020. После неоднократных обращений к ответчику в связи с наличием покупателя на оборудование (ООО «СК Энергия») был составлен акт фактического наличия оборудования и бортоснастки от 06.02.2023, в котором отражено состояние оборудования.

На дату составления этого акта состояние оборудования заметно отличалось от его состояния в 2020 году, в худшую сторону, на нем были заметны следы использования. Согласия на безвозмездное использование оборудования истец не давала. По адресу места нахождения имущества осуществляет свою деятельность ООО «Железобетонный завод» во главе с генеральным директором Галовым А.В. - родственником ответчика. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности общества: производство изделий из гипса, бетона или цемента и их последующая продажа. Именно через это юридическое лицо производилась реализация произведенных на оборудовании истца материалов. В результате незаконного использования оборудования ответчиком и его последующего недобросовестного поведения истцу были причинены убытки в виде неполученных доходов, которые она могла получить, действуй ответчик добросовестно. Фактически с 09.07.2020 указанное имущество могло приносить истцу доход в виде арендных платежей, но в силу действий ответчика она была лишена такого права. Истец оценивает неполученный доход в размере 115 000 рублей в месяц.

Истец просил взыскать с ответчика Галова Н.В. неосновательное обогащение в сумме 3 910 000 рублей; убытки в размере 780 000 рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 06.09.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Представитель истца в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с решением, ссылается на обстоятельства, положенные в основу исковых требований. Указывает, что в результате незаконного использования оборудования ответчиком и его недобросовестным поведением истцу были причинены убытки в виде неполученных доходов, которые она могла получить, если бы ответчик действовал добросовестно. Фактически с 09.07.2020 указанное в иске имущество могло приносить истцу доход в виде арендных платежей, чему препятствовали действия ответчика.

На апелляционную жалобу истца поданы возражения.

Представитель ООО «Стройиндустрия», как лицо, не привлеченное к участию в деле, в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с решением. Указывает, что вывести оборудование без причинения вреда объектам недвижимости невозможно, в связи с чем, вопрос передачи данного оборудования Тадевосян С.С. не стоял. Как следует из претензии Тадевосян С.С., завод, на котором находится оборудование, проданное предприятием, в настоящее время принадлежит Гертье Л.В. Кроме того, из договора, заключенного между Галовым Н.В. и Гертье Л.В., следует, что Галовым Н.В. было продано оборудование, которое принадлежит Тадевосян С.С. на праве собственности. Данное имущество не могло принадлежать Галову Н.В., из чего следует, что Галов Н.В. продал Гертье Л.В. не принадлежащее ему имущество. Данное имущество принадлежит Тадевосян С.С. на праве собственности, на основании договора об отступном от 12.09.2016. Суд в решении указал, что сделка между ООО «Стройиндустрия» и Тадевосян С.С. не состоялась. Тадевосян С.С. не является собственником оборудования, что затрагивает права апеллянта, так как в настоящее время это является предметом претензии, полученной заявителем жалобы 18.12.2023 г. от Тадевосян С.С.

На апелляционную жалобу ООО «Стройиндустрия» поданы возражения.

В заседание судебной коллегии истец, 3-е лица, представитель ООО «Стройиндустрия» не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Галова Н.В. – Азарян С.Р., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Тадевосян С.С., жалобу ООО «Стройиндустрия» оставить без рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.09.2016 в г. Шахты Ростовской области между ООО «Стройиндустрия» в лице генерального директора ФИО12 (должник) и Тадевосян С.С. (кредитор) заключен договор об отступном НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого должник взамен исполнения обязательства по возврату займа в сумме 37 533 422 рубля, вытекающих из договора займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.03.2012, договора займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2013, договора займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.07.2013, договора займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2014, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора об отступном НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.09.2016 в качестве отступного по настоящему договору должник передает, а кредитор - принимает в собственность следующее оборудование в количестве 159 позиций, которое находится по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Стороны договорились, что общая стоимость имущества, указанного в п. 2.1 договора, составляет 37 533 422 рубля. Должник передал, а кредитор принял имущество, указанное в п. 2.1 договора. Имущество передается в не пригодном состоянии для эксплуатации. Претензий по передаваемому имуществу у кредитора не имеется. По взаимному согласию сторон, техническая документация на оборудование передается кредитору (л.д. 27-31). Согласно акту приема-передачи имущества, являющегося приложением к договору об отступном НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.09.2016, для 42 позиций передаваемого имущества требуется ремонт и техническое обслуживание (л.д. 32-36).

09.07.2020 между Галовым Н.В. (покупатель) и Тадевосян С.С. (продавец) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: земельного участка площадью 8623 кв. метров, разрешенное использование: размещение промбазы с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; склада готовой продукции площадью 2 999 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, станции насосной площадью 32,9 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого склада цемента площадью 95,3 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сооружения (сооружение железнодорожного транспорта) протяженностью 0,381 км. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.л. 47-50). Право собственности Галова Н.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 22.07.2020. Впоследствии, а именно 19.04.2023 указанные объекты недвижимости были проданы Галовым Н.В. - Гертье Л.В. согласно договору купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 227-242).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Галова Н.В. неосновательного обогащения и убытков со ссылкой на то, что принадлежащая Тадевосян С.С. на основании договора об отступном НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.09.2016 часть имущества без согласия собственника использовалась ответчиком, была приведена им в неисправное состояние, что повлекло неосновательное обогащение ответчика за счет истца и убытки в виде как утраты поврежденного имущества, так и неполученной выгоды.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 15, 393, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ, и указал, что истцом не представлено достоверных, достаточных, допустимых доказательств того, что на дату приобретения ответчиком недвижимости по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (09.07.2020) все указанное истцом имущество находилось по данному адресу, имело работоспособное состояние, являлось пригодным для эксплуатации, а истцом были предприняты все необходимые приготовления для получения упущенной выгоды, но действия ответчика не позволили ее получить.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Основанием для взыскания неосновательного обогащения является установление судом факта необоснованного приобретения ответчиком за счет истца имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу, в частности входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу ущерб или упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ), в чем они выражались и когда были совершены; какие имущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) ответчика.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском должен доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства приведенным юридически значимым обстоятельствам.

Между тем, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых, относимых, достоверных доказательств наличия вышеуказанных фактов.

В частности, судом обоснованно указано в данной части, что истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что на дату приобретения объектов недвижимости по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно по состоянию на 09.07.2020 спорное имущество находилось по данному адресу, имело работоспособное состояние и являлось пригодным для эксплуатации, а также, что истцом были предприняты все необходимые приготовления для получения упущенной выгоды, но действия ответчика не позволили ее получить.

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дела истцом не представлено доказательств того, что возможность получения ею доходов от использования спорного имущества существовала реально, учитывая состояние спорного имущества на дату передачи его истцу по договору об отступном, согласно которому имущество было передано в не пригодном для эксплуатации состоянии (абз 2 п. 2.2 договора об отступном от 12.09.2016); того, что на дату приобретения объектов недвижимости по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Галовым Н.В. спорное имущество находилось на указанной территории и с сентября 2020 истец предпринимала надлежащие меры к получению или истребованию данного имущества, согласованию с ответчиком вопросов возможного использования имущества самим истцом, третьими лицами или иных мер, направленных на получение выгоды от использования спорного имущества.

Представленная истцом в материалы дела незаверенная копия акта фактического наличия оборудования и бортоснастка от 06.02.2023 не является бесспорным доказательством наличия указанного в нем оборудования по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и его состояния, поскольку оригинал указанного письменного доказательства суду представлен не был, принимая во внимание, что ответчиком Гертье Л.В. было заявлено о подложности данного акта.

Соответственно, оснований для применения судом правил гл. 60 ГПК РФ о неосновательном обогащении, п. 2 ст. 15 ГК РФ (в части взыскания с ответчика упущенной выгоды) у суда также не имелось.

Вопреки доводам апеллянта Тадевосян С.С., истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик получил в свое владение и пользование спорное имущество на период приобретения им право собственности на объекты недвижимости по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пользования ответчиком имуществом истца, а также чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом, принадлежащим ей имуществом, в том числе посредством сдачи в аренду иным лицам, истребования спорного имущества у ответчика.

При таких обстоятельствах, отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Тадевосян С.С. к Галову Н.В. в части взыскания убытков, а также в части взыскания неосновательного обогащения. Доводы апелляционной жалобы истца Тадевосян С.С. выводов суда не опровергают. В указанной части правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы Тадевосян С.С. не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения.

В силу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из абз. четвертого п. 59 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из обжалуемого решения не следует, что нарушены права и законные интересы апеллянта ООО «Стройиндустрия», в том числе, разрешен вопрос о его правах и обязанностях, либо на него возложены какие-либо обязанности. Доказательств наличие у ООО «Стройиндустрия» заинтересованности в исходе данного дела не усматривается, поскольку все отношения по спорному имуществу им были завершены 12.09.2016.

Поскольку решением суда права и законные интересы ООО «Стройиндустрия» не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не изменяет объем его прав, не затрагивает его законных интересов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО «Стройиндустрия» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тадевосян Сусанны Самвеловны - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО «Стройиндустрия» на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2023 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.04.2024