Решение по делу № 33-3850/2019 от 19.03.2019

Дело № 33-3850 судья Абеляшев А.В. 2019 год

Апелляционное определение

03 апреля 2019 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Гоцкалюка В.Д., Чистяковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

частную жалобу Тониной Софии Ильиничны на определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Тониной Софии Ильиничны от 01.10.2018 года на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 11.09.2018 года по делу № 13-56/2018 возвратить лицу подавшему жалобу»,

установила:

определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 11.09.2018 в удовлетворении заявления Тониной С.И. о возмещении судебных расходов отказано.

На указанное определение суда от Тониной С.И. 01.10.2018 через канцелярию суда поступила частная жалоба.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, Тонина С.И. подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В частности, податель частной жалобы ссылается на то, что исчисление срока для подачи частной жалобы необходимо производить с даты получения им копии обжалуемого определения. Тонина С.И. полагает, что поскольку обжалуемое определение было получено ею 22.09.2018, частная жалоба от 01.10.2018 была сдана в канцелярию суда в установленный процессуальным законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Тониной С.И. отказано.

Исходя из приведенной выше нормы ст. 332 ГПК РФ, процессуальный срок для обжалования определения от 11 сентября 2018 года истек 26 сентября 2018 года.

Частная жалоба на указанное определение была подана Тониной С.И. в суд 01.10.2018, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 332 ГПК РФ.

В тексте частной жалобы не содержится просьбы Тониной С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Довод частной жалобы о том, что исчисление срока для подачи частной жалобы необходимо производить с даты получения лицом копии обжалуемого определения судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании подателем частной жалобы норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения судьи в апелляционном порядке по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 03 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Тониной Софии Ильиничны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: