Решение по делу № 16-502/2020 - (16-1521/2019) от 23.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-502/2020

№ 12-126/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2020 года                                                                      город Саратов

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Корнилова ФИО6 на определение судьи Нижегородского областного суда от 25 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Корнилова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Алексеева К.А. от 10 июня 2019 года №, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. от 4 июля 2019 года, Корнилов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2019 года № 12-126/2019, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Алексеева К.А. от 10 июня 2019 года № 18№ о привлечении Корнилова Ю.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. от 4 июля 2019 года по жалобе Корнилова Ю.А. оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 25 ноября 2019 года                  № 7-1544/2019, жалоба Корнилова Ю.А. на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2019 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Корнилов Ю.А. ставит вопрос об отмене определения судьи областного суда от 25 ноября                2019 года № 7-1544/2019 о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, просит направить дело на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, решение по жалобе Корнилова Ю.А., надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени слушания дела (л.д. 42), вынесено судьей Сергачского районного суда Нижегородской области 30 августа 2019 года (л.д. 48-53), копия решения направлена в адрес Корнилова Ю.А.                      11 сентября 2019 года заказным письмом по указанному им адресу: <адрес>. Вместе с тем Корнилов Ю.А. за получением копии судебного решения не явился, неврученный конверт со штампом почтового отделения от 24 сентября 2019 года возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 57).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей Сергачского районного суда Нижегородской области были приняты надлежащие меры по направлению Корнилову Ю.А. копии решения от 30 августа 2019 года № 12-126/2019 и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

Вместе с тем с жалобой на решение районного суда, на постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Корнилов Ю.А. обратился 7 ноября 2019 года (л.д. 6-65, конверт л.д. 90), то есть, пропустив срок обжалования решения суда.

Возвращая жалобу Корнилова Ю.А., судья Нижегородского областного суда обоснованно исходил из того, что Корнилов Ю.А., не заявивший ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи районного суда, не лишен возможности воспользоваться правом обратиться с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2019 года с указанием уважительности причин пропуска его обжалования, а также обжалования решения суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что решение по делу Корниловым Ю.А. было фактически получено 2 ноября 2019 года, жалоба была подана 6 ноября 2019 года, и ходатайство о восстановлении срока подавать не требовалось, а, следовательно, оснований и мотивов для возвращения жалобы без рассмотрения по существу у судьи Нижегородского областного суда не имелось, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашел.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Нижегородского областного суда от 25 ноября 2019 года                  № 7-1544/2019, вынесенное в отношении Корнилова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Корнилова ФИО9 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                           С.О. Сундуков