Решение от 13.11.2024 по делу № 33-13073/2024 от 07.06.2024

                                                     УИД 03RS0065-01-2023-000865-13

                                                                                                           дело № 2-12/2024

судья Таюпова А.А.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13073/2024

    13 ноября 2024 г.                                                                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего	Галиева Ф.Ф.,
судей	Салимова И.М.,
Якуповой Н.Н.,
при секретаре	Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО «Учалинский элеватор» о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения от 15 апреля 2024 г. по гражданскому делу №2-12/2024 по иску Яковлева А.Н. к ООО «Учалинский элеватор» о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ООО «Учалинский элеватор» к Яковлеву А.Н. о признании договора займа недействительным.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Учалинский элеватор" обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии от 15 апреля 2024 г., по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что при разрешении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не учтено, что Яковлев А.Н. не являлся участником правоотношений между ООО «Учалинский элеватор» и ООО ТК «География», в связи с чем, денежные средства в размере 6 500 000 руб. необоснованно возвращены Яковлеву А.Н.

Кроме того, не установлены фактические правоотношения между ООО «Учалинский элеватор» и ООО ТК «География», основания для перечисления денежных средств ООО ТК «География» на расчетный счет ООО «Учалинский элеватор».

Также не принято во внимание, что после вступления в законную силу судебного акта отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области и в ЕГРЮЛ внесена запись о признании недействительной записи о прекращении ООО ТК «География».

Иные лица, не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона                          от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Заслушав объяснение представителя ООО «Учалинский элеватор» Мингажеву З.К., исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 392 - 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Сущность пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Из системного толкования положений главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам связан не с нарушением норм материального и процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с появлением ( после вступления судебного акта в законную силу) обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Как следует из материалов дела, что решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2024 г. в удовлетворении исковых требований Яковлева А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа отказано, встречные исковые требования ООО "Учалинский элеватор" удовлетворены, договор беспроцентного займа № 2812-01/2017 от 28 декабря 2017 г. между ООО "Учалинский элеватор" и ООО ТК "География" признан незаключенным, с Яковлева А.Н. в пользу ООО "Учалинский элеватор" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Яковлевым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой указывается о несогласии с принятым решением суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 г. решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2024 г. изменено в части, указано о взыскании с ООО "Учалинский элеватор" в пользу Яковлева А.Н. 6 500 000 руб. в качестве последствий недействительности сделки, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ООО «Учалинский элеватор» ссылается на то, что при разрешении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не учтено, что Яковлев А.Н. не являлся участником правоотношений между ООО «Учалинский элеватор» и ООО ТК «География», в связи с чем, денежные средства в размере 6 500 000 руб. необоснованно возвращены Яковлеву А.Н.

Кроме того, не установлены фактические правоотношения между ООО «Учалинский элеватор» и ООО ТК «География», основания для перечисления денежных средств ООО ТК «География» на расчетный счет ООО «Учалинский элеватор».

Также не принято во внимание, что после вступления в законную силу судебного акта отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области и в ЕГРЮЛ внесена запись о признании недействительной записи о прекращении ООО ТК «География».

Проанализировав указанные обстоятельства и доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные обстоятельства в данном случае не отвечают перечисленным в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признакам новым либо вновь открывшихся обстоятельств и не являются основаниями для пересмотра судебного постановления, поскольку сводятся к несогласию с принятым судебным постановлением и направлены на оспаривание выводов судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает отказать в удовлетворении заявления ООО «Учалинский элеватор» о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 г. по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 392, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░.