Решение по делу № 1-218/2022 от 26.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буиновой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Илларионовой Е.В., представителя потерпевшего К.Н.., подсудимого Родченко Е.С., защитника – адвоката Горбачева Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, Х, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Родченко Е. С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести на территории Богородского муниципального округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Родченко Е.С., находясь по адресу: <адрес>, и испытывая материальные затруднения, решил совершить хищение электрических проводов из чердачного помещения производственного здания, принадлежащего ООО «Х», расположенного по адресу: <адрес> чтобы впоследствии сдать в пункт приема лома металла, вырученные деньги потратить в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Родченко Е.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел на неохраняемую территорию ООО «Х» и подошел к производственному зданию, принадлежащему ООО «Х», которое не эксплуатировалось. По установленной с наружной стороны здания лестнице Родченко Е.С. поднялся к чердачному помещению, в котором хранился строительный материал, и через незапертую дверь прошел внутрь, где обнаружил электрические провода Х Родченко Е.С., при помощи Х, которые принес с собой, стал частями отрезать электрические провода общей длиной Х, стоимость Х рубля за Х метр, на общую сумму Х рублей, и скручивать их в мотки, при этом услышал посторонний звук, доносившийся с улицы, и будучи уверенным, в том, что будет застигнут на месте преступления посторонними лицами, оставил срезанные им электрические провода в чердачном помещении здания ООО «Х», и скрылся с места преступления.

Органами предварительного расследования действия Родченко Е.С. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитник-адвокат Горбачев Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, в обоснование указав, что Роченко Е.С. Х, вину признал в полном объеме, загладил причиненный вред.

Подсудимый Родченко Е.С. ходатайство поддержал в полном объеме, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, им приняты меры к заглаживанию вреда.

Государственный обвинитель Илларионова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа.

Представитель потерпевшего К.Н. не возражала против прекращения уголовного дела и применении к Родченко Е.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что подсудимый загладил моральный вред, в связи с чем от исковых требований отказалась.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора в установленном порядке, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении Родченко Е.С меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Родченко Е.С. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. Пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, то есть принял меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Родченко Е.С. Х (л.д.№), Х (л.д.№, №, №), Х (л.д.№), вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Согласно расписке загладил причиненный преступлением вред (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника-адвоката Горбачева Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Родченко Е.С и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Родченко Е.С. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего К.Н.. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме Х руб., который возмещен подсудимым в ходе судебного разбирательства в полном объеме. Принимая во внимание, что в связи с возмещением вреда представитель потерпевшего исковые требования не поддержала, производство по иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Родченко Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Родченко Е.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере Х (Х) рублей.

Судебный штраф внести по следующим реквизитам:

р/с №

в <адрес> ГУ Банка России г. Нижний Новгород,

л/с № в УФК по Нижегородской области

БИК №

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

КБК №

Установить срок для уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Родченко Е.С. обязанность представления сведений об уплате штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Родченко Е.С. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности, производство по уголовному делу производится в общем порядке.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Родченко Е.С.

Производство по иску К.Н. о взыскании морального вреда прекратить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- Х Жуловой К.Н., считать переданными по принадлежности;

- Х, переданные в камеру хранения вещественных доказательств, уничтожить,

- Х хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий            (подпись)                    Е.В. Буинова

Х