Председательствующий по делусудья Шмакотина А.В. | Дело №33-2447-2024(в суде первой инстанции №2-189-2024)УИД 75RS0019-01-2024-000137-38 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.
при секретаре Мокиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 16 июля 2024 г. гражданское дело по иску М.В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю об установлении факта признания ее ребенка ребенком-инвалидом, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,
по частной жалобе представителя ОСФР по Забайкальскому краю Наседкиной В.Г.
на частное определение Сретинского районного суда Забайкальского края от 7 мая 2024 г., которым постановлено
Обратить внимание руководителя Управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю на недопустимость нарушения сроков, предусмотренных Положением о сроках хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденных приказом Минтруда России от 03.09.2014 № 602н.
О принятых мерах сообщить в Сретенский районный суд в течение месяца со дня получения копии настоящего частного определения.
у с т а н о в и л:
М.В.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Решением пенсионного органа от 29 января 2024 г. № 1526 ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку для назначения пенсии необходимы документы, подтверждающие, что её ребенок М.А.О., <Дата> года рождения признавался инвалидом с детства или ребенком инвалидом. Ее дочь <Дата> получила ожег кипятком № степени правой верхней трети локтевого сустава, 4 июля 1996 г. ей была установлена инвалидность, 28 июля 1998 г. она была повторно освидетельствована, признана инвалидом по категории «ребенок-инвалид», инвалидность установлена до 01 июля 2003 г. 21 июля 2003 г. повторно освидетельствована в педиатрическом бюро МСЭ Читинской области, инвалидность не установлена. Первичное медицинское заключение по установлению инвалидности (инвалид с детства) на имя М.А.О. отсутствует. Однако в медицинской карте амбулаторного больного имеются сведения об оформлении инвалидности 4 июля 1996 г. В период пребывания в детском саду и школе дочь имела категорию «ребенок-инвалид». Кроме того, в указанный период времени она и дочь пользовались льготами и компенсациями, предоставляемыми ребенку инвалиду с детства. До октября 1997 года освидетельствование граждан с целью установления инвалидности проводилось на базе поликлинических О.. Просила установить, что ее дочь М.А.О. в период с 4 июля 1996 г. по 28 июля 1998 г. была признана инвалидом по категории «ребенок-инвалид», признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.
Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 7 мая 2024 г., с учетом описки, исправленной определением этого же суда от 24 мая 2024 г. исковые требования М.В.В. удовлетворены частично.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что согласно акту № 10, утвержденному руководителем Клиентской службы (на правах отдела) (в Сретенском районе) выплатное пенсионное дело № 930597 на получателя М.В.В. (адрес получателя: <адрес>, дата закрытия – 02.09.2003), которое являлось выплатным делом ребенка-инвалида – М.А.О., <Дата> года рождения, было 11 августа 2021 г. уничтожено. Срок хранения выплатных дел получателей пенсии из числа детей-инвалидов и инвалидов с детства (независимо от вида получаемой пенсии) установлен приказом Минтруда России от 03.09.2014 № 602н и составляет 40 лет начиная с даты прекращения выплаты пенсии.
Вместе с тем, с момента прекращения выплаты пенсии М.А.О., получавшей пенсию как ребенок-инвалид, до момента уничтожения дела прошло только 17 лет 11 месяцев, что повлекло необходимость обращения М.В.В. в суд.
Установив, что имевшееся в составе выплатного дела М.А.О. медицинское заключение об установлении последней инвалидности, являлось единственным документом, подтверждавшим первичное установление инвалидности, а непредставление данного документа, в свою очередь, стало причиной отказа ОСФР по Забайкальскому краю в назначении страховой пенсии по старости М.В.В. на основании п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции вынес приведенное выше частное определение.
В частной жалобе представитель ОСФР по Забайкальскому краю Наседкина В.Г. просит отменить частное определение. Ссылается на то, что, судом направлялись запросы в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» и в учреждение социального обеспечения, которые осуществляют свою деятельность по месту жительства М.А.О. в целях установления факта принятия названным учреждением коллегиального решения об установлении ей инвалидности, а также в Сретенский отдел ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» с целью выяснения вопроса о поступлении в адрес названного учреждения из ГУЗ «Сретенская ЦРБ» медицинского заключения в отношен М.А.О. Согласно ответу ГУЗ «Сретенская ЦРБ» в архивном Ф. названного учреждения документы подтверждающие факт обследования М.А.О. и установления ей инвалидности до 1998 года отсутствуют. Причина отсутствия документов в ответе на запрос не указана. ГУЗ. «Сретенская ЦРБ» является организацией, ответственней за выдачу и хранение заключений об установлении инвалидности, но запрашиваемую информацию о первичном медицинском заключении об инвалидности М.А.О. не предоставила. Выплатное дело № 930597 М.В.В., закрытое 2 сентября 2003 г. было уничтожено в результате ошибочной выборки программным комплексом «архив закрытых дел» и эта ошибка является единичным случаем. Не предоставление данного дела было восполнено пояснением руководителя Клиентской службы (на правах отдела) Сретенского района и ответом № 113 от 19 апреля 2024 г. на запрос суда от 19 марта 2024 г., на основании которого и было вынесено решение. Суд обязал признать за М.В.В. право на назначение страховой пенсии по старости с 22 февраля 2024 г. Считает, что серьезных оснований для вынесения частного определения не имелось, права и законные интересы М.В.В. не нарушены, факт установления М.А.О. инвалидности ответчиком не оспаривался и не предоставление закрытого пенсионного дела не повлекло негативных последствий.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении частной жалобы размещена на интернет-сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность частного определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
По смыслу приведенных норм процессуального права в их совокупности, целью вынесения частного определения суда является не только констатация факта нарушения законности конкретным должностным лицом, но и принятие мер по предупреждению таких нарушений в будущем, а частным определением должно быть не только указано на установленные факты нарушения законности лицу, допустившему такие нарушения, но также информация о таких фактах должна быть доведена до сведения должностных лиц, к компетенции которых относится принятие мер по предупреждению нарушений в будущем.
Не предоставление выплатного дела М.В.В. по причине его необоснованного уничтожения, в котором находилось медицинское заключение об установлении М.А.О., <Дата> года рождения инвалидности, стало причиной отказа ОСФР по Забайкальскому краю в назначении страховой пенсии по старости М.В.В. на основании п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и как следствие, к нарушению её прав и законных интересов в сфере пенсионного обеспечения.
С учетом характера допущенных нарушений суд апелляционной инстанции находит правомерным обращение внимания Управляющего ОСФР по Забайкальскому краю на недопустимость нарушения сроков хранения, предусмотренных Положением о сроках хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденных приказом Минтруда России от 03.09.2014 № 602н.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены нарушения закона со стороны ОСФР по Забайкальскому краю оснований для отмены частного определения по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения судом первой инстанции допущено не было.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Частное определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 7 мая 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Сретенский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Е.А. Погорелова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2024 г.