Решение по делу № 12-1842/2023 от 28.08.2023

УИД: 16RS0051-01-2023-010731-29

Дело № 12-1842/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

<дата изъята>                                                                           г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Тататарстан, проживающего в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от <дата изъята> установлено, что <дата изъята> в 16 час. 00 мин., на <адрес изъят>, Советского района г. Казани произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО1 и автомобиля «Мазда СХ-7» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО4

Проверив материалы дела, изучив видеозапись и фотографии с места происшествия, выслушав доводы участников ДТП, установлено, что водитель ФИО1, управляя указанным выше транспортным средством, перед началом движения задним ходом совершает столкновение с автомобилем «Мазда СХ-7» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО4, который двигался без нарушений ПДД РФ.

При выполнении маневра водитель ФИО1 должен был руководствоваться п. п. 8.1, 8.12 ПДД РФ.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит ссылки на нарушение им п. п. 8.1, 8.12 ПДД РФ. Изложенные в определении обстоятельства не соответствуют фактическим. На момент столкновения автомобиль «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под его управлением не осуществлял движение задним ходом, а в целях избежания столкновения с автомобилем «Мазда СХ-7» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО4, осуществил полную остановку транспортного средства, после чего автомобиль «Мазда GX-7» совершил столкновение с автомобилем «Мазда 3». Поэтому заявитель просит суд определение должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1, изменить и исключить из определения суждения о нарушении им п. п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без его участия.

Потерпевший ФИО4 и командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, в которых указано место столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО1 и ФИО4 Так, у автомобиля «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО1 в результате ДТП повреждены: задний бампер, крышка багажника, заглушка, буксировка, глушитель, левая задняя фара, возможно скрытые повреждения, накладка багажника; у автомобиля «Мазда СХ-7» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО4 в результате ДТП повреждены: передний бампер, решетка, противотуманка, правая передняя, правая передняя форсунка, бачок омывателя, правая передняя фара, возможно скрытые повреждения; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО4, где указано на нарушение им п. 9.10 ПДД РФ; объяснение ФИО4, где он поясняет, что <дата изъята> в 16 час. 00 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных габаритах, управляя автомобилем «Мазда СХ-7» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 10 км/ч, выезжая с парковки автосалона «Вольво» на <адрес изъят>, поворачивал налево в направлении <адрес изъят>, произошло столкновение с другим транспортным средством; объяснение ФИО1, где он поясняет, что <дата изъята> в 16 час. 00 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных габаритах, управляя автомобилем «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион по <адрес изъят>, направлялся со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят> на парковку с левой стороны, перед ним на парковку заехал автомобиль «Дэу Джентра», и он не влез на парковку, далее было столкновение сзади в его автомобиль с автомобилем «Мазда».

Кроме того, судом исследованы следующие документы: постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; справка на лицо, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора установлено в салоне транспортного средства «Мазда СХ-7» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО4 Согласно видеозаписи потерпевший выезжает с прилегающей территории на <адрес изъят> и намеревается совершить поворот налево в сторону <адрес изъят>, в это время автомобиль «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО1 с парковки двигается задним ходом, в результате чего происходит дорожно-транспортное происшествие.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностное лицо в своем определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата изъята> указал, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п. п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочных частей определения командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от <дата изъята> суждения о нарушении ФИО1 требований п. п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, поскольку определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1 не может содержать суждения о виновности названного лица в нарушении конкретных требований Правил дорожного движения.

       Таким образом, обжалуемое определение должностного лица подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить, исключив из описательно-мотивировочных частей определения суждения о нарушении ФИО1 п. п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, в остальной части определение - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья                                            подпись                         Р.С. Кашапов