Решение по делу № 2-2692/2017 от 21.07.2017

Гражданское дело № 2- 2692/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Буяновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Владимира Ивановича к Кухаренко Михаилу Федоровичу, Кухаренко Дмитрию Михайловичу, Волостных Натальи Алексеевне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Попов В.И. обратился в суд с иском к Кухаренко М.Ф., Кухаренко Д.М., Волостных Н.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указав, что он являлся пайщиком потребительского ссудно-сберегательного кооператива «Жилье в кредит». ДД.ММ.ГГГГ г. им внесены ПССК «Жилье в кредит» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 6 месяцев под 28% годовых. Условия договора и страхования кооператив «Жилье в кредит» не было исполнено, денежные средства ему не возвращены. Приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ г. Кухаренко М.Ф., Кухаренко Д.М., Волостных Н.А. были признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Попов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Кухаренко М.Ф., Кухаренко Д.М., Волостных Н.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно сведениям УФСИН по Тамбовской области, находятся в местах лишения свободы.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит возможным исковые требования удовлетворить в части.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Ипотечным потребительским ссудно-сберегательным кооперативом «Жилье в кредит» и Поповым В.И. заключен договор займа личных сбережений № 642. Согласно условиям договора Попов В.И. вносит в кооператив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с получением 28% годовых, сроком на 6 месяцев. Дата окончания займа личных сбережений – ДД.ММ.ГГГГ г.

По истечении срока действия данного договора денежные средства кооператив отказался вернуть истцу.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ г. с Ипотечного потребительского ссудно-сберегательным кооператива «Жилье в кредит» в пользу Попова В.И. взыскано <данные изъяты> рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. требования Попова В.И. в размере <данные изъяты> рублей включены реестр требований кредиторов Ипотечного потребительского ссудно-сберегательным кооператива «Жилье в кредит».

ДД.ММ.ГГГГ г. истцу Ипотечным потребительским ссудно-сберегательным кооперативом «Жилье в кредит» в лице арбитражного управляющего перечислены в счет погашения задолженности денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ г. Кухаренко М.Ф., Кухаренко Д.М., Волостных Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. За гражданскими истцами, в том числе и за Поповым В.И., суд признал право на удовлетворение их исков и передал вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, ранее установленных данным приговором.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ г., и сберегательной книжки ПСК «Жилье в кредит» задолженность Попова В.И. составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3 ст.194 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку гражданский иск не был разрешен судом в уголовном деле, вина ответчика в причинении истцу убытков находит свое отражение в тексте приговора, а факты, изложенные в иске, дополнительно подтверждаются совокупностью представленных истцом письменных доказательств, которым судом также давалась оценка в ходе рассмотрения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Попова В.И. в пределах заявленных исковых требований, взыскав сумму ущерба в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда следует отказать, поскольку ст. 151 ГК РФ применяется только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Как следует из материалов дела действиями ответчика нарушены имущественные права истца, соответственно, компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова Владимира Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кухаренко Михаила Федоровича, Кухаренко Дмитрия Михайловича, Волостных Натальи Алексеевны в пользу Попова Владимира Ивановича ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в равных долях с Кухаренко Михаила Федоровича, Кухаренко Дмитрия Михайловича, Волостных Натальи Алексеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2017 г.

Судья: Е.В. Попова