Решение по делу № 2-738/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-738/2022

55RS0026-01-2022-000416-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при помощнике судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2022 года по адресу:
г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-738/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к Мурманцевой И.А., Мурманцеву С.А., Валитовой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Мурманцевой И.А., Мурманцеву С.А., Валитовой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.11.2019 между ПАО Сбербанк и Мурманцевым Александром Анатольевичем заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 415 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,40% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи, простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2). 18.01.2012 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 16.03.2017 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты VisaClassic № (№ счета карты №). Впоследствии карта перевыпущена с номером №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 14.05.2019 должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк». 06.11.2019 должником в 12:58 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.11.2019 в 12:59 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 07.11.2019 13:10 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.11.2019 13:10 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 403,29 руб. в платежную дату - 22 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору № от 07.11.2019, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. По состоянию на 25.01.2022 по кредитному договору № от 07.11.2019 образовалась задолженность в размере
421 117,27 рублей. 24.12.2021 Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Мурманцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Мурманцева И.А., Мурманцев С.А. являются наследниками, и, соответственно, отвечают по долгам Мурманцева А.А.. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Мурманцевой И.А., Мурманцева С.А. в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 117,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 411,17 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мурманцевым А.А. и ПАО Сбербанк.

Судом в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Валитова М.А..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчики Мурманцев С.А., Мурманцева И.А., Валитова М.А. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.11.2019 между ПАО Сбербанк и Мурманцевым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 415 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,4 процентов годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

По состоянию на 25.01.2022, задолженность по кредитному договору составила 421 117,27 рублей, из которых 356 606 рублей - просроченная ссудная задолженность, 64 510,68 рублей - просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти II-КН №, выданному Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Мурманцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление №9 от 29.05.2012), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

После смерти Мурманцева А.А. нотариусом Пятницким Р.Г. заведено наследственное дело №, из которого следует, что завещания от имени Мурманцева А.А. не удостоверялись.

Наследниками умершего по закону первой очереди являются Мурманцева И.А. (супруга), Мурманцев С.А. (сын), Мурманцев И.А. (сын), Мурманцева Е.А. (дочь), Валитова М.А. (дочь).

Мурманцева Е.А., Мурманцев С.А., Мурманцев И.А. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе, о чем в наследственном деле имеются соответствующие заявления.

В состав наследственного имущества включено следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу:
<адрес>, пом. 1П, с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 1/2 доля на земельный участок с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на встроено-пристроенные нежилые помещения - кафе-магазин, местоположение которого установлено относительно ориентира <адрес>,
<адрес>, кадастровый (или условный) №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение которого установлено относительно ориентира <адрес>,
<адрес>; 1/2 доли в праве собственности на автотранспортное средство марки <данные изъяты>; 1/2 доли в праве собственности на автотранспортное средство марки <данные изъяты>; 1/2 доли на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>; 1/2 доли на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>; 1/2 доли на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что наследниками после смерти
Мурманцева А.А. являются его супруга - Мурманцева И.А. и дочь - Валитова М.А..

Установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на Мурманцеву И.А. и Валитову М.А., принявших после смерти Мурманцева А.А. наследство, ответственность по обязательствам наследодателя Мурманцева А.А., в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на момент открытия наследства (даты смерти).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со сведениями ЕГРН, имеющимися в наследственном деле, кадастровая стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, пом. 1П, с кадастровым номером № составляет 838 104,31 рублей; кадастровая стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>А, с кадастровым номером № составляет 1 025 856,73 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 212 991,75 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 155 331 рублей; кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым номером № составляет 2 340 735,83 рублей; кадастровая стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 2 464 332,32 рублей.

Из справки, представленной оценщиком Ассоциации СРОО «СВОД», следует, что, по состоянию на 07.12.2020, рыночная стоимость автотранспортного средства марки <данные изъяты>, составляет 120 000 рублей, автотранспортного средства марки <данные изъяты> - 380 000 рублей.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом состоявшихся судебных постановлений (решения Омского районного суда Омской области от 28.07.2021 по делу № 2-1835/2021, заочного решения Омского районного суда Омской области от 18.11.2021 по делу № 2-2619/2021) в пользу АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», не превышает стоимость принятого наследниками имущества, суд приходит к выводу, что Мурманцева И.А. и Валитова М.А. несут солидарно ответственность по долгам наследодателя, возникшим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая размер исковых требований ПАО «Сбербанк России», суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находя его арифметически верным, считает необходимым заявленные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков Мурманцевой И.А. и Валитовой М.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 421 117,27 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 356 606,59 рублей, просроченные проценты за кредит - 64 510,68 рублей, удовлетворить.

При этом суд отмечает, что указанными ответчиками в нарушение положений
ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований, равно как и доказательства отсутствия задолженности перед банком, либо наличия такой задолженности в ином размере.

В удовлетворении исковых требований к Мурманцеву С.А. суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку материалами дела с достоверностью установлено, что Мурманцев С.А. наследство после смерти Мурманцева А.А. не принимал, заявил об отказе от наследства.

В указанной связи Мурманцев С.А. надлежащим ответчиком по делу не является.

Что касается требования банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и Мурманцевым А.А., суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в адрес наследника умершего заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому предлагалось досрочно осуществить возврат суммы задолженности по кредитному договору в размере 416 009,69 рублей (по состоянию на 22.12.2021).

Данное требование оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в течение длительного времени не исполнялись обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредиту, указанное требование банка не исполнено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и Мурманцевым А.А.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 13 411,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № 549753 от 07.02.2022.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Мурманцевой И.А. и Валитовой М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 411,17 рублей, по 6 705,59 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и Мурманцевым А.А..

Взыскать солидарно с Мурманцевой И.А., Валитовой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 421 117 (четыреста двадцать одна тысяча сто семнадцать) рублей 27 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 356 606,59 рублей, просроченные проценты за кредит - 64 510,68 рублей, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Взыскать с Мурманцевой И.А., Валитовой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 411,17 рублей, по 6 705,59 рублей с каждой.

В удовлетворении исковых требований к Мурманцеву С.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2022.