Решение от 27.05.2021 по делу № 1-21/2021 от 30.11.2020

№ 1-21/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    «27» мая 2021 года       г.Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

с участием государственного обвинителя прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Андреева М.С,

защитника Никитина С.Ф, представившего удостоверение № и ордер № от 29 марта 2021 года,

подсудимого Жерноклева И.О,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев 27 мая 2021 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жерноклева Игоря Олеговича, ....

....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 321 УК РФ,

установил:

Жерноклев И.О. совершил дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области является исправительным учреждением в системе УФСИН России.

Согласно ч.ч.1,2 ст.74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. В исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима, а также изолированные участки, функционирующие как тюрьма.

В соответствии со ст.ст. 1, 5, 13, 14 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" с изменениями и дополнениями, деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации, учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

В соответствии с приказом №-лс начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.

В соответствии с должностной инструкцией в права и обязанности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Потерпевший №1 входит: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждения; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территории учреждения, исполняющего наказание, и на прилегающей к нему территории, на которой установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; осуществлять надзор за осужденными; постоянно контролировать осужденных в местах их размещения и работы, таким образом Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы.

Следовательно, Потерпевший №1 осуществляет организационно-распорядительные функции представителей государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения осужденными, обладая при этом властными полномочиями по отношению к указанному кругу лиц, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 нес службу в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника ФСИН со всеми необходимыми знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, осужденный Жерноклев И.О., отбывающий наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, находился в помещении для обысков дежурной части ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, где ему было объявлено постановление о водворении в ШИЗО за нарушение режима, с которым он не согласился. При этом он отошел в угол помещения и в целях нанесения себе порезов в знак несогласия с постановлением о водворении в ШИЗО извлек из ротовой полости лезвие, взяв его в левую руку.

Заместитель начальника отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Потерпевший №1, осуществляя свою служебную деятельность, увидел противоправные действия Жерноклева И.О., потребовал от последнего бросить лезвие, но последний на требования Потерпевший №1 не реагировал. Потерпевший №1 с целью пресечения действий Жерноклева И.О., подошел к последнему и попытался предотвратить его действия, а именно обхватил правой рукой шею Жерноклева И.О., а левой рукой схватил левую руку Жерноклева И.О., в которой находилось лезвие.

В этот момент у Жерноклева И.О., находившегося в помещении для обысков ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>, и недовольного правомерным последующим водворением его в ШИЗО, в связи с осуществлением Потерпевший №1 своей служебной деятельности возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно сотрудника места лишения свободы - заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Потерпевший №1, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, с целью воспрепятствования его законным действиям и дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы - заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности, Жерноклев И.О., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, находясь в помещении для обысков ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последний своих действий в виде нанесения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья Потерпевший №1, а также в виде дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения и желая их наступления, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, выраженную в нанесении резаных ран, а затем, высвободив из захвата Потерпевший №1 левую руку, нанес по правой руке Потерпевший №1 удар лезвием, которое держал в свободной левой руке, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны нижней трети правого предплечья, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В ходе судебного следствия подсудимый Жерноклев И.О. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал пояснил, поскольку не имел умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, насилия к сотрудникам исправительного учреждения не применял и дезорганизацию деятельности учреждения не совершал.

В ходе судебного следствия суду пояснил, что по приговору суда он отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он прибыл в дежурную часть исправительного учреждения, для участия в дисциплинарной комиссии. Около часа он с другими осужденными ожидал начала дисциплинарной комиссии. Его пригласили около 12.00 часов в комнату для обысков, где проводилась дисциплинарная комиссия, где ему огласили постановление водворении его в штрафной изолятор на 7 суток, за нарушение распорядка дня, режима содержания. Поскольку он был не согласен с постановлением, он отказался от подписи в нем. После чего, сотрудники учреждения начали обвинять его в употреблении алкогольных напитков, использовании сотовой связи, участии в азартных играх, и поскольку данные обвинения длились на протяжении длительного времени, в том числе и от сотрудников колонии Свидетель №7, Свидетель №2, он решил покончить жизнь самоубийством. Поскольку желал причинить себе вред здоровью, он заранее перед комиссией взял с собой широкое лезвие от одноразового бритвенного станка, которое спрятал во рту. Он отошел в угол помещения, достал изо рта лезвие и нанес себе два пореза справой стороны шеи и 1 порез с левой стороны шеи. Лезвие находилось у него в левой руке, так как он левша. Услышал, что за его спиной кто-то крикнул: «Держи его, у него лезвие, он себе шею режет!». Второй порез ему не дали нанести, поскольку кто-то схватил его сзади за шею и за левую руку и еще два сотрудника держали с двух сторон за руки. В тот момент он не видел, кто его схватил сзади. Он наклонил голову вниз, так как текла кровь, и не видел, кто его держал сзади. О том, что потерпевшим является Потерпевший №1, он узнал в ходе предварительного следствия. Два пореза справой стороны он нанес себе сразу как достал лезвие, то есть когда его еще не держал сотрудник учреждения, а порез с левой стороны он наносил себе, когда на него сзади накинулся сотрудник учреждения. Он пытался поднести свою руку к шее, а сотрудник удерживал его руку, убирая ее от шеи, и в этот момент он мог неумышленно нанести Потерпевший №1 порез. Каких-либо слов, угроз в адрес Потерпевший №1 и других сотрудников исправительного учреждения он не высказывал. Затем его положили на пол. Он хотел нанести себе более глубокий порез шеи слева, из-за того, что сотрудники его оскорбляли, унижали, говорили, что ужесточат ему режим содержания. Весь инцидент длился около 5 минут. Он слышал, как Потерпевший №1 сказал, что он его порезал, и кто-то из сотрудников сказал, чтобы он отдал лезвие. Поднесли листок бумаги под его руку, и он бросил лезвие на лист. Сотрудник медсанчасти Свидетель №8 оказал ему медицинскую помощь. Позже он узнал, что Свидетель №8 также держал его за левую руку и должен был видеть момент нанесения пореза Потерпевший №1 После оказания ему медицинской помощи, его завели в отдельное помещение, где пристегнули наручниками к разным ножкам лавочки отдельно за каждую руку. Порезы он наносил себе одним лезвием, второго лезвия у него не было. Время, указанное обвинением не соответствует действительности, его пригласили на комиссию около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт может подтвердить осужденный Лапиашвили ФИО6, который находился в камере штрафного изолятора, куда его привели после вечерней проверки. Считает, что сотрудники ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области оговаривают его, поскольку после того как забрали у него лезвие, угрожали поместить его в строгие условия содержания, где осужденный ещё больше ограничен в передачах и свиданиях, или в единое помещение камерного типа.

    Несмотря на отрицание вины подсудимым, суд находит вину Жерноклева И.О. в инкриминируемом деянии доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а его доводы о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, необоснованными и надуманными с целью уклонения от уголовной ответственности.

    Вина Жерноклева И.О. в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, подтверждена в ходе судебного следствия показаниями допрошенных потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия установлено, что он состоит в должности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит организация работы отдела безопасности, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению осужденными преступлений и иных правонарушений. Также он присутствует на дисциплинарных комиссиях по рассмотрению и установлению вины осужденных при выявлении допущенных ими нарушений. Жерноклев И.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> с весны 2020 года. До произошедших событий, он с осужденным Жерноклевом И.О. не был знаком, каких-либо угроз, обвинений в адрес Жерноклева И.О. он не высказывал. Конфликтов с ним не возникало. В настоящее время к Жерноклеву И.О. неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён на дисциплинарную комиссию, которая проводилась в помещении для проведения обыска в дежурной части ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. В дисциплинарной комиссии также принимали участие сотрудники ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО8 И.А., Свидетель №5 Свидетель №7 и Свидетель №8 Начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Свидетель №6 вел дисциплинарную комиссию. В 13.05 часов ДД.ММ.ГГГГ осужденный Жерноклев И.О. был доставлен на дисциплинарную комиссию и после того, как ему объявлено постановление о водворении в штрафной изолятор за нарушение формы одежды. Осужденный Жерноклев И.О. не согласился с постановлением о дисциплинарном взыскании и отказался от подписи в документах. После этого Жерноклев И.О. отошел в ближний правый угол помещения относительно входа и стал кашлять и нагибаться. Он подумал, что ему плохо и подошел к нему сзади. После чего, начальник отряда Свидетель №3 крикнул, что у Жерноклева И.О. лезвие. Он, с целью предотвращения причинения вреда здоровью осужденного, обхватил его со спины правой рукой за шею, а своей левой рукой схватил его за левую руку, в которой Жерноклев И.О. держал лезвие. Внутренняя сторона его предплечья была обращена к шее Жерноклева И.О. После чего Жерноклев И.О. крикнул ему «пусти, порежу». Далее, Жерноклев И.О. стал оказывать физическое сопротивление, он вырывался и пытался наклониться, от чего его рука тоже наклонялась вместе с ним. Затем Жерноклев И.О. вырвал свою левую руку из его левой руки, после чего освободившейся левой рукой, в которой было лезвие, нанес ему порез лезвием по правой руке, которой он держал шею Жерноклева И.О. Удар лезвием был нанесен ему Жерноклевым И.О. в область запястья правой руки. В момент предотвращения им противоправных действий Жерноклева И.О. и отбирании лезвия у последнего, левая рука и левая сторона шеи Жерноклева И.О. не были защищены, он мог причинить себе телесные повреждения, но не смотря на это Жерноклев И.О. порезал его руку, которая находилась справа. После того, как Жерноклев И.О. порезал его руку, он отпустил его шею и схватил двумя руками его левую руку, где находилось лезвие. Когда он отпустил Жерноклева И.О, тот сразу нанес себе порез лезвием в области шеи слева. После чего, я схватил его руку двумя руками и оттянул его руку от шеи. К нему подбежали на помощь сотрудники ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. К Жерноклеву И.О. была применена физическая сила, обездвижили его и лезвие выбили у него из рук. Кто-либо из сотрудников угроз в адрес Жерноклева И.О. не высказывал, ему делали замечания о других нарушениях, помимо нарушения формы одежды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Жерноклев И.О. вел себя неадекватно, от него исходил запах алкоголя. После инцидента, ему и осужденному Жерноклеву И.О. была оказана медицинская помощь.

В ходе дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия пояснил, что при обращении в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», для оказания ему медицинской помощи, врачу он указал ошибочно время 11.50 часов, как время нанесения ему пореза лезвием Жерноклевым И.О, поскольку находился в шоковом состоянии и был взволнован. На самом деле Жерноклев А.Н. нанес ему порез лезвием ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 часов.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе судебного следствия установлено, что он состоит в должности начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области длительное время. Осужденный Жерноклев И.О. прибыл в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области в 2020 году из другого региона России. За период отбывания Жерноколев И.О. имеет ряд взысканий за нарушение распорядка дня и формы одежды, характеризуется отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Жерноклев И.О. был доставлен на дисциплинарную комиссию в помещение для проведения обыска в дежурной части за нарушение формы одежды. Он является председателем данной комиссии. Во время проведения комиссии и объявления Жерноклеву И.О. постановления о водворении в штрафной изолятор за допущенное нарушение, последний отказался от подписи в соответствующих документах, объяснив это тем, что он не согласен с указанным решением. Затем Жерноклев И.О. отошел в правый угол от двери помещения, где стал кашлять и достал рукой изо рта лезвие. Начальник отряда Свидетель №3 заметил, что у Жерноклева И.О. в руках лезвие и сказал, что у осужденного лезвие. Заместитель начальника отдела безопасности ИК-25 Потерпевший №1, который был рядом с Жерноклевым И.О., схватил его со спины рукой за шею, а другой рукой схватил осужденного за руку, в которой Жерноклев И.О. держал лезвие. Жерноклев И.О. стал оказывать физическое сопротивление, а именно стал вырываться из захвата Потерпевший №1 Он находился в 3-4 метрах от происходящего. Жерноклев И.О. в адрес Потерпевший №1 крикнул «Отпусти, порежу!», так как он находился в непосредственной близости с осужденным и продолжал сопротивляться. После чего, Жерноклев И.О. вырвал свою левую руку из левой руки Потерпевший №1, но Потерпевший №1 не выпускал Жерноклева И.О. из захвата, и освободившейся левой рукой, в которой было лезвие, Жерноклев И.О. нанес Потерпевший №1 порез лезвием по правой руке. После этого, Жерноклев И.О. причинил себе порез шеи.В это время к ним подбежали другие сотрудники колонии, участвующие в дисциплинарной комиссии и оказали помощь Потерпевший №1 в пресечении дальнейших противоправных действий Жерноклева И.О. Сотрудники ИК-25: Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №3 изъяли у Жерноклева И.О. лезвие. После того, как Жерноклев И.О. нанес себе порез шеи, его обездвижили, применили специальные средства наручники и оказали медицинскую помощь. У Жерноклева И.О. был порез в области шеи с левой стороны. После того, как осужденный был осмотрен медицинскими работниками, он был помещен в отдельный бокс, где ожидал прибытия оперативных сотрудников, примерно через 15-20 минут Жерноклев И.О. повторно попытался причинить вред своему здоровью путем пореза шеи с правой стороны. В тот день у Жерноклева И.О. было обнаружено и изъято два лезвия. На дисциплинарной комиссии велась видеосъемка, которая фиксирует факт объявления осужденному постановления комиссии и вручения ему постановлении комиссии. После этого запись отключается. Какие-либо оскорбления в адрес Жерноклев И.О, угрозы ужесточения режима его содержания, он и другие сотрудники колонии не высказывали.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе судебного следствия установлено, что он состоит в должности фельдшера филиала медицинской части № ФКУ МСЧ-34 ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. Осужденный Жерноклев И.О. отбывает наказание в ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Из медицинской карты ему известно, что Жерноклев И.О. совершил членовредительство при нахождении в следственном изоляторе. Также он состоит на учете у врача психиатра, с диагнозом эпилепсия и принимает сильнодействующие препараты. Данное заболевание не является психическим расстройством. За период отбытия наказания с Жерноклевым И.О. он общался только по поводу его заболевания. Каких-либо неприязненных отношений к Жерноклеву И.О. у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Жерноклев И.О. был доставлен на дисциплинарную комиссию в помещение для проведения обыска в дежурной части ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. Во время объявления Жерноклеву И.О. постановления о водворении в штрафной изолятор за допущенное нарушение, он отказался от подписи в документах, объяснив это тем, что он не согласен с указанным решением. Затем Жерноклев И.О. отошел ко входу помещения, стал кашлять и достал рукой изо рта лезвие. В этот момент начальником отряда Свидетель №3 сказал, что Жерноклев И.О. достал изо рта лезвие. Поле этого, заместитель начальника отдела безопасности ИК-25 Потерпевший №1, подошел к Жерноклеву И.О. со спины и схватил его, пытаясь зафиксировать его руки. Потерпевший №1 схватил своей правой рукой за правую руку осужденного, а левой рукой схватил осужденного за левую руку. Жерноклев И.О. стал оказывать физическое сопротивление, кричать «Отпусти, порежу!». Затем Жерноклев И.О. нанес ему порез лезвием по руке. Он не видел, как Жерноклев И.О. порезал руку Потерпевший №1, так как Жерноклев И.О. был наклонен вперед и из-за его головы ему не было видно. Когда Потерпевший №1 отошел, то он увидел, что у него порезана рука. Жерноклев И.О. нанес удар лезвием ФИО13 в область предплечья руки. Он и другие сотрудники колонии подбежал к ним, для оказания помощи Потерпевший №1 Он подошел к ним и находился лицом к Жерноклеву И.О. и Потерпевший №1 В этот момент Жерноклев И.О. стал наклоняться и пытался шеей достать до своей руки с лезвием. Затем Жерноклев И.О. вырвал свою левую руку из захвата и порезал себе шею слева. Момент нанесения себе пореза Жерноклевым И.О. он не видел, поскольку у него была опущена голова. После чего, к осужденному были применены специальные средства – наручники, лезвие было изъято у осужденного. При данных событиях также присутствовали сотрудники колонии Свидетель №6, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7 Он оказал медицинскую помощь Потерпевший №1 и осужденному Жерноклеву И.О. Далее Жерноклева И.О. поместили его в отдельную камеру и продолжили проводить дисциплинарную комиссию. После чего, было выявлено, что у Жерноклева И.О. было еще одно лезвие, которым он порезал себе шею с другой стороны. Он также оказал Жерноклеву И.О. медицинскую помощь. В кабинете, где проходило дисциплинарная комиссия установлена камера, которая постоянно ведет видеосъемку. В тот момент, когда Жерноклев И.О. отказался от подписи в постановлении о водворении в штрафной изолятор и пошел к выходу, видеосъемка на видеорегистратор прекратилась. Была ли возобновлена видеосъёмка на видеорегистратор ему не известно.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №8, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что в занимаемой должности фельдшера филиала медицинской части № ФКУ МСЧ-34 УФСИН России по Волгоградской области он состоит на протяжении длительного времени. В его обязанности входит оказание медицинской помощи осужденным и сотрудникам ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, кроме того, он принимает участие в дисциплинарных комиссиях по рассмотрению нарушений осужденными установленного порядка. В ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области отбывает наказание Жерноклев И.О. Он неоднократно нарушал установленный режим, за что привлекался к дисциплинарной ответственности и имеет взыскания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Жерноклев И.О. был доставлен на дисциплинарную комиссию в помещение для проведения обыска в дежурной части за нарушение формы одежды, если я не ошибаюсь. Во время проведения комиссии, а точнее во время объявления Жерноклеву И.О. постановления о водворении в штрафной изолятор за допущенное нарушение тот отказался от подписи в соответствующих документах, объяснив это тем, что он не согласен с указанным решением. Жерноклев И.О. отошел в ближний правый ко входу угол помещения, где стал кашлять и достал рукой изо рта лезвие, что было раньше всех замечено начальником отряда ОВРО ИК-25 Свидетель №3 Заместитель начальника отдела безопасности ИК-25 Потерпевший №1, который был рядом с Жерноклевым И.О., подошел к осужденному, потребовал от него, чтобы тот выбросил лезвие. Жерноклев И.О. проигнорировал требование Потерпевший №1 Потерпевший №1 обхватил его со спины правой рукой за шею, а своей левой рукой схватил осужденного за левую руку, в которой Жерноклев И.О. держал лезвие. Жерноклев И.О. стал оказывать физическое сопротивление, а именно стал вырываться из захвата Потерпевший №1, а также пригрозил ему причинением вреда, если он его не отпустит. Жерноклев И.О. вырвал свою левую руку из левой руки Потерпевший №1, после чего освободившейся левой рукой, в которой было лезвие, нанес тому порез лезвием по правой руке, которой Потерпевший №1 держал шею осужденного, в области запястья. В это время к ним подбежал он и другие сотрудники колонии, участвующие в дисциплинарной комиссии и находящиеся в помещении. Они оказали помощь Потерпевший №1 в обездвиживании осужденного Жерноклева И.О. и пресечении его дальнейших противоправных действий. Во время того, как обезвреживали Жерноклева И.О., тот все же успел нанести себе порез лезвием шеи слева. Затем к осужденному были применены специальные средства – наручники. После этого Потерпевший №1 обратился к нему за медицинской помощью, а после в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». Осужденному Жерноклеву И.О. им также была оказана медицинская помощь. Вышеописанный порез нанести случайным образом невозможно, так как Жерноклев И.О. порезал правую руку Потерпевший №1 освободившейся от захвата левой рукой. В дисциплинарной комиссии, кроме него принимали участие сотрудники ИК-25: Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО8 И.А. У Потерпевший №1 до описанных событий каких-либо телесных повреждений не было /т.1№.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии, пояснил, что неточности в показаниях и противоречия касающиеся механизма причинения Жерноклевым И.О. телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1, вызваны давностью произошедших событий. Показания на следствии он полностью подтверждает, поскольку они соответствуют действительности. Просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуется с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены самим свидетелем. Объяснение свидетеля о причине разногласия, суд считает обоснованным. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №8, данным им в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым он не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного следствия установлено, что он состоит в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. Осужденный Жерноклев И.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области год. За время отбывания наказания осужденный Жерноклев И.О. неоднократно нарушал установленный режим, за что привлекался к дисциплинарной ответственности и имеет взыскания. ДД.ММ.ГГГГ Жерноклев И.О. был доставлен на дисциплинарную комиссию за нарушение формы одежды, в помещение для проведения обыска в дежурной части ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. Во время проведения комиссии, и объявления Жерноклеву И.О. постановления о водворении в штрафной изолятор за допущенное нарушение, осужденный отказался от подписи в указанном постановлении. Далее, Жерноклев И.О. отошел в правый угол помещения, стал кашлять и достал рукой изо рта лезвие. Начальник отряда Свидетель №3 сказал, что у Жерноклева И.О. в руках лезвие. Заместитель начальника отдела безопасности ИК-25 Потерпевший №1 подошел к осужденному и потребовал от него, чтобы тот выбросил лезвие, но Жерноклев И.О. проигнорировал требование Потерпевший №1 Тогда Потерпевший №1 обхватил его со спины правой рукой за шею, а своей левой рукой схватил осужденного за левую руку, в которой Жерноклев И.О. держал лезвие. Жерноклев И.О. стал оказывать физическое сопротивление, а именно стал вырываться из захвата Потерпевший №1, а также сказал «Отпусти, порежу!» в адрес Потерпевший №1 Далее Жерноклев И.О. вырвал свою левую руку из левой руки Потерпевший №1, после чего освободившейся левой рукой, в которой было лезвие, целенаправленно нанес Потерпевший №1 удар лезвием, которой Потерпевший №1 держал шею осужденного, в области запястья правой руки. Затем к ним подбежал он и другие сотрудники колонии, находящиеся в помещении. К осужденному были применены специальные средства-наручники. Во время того, как они обезвреживали Жерноклева И.О., он нанес себе порез лезвием шеи слева. После того, как Жерноклева И.О. поместили в камеру, примерно минут через 15, он достал еще одно лезвие и нанес себе порез лезвием шеи справа. При произошедших событиях присутствовали сотрудники ИК-25 Свидетель №6, Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №3, ФИО8 И.А., Свидетель №7, Свидетель №8 При проведении дисциплинарной комиссии проводилась видеосъемка. После того, как осужденный Жерноклев И.О. отказался от подписи в постановлении о водворении в штрафной изолятор, видеосъемка на видеорегистратор была прекращена. Каких-либо угроз, обвинений со стороны сотрудников колонии в адрес Жерноклева И.О, на дисциплинарной комиссии не было.

В ходе дополнительного допроса в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он снимал на видеорегистратор только проведение дисциплинарной комиссии. После того как, осужденный Жерноклев И.О. отказал от подписи в постановлении, видеорегистратор был им выключен. Он возобновил запись на видеорегистратор после того, как сотрудники колонии обездвижили Жерноклева И.О. Момент нанесения Жерноклевым И.О. телесного повреждения Потерпевший №1 не был зафиксирован, так как он выключил регистратор, когда Жерноклев И.О. пошел в угол помещения. Видеосъемку происходящих событий с участием Жерноклева И.О. он не снял, поскольку не думал, что Жерноклев И.О. начнет совершать противоправные действия. Согласно видеозаписи, время происходящего с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут, соответствует действительности.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного следствия установлено, что он состоит в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>. Осужденный Жерноклев И.О. отбывает наказание в ИК-25 УФСИН России по <адрес> около года. В его отряд, в специальные условия содержания, осужденный Жерноклев И.О. попал после проведения дисциплинарной комиссии, на которой он нанес телесное повреждение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, Жерноклев И.О. был доставлен на дисциплинарную комиссию в помещение для проведения обыска в дежурной части за нарушение формы одежды. Там присутствовали он, Свидетель №6, Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО8 И.А., Свидетель №7, Свидетель №8 Во время объявления Жерноклеву И.О. постановления о водворении в штрафной изолятор за допущенное нарушение он отказался от подписи. Жерноклев И.О. отошел в угол помещения, где стал кашлять и достал рукой изо рта лезвие. Он на расстоянии 2х метров от Жерноклева И.О. с левой стороны и заметил лезвие у него первым и сообщил другим участникам комиссии. Заместитель начальника отдела безопасности ИК-25 Потерпевший №1 подошел к осужденному и потребовал от Жерноклева И.О., чтобы тот выбросил лезвие. Жерноклев И.О. проигнорировал требование Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 обхватил Жерноклева И.О. со спины правой рукой за шею, а своей левой рукой схватил осужденного за левую руку, в которой Жерноклев И.О. держал лезвие. Жерноклев И.О. кричал Потерпевший №1 «Отпусти, порежу!». В какой-то момент Жерноклев И.О. вырвал свою левую руку из левой руки Потерпевший №1, после чего освободившейся левой рукой, в которой было лезвие, нанес тому порез лезвием по правой руке, которой Потерпевший №1 держал шею осужденного, в области запястья. Жерноклев И.О. целенаправленно нанес порез Потерпевший №1, поскольку тот препятствовал Жерноклеву И.О. нанести себе порез по шее. Как раз в это время к ним подбежал он и другие сотрудники колонии, находящиеся в помещении. После того, как они оказали помощь Потерпевший №1 в пресечении противоправных действий осужденного Жерноклева И.О, он нанес себе порез лезвием шеи слева. Затем к осужденному были применены специальные средства – наручники, отобрали лезвие и посадили в отдельную камеру. Находясь в отдельной камере, минут через 10-15, Жерноклев И.О. достал еще одно лезвие изо рта и нанес себе порез лезвием шеи справа. Он снимал на видеорегистратор проведение дисциплинарной комиссии. После того как осужденный Жерноклев И.О. отказался от подписи в постановлении, видеорегистратор был им выключен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>. Осужденный Жерноклев И.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> год. За время отбывания наказания осужденный Жерноклев И.О. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, проявляет демонстративно-шантажное поведение. ДД.ММ.ГГГГ в помещении для проведения обыска в дежурной части ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> состоялась дисциплинарная комиссия, на которую был доставлен осужденный Жерноклев И.О. Во время объявления Жерноклеву И.О. постановления о водворении в штрафной изолятор за нарушение, осужденный отказался от подписи, отошел в ближний правый от входа угол помещения, где стал кашлять и достал рукой изо рта лезвие. Потерпевший №1, подошел к осужденному, потребовал от него, чтобы тот выбросил лезвие, но Жерноклев И.О. проигнорировал требование Затем, Потерпевший №1 взял одной рукой Жерноклева И.О. за шею, а другой держал руку осужденного, в которой находилось лезвие. Жерноклев И.О. оказал сопротивление, говорил в адрес Потерпевший №1 «Отпусти, порежу!». Затем Жерноклев И.О. высвободил руку с лезвием из захвата Потерпевший №1 и нанес ему порез правой руки. После чего, Жерноклев И.О. нанес себе порез шеи слева. После случившегося им был проведен осмотр места происшествия, а именно помещения для обысков, в котором проводилась дисциплинарная комиссия, в ходе которого на полу помещения были обнаружены пятна крови и лезвие, которым Жерноклев И.О. нанес порез Потерпевший №1 Указанное лезвие было изъято и упаковано соответствующим образом. В помещении, где проводилась дисциплинарная комиссия установлена камера видеонаблюдения в дальнем левом углу от входа. ДД.ММ.ГГГГ при проведении дисциплинарной комиссии велось видеонаблюдение. Видеозапись с камеры видеонаблюдения никто не изменял, она хранилась в неизменном виде. Затем видеозапись была передана в следственный комитет, после получения соответствующего запроса. Время на видеозаписи зафиксировано не верно, из-за перепадов электроэнергии, с разницей в 1 час 15 минут назад, то есть с опозданием на указанный промежуток времени. На видеозаписи плохо видно момент изъятия у Жерноклева И.О. лезвия, поскольку на видеозаписи Жерноклев И.О. и сотрудники колонии находятся спиной к камере.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного следствия установлено, что он состоит в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>. Осужденный Жерноклев И.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> и на ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником того отряда, в котором Жерноклев И.О. отбывал наказание. За время отбывания наказания осужденный Жерноклев И.О. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения режима отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор и объявления выговоров. У Жерноклева И.О. было 10 взысканий за нарушение формы одежды и режима содержания. ДД.ММ.ГГГГ во время утренней проверки, Жерноклев И.О. находился в расположении отряда №, с нарушением формы одежды, а именно с голым торсом, чем нарушал ПВР п.16 «Осужденные обязаны: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками». В этот же день примерно в 13 часов 00 минут, Жерноклев И.О. был доставлен на дисциплинарную комиссию в помещение для проведения обыска в дежурной части за указанное нарушение формы одежды. Перед этим Жерноклев И.О. был досмотрен, при нем запрещенных предметов обнаружено не было. При проведении комиссии, во время объявления ему постановления о водворении в штрафной изолятор за допущенное нарушение Жерноклев И.О. отказался от подписи в документах. Он находился от Жерноклева И.О. и Потерпевший №1 на расстоянии 2-2,5 метров. Затем Жерноклев И.О. отошел в правый угол помещения, стал кашлять и достал рукой изо рта лезвие, что было замечено начальником отряда Свидетель №3, который крикнул, что у осужденного лезвие. Потерпевший №1 подошел к осужденному, обхватил его со спины правой рукой за шею, а своей левой рукой схватил осужденного за левую руку, в которой Жерноклев И.О. держал лезвие. Жерноклев И.О. стал оказывать физическое сопротивление, стал вырываться из захвата Потерпевший №1, а также закричал в его адрес: «Пусти, порежу!». Он увидел как Жерноклев И.О. вырвал свою левую руку из левой руки Потерпевший №1, после чего освободившейся левой рукой, в которой было лезвие, нанес тому порез лезвием в область запястья правой руки, которой Потерпевший №1 держал шею осужденного. Затем другие сотрудники колонии, находящиеся в помещении оказали помощь Потерпевший №1 в обездвиживании Жерноклева И.О. и пресечении его дальнейших противоправных действий. Во время того, как они обезвреживали Жерноклева И.О., он нанес себе порез лезвием шеи слева. Далее к осужденному были применены специальные средства-наручники и осужденному оказана медицинская помощь. Затем через 10-15 минут Жерноколева И.О. поместили в отдельное помещение, где он достал изо рта еще одно лезвие и нанес себе порез шеи с другой стороны. Какие-либо угрозы в адрес Жерноклев И.О. он и другие сотрудники колонии не высказывали. Рассматривался конкретное нарушение совершенное Жерноклевым И.О. на дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. За хранение лезвия на Жерноклева И.О. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе судебного следствия установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>. Жерноклев И.О. прибыл в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> из <адрес>. Отбывал наказание в отряде №, где он, согласно должностной инструкции, является куратором оперативного отдела. За время отбывания наказания Жерноклев И.О. хотел выйти на промышленную зону, однако по оперативной информации, не был выведен на работы. В отряде Жерноклев И.О. характеризуется отрицательно, участвовал в азартных играх, за что был поставлен на профилактический учет. К режимным требованиям относился отрицательно, допускал нарушения формы одежды, распорядка дня, за что к осужденному применялись неоднократно дисциплинарные взыскания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, Жерноклев И.О. был доставлен на дисциплинарную комиссию в помещение для проведения обыска в дежурной части за нарушение формы одежды. Во время объявления Жерноклеву И.О. постановления о водворении в штрафной изолятор за допущенное нарушение, он отказался от подписи в соответствующих документах. Далее Жерноклев И.О. отошел в ближний правый от входа угол помещения, где стал кашлять и достал рукой изо рта лезвие, что было раньше всех замечено начальником отряда Свидетель №3 Заместитель начальника отдела безопасности ИК-25 Потерпевший №1, с целью недопущения преступления и причинения вреда здоровью, подошел к осужденному, потребовал от него, чтобы тот выбросил лезвие. Жерноклев И.О. проигнорировал требование Потерпевший №1 и Потерпевший №1 обхватил его со спины правой рукой за шею, а своей левой рукой схватил осужденного за левую руку, в которой Жерноклев И.О. держал лезвие. Жерноклев И.О. стал оказывать физическое сопротивление, а именно стал вырываться из захвата Потерпевший №1, а также говорил в адрес Потерпевший №1 «Отпусти, порежу!». Затем Жерноклев И.О. вырвал свою левую руку из левой руки Потерпевший №1, после чего освободившейся левой рукой, в которой было лезвие, целенаправленно нанес тому порез лезвием по правой руке, которой Потерпевший №1 держал шею осужденного, в области запястья. В это время к ним подбежал он и другие сотрудники колонии, участвующие в дисциплинарной комиссии и находящиеся в помещении. Они оказали помощь Потерпевший №1 в обездвиживании осужденного Жерноклева И.О. и пресечении его дальнейших противоправных действий. Во время того, как обезвреживали Жерноклева И.О., он нанес себе порез лезвием шеи слева. Затем к осужденному были применены специальные средства – наручники. При указанных событиях присутствовали сотрудники колонии Свидетель №6, Свидетель №3 Потерпевший №1, Свидетель №2 Свидетель №8, Свидетель №1, ФИО8 И.А. Кто-либо из них не высказывал угроз в адрес Жерноклева И.О. в тот день. После того, как осужденного посадили в отдельную камеру, он достал еще одно лезвие изо рта и нанес себе порез лезвием шеи справа. Изъятое у Жерноклева И.О. лезвие, которым были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 после указанных событий, находилось на месте совершения преступления до приезда сотрудников полиции. Далее был проведен осмотр места происшествия и лезвие изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного следствия установлено, что он работал в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> в период с 2018 года по октябрь 2020 года включительно в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными. В его обязанности входило проведение воспитательной и профилактической работы с осужденными, их трудоустройство, организация и проверка внутри отряда, доставление осужденных на дисциплинарные комиссии, участие в рассмотрении нарушений осужденными установленного порядка на комиссиях. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, Жерноклев И.О. был доставлен на дисциплинарную комиссию в помещение для проведения обыска в дежурной части за допущенное нарушение. Во время объявления ему постановления о водворении в штрафной изолятор, Жерноклев И.О. отказался от подписи, так как был не согласен с указанным решением. Затем Жерноклев И.О. отошел в угол помещения, при этом отворачиваясь, стал кашлять и достал рукой изо рта лезвие. Он находился на расстоянии 2х метров от Жерноклева И.О. Раньше всех действия Жерноклева И.О. заметил начальник отряда Свидетель №3 и сообщил, что у Жерноклева И.О. лезвие. Заместитель начальника отдела безопасности ИК-25 Потерпевший №1 подошел к Жерноклеву И.О, схватил его одной рукой за шею, а другой рукой за руку, в которой Жерноклев И.О. держал лезвие. Затем Жерноклев И.О. вырвал свою руку из руки Потерпевший №1, и нанес тому порез лезвием по правой руке в области запястья. Жерноклев И.О. нанес удар по руке Потерпевший №1 снизу вверх, а потом сверху вниз. Жерноклев И.О. хотел себе причинить вред, порезать шею, но там находилась рука сотрудника и Жерноклев И.О. порезал Потерпевший №1 для того, чтобы освободить шею и причинить себе телесные повреждения. В какой руке у Жерноклева И.О. находилось лезвие, не помнит. Перед нанесением удара Потерпевший №1, Жерноклев И.О. ничего не высказывал. Далее, они оказали помощь Потерпевший №1 в пресечении дальнейших противоправных действий Жерноклева И.О. В это время Жерноклев И.О. нанес себе порез лезвием шеи слева. Затем к осужденному были применены специальные средства – наручники. Лезвие было изъято у Жерноклева И.О. принудительно. Со слов сотрудников колонии ему известно, что Жерноклев И.О. нанес себе еще порез шеи справой стороны, в тот момент, когда он находился в камере. На дисциплинарной комиссии присутствовали он, Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 Кто-либо из сотрудников колонии угрозы в адрес Жерноклева И.О. не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ проводилась видеосъемка дисциплинарной комиссии, на видеорегистратор и на камеру, установленную в помещении. Свидетель №5 производил видеосъемку дисциплинарной комиссии на видеорегистратор.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что в занимаемой должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит воспитательная и профилактическая работа с осужденными, доставление осужденных на дисциплинарные комиссии, участие в рассмотрении нарушений осужденными установленного порядка на комиссиях. В ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание осужденный Жерноклев И.О. При этом последний неоднократно нарушал установленный режим, за что привлекался к дисциплинарной ответственности и имеет взыскания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Жерноклев И.О. был доставлен на дисциплинарную комиссию в помещение для проведения обыска в дежурной части за нарушение формы одежды. Перед доставлением на комиссию все осужденые в обязательном порядке досматриваются на наличие у них запрещенных предметов. При проведении комиссии, а точнее во время объявления ему постановления о водворении в штрафной изолятор за допущенное нарушение Жерноклев И.О. отказался от подписи в соответствующих документах, объяснив это тем, что он не согласен с указанным решением. Затем Жерноклев И.О. отошел в ближний правый ко входу угол помещения. Он в этот момент находился около левой боковой относительно входа стены. Отойдя в угол, Жерноклев И.О. стал кашлять и достал рукой изо рта лезвие, что было раньше всех замечено начальником отряда ОВРО ИК-25 Свидетель №3 Последний сказал, что у Жерноклева И.О. лезвие. Быстрее всех на это среагировал заместитель начальника отдела безопасности ИК-25 Потерпевший №1 Последний подошел к осужденному, потребовал от него, чтобы тот выбросил лезвие. Жерноклев И.О. проигнорировал требование Потерпевший №1 Потерпевший №1 обхватил его со спины правой рукой за шею, а своей левой рукой схватил осужденного за левую руку, в которой Жерноклев И.О. держал лезвие. Жерноклев И.О. стал оказывать физическое сопротивление, а именно стал вырываться из захвата Потерпевший №1, а также пригрозил ему причинением вреда, если он его не отпустит. Жерноклев И.О. закричал: «Пусти, порежу!». Жерноклев И.О. вырвал свою левую руку из левой руки Потерпевший №1, после чего освободившейся левой рукой, в которой было лезвие, нанес тому порез лезвием по правой руке, которой Потерпевший №1 держал шею осужденного, в области запястья. В это время к ним подбежал он и другие сотрудники колонии, находящиеся в помещении. Они оказали помощь Потерпевший №1 в обездвиживании осужденного Жерноклева И.О. и пресечении его дальнейших противоправных действий. Во время того, как они обезвреживали Жерноклева И.О., тот все же успел нанести себе порез лезвием шеи слева. Затем к осужденному были применены специальные средства – наручники. Потерпевший №1, насколько ему известно, обратился за медицинской помощью к штатному врачу ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> Свидетель №8, а после в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». Осужденному Жерноклеву И.О. также была оказана медицинская помощь. Случайным образом вышеописанный порез нанести случайным образом невозможно, так как Жерноклев И.О. порезал правую руку Потерпевший №1 освободившейся от захвата левой рукой. В дисциплинарной комиссии, кроме него принимали участие сотрудники ИК-25: Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 У Потерпевший №1 до описанных событий каких-либо телесных повреждений не было /т№

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии, пояснил, что неточности в показаниях и противоречия в части высказывания угроз осужденным Жерноклевым И.О. в адрес потерпевшего Потерпевший №1 и механизма нанесения Жерноклевым И.О. телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1, вызваны давностью произошедших событий. Показания на следствии он полностью подтверждает, поскольку они соответствуют действительности. Просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуется с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены самим свидетелем. Объяснение свидетеля о причине разногласия, суд считает обоснованным. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым он не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показаниями эксперта Свидетель №9, данными им в ходе судебного следствия установлено, что он состоит в должности заведующего михайловского отделения ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Им проводилась судебно-медицинская экспертиза медицинской документации по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 В рамках проведения данной экспертизы исследовалась медицинская карта амбулаторного больного ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» на Потерпевший №1 Согласно данным представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: резаная рана нижней трети правого предплечья. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение, вероятно в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Из-за большого объема работы, он не помнит, представляли ли ему на обозрение протокол осмотра видеозаписи и протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №9, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, чтоДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 05 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им производилась судебно-медицинская экспертиза медицинской документации по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 В рамках проведения данной экспертизы им исследовалась медицинская карта амбулаторного больного ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» № на Потерпевший №1 Согласно данным представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: резаная рана нижней трети правого предплечья. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение, вероятно в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Ему на обозрение представлен протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен момент нанесения Жерноклевым И.О. описанного выше телесного повреждения Потерпевший №1, а также протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 Изучив данные документы, пришел к выводу, что образование вышеописанных телесных повреждений возможно при обстоятельствах, описанных в указанных протоколах /т.№

Свидетель №9 в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии, пояснил, что неточности в показаниях и противоречия в части изучения протокола осмотра видеозаписи и протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 при проведении экспертизы, вызваны давностью произошедших событий, а также большим объемом работы. Показания на следствии он полностью подтверждает, поскольку они соответствуют действительности. Просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.

Суд считает достоверными показания свидетеля - эксперта Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуется с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены самим свидетелем. Объяснение свидетеля о причине разногласия, суд считает обоснованным. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №9, данным им в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым он не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе судебного следствия установлено, что летом 2020 года он работал врачом травматологом ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». Потерпевший №1 обратился к нему за оказанием медицинской помощи, диагноз отражен в медицинской карте. Кроме того, со слов пациента он указывает в медицинской карте дату, время получения травмы и анамнез, а также время обращения пациента за медицинской помощью. В том случае, если пациент знает время получения травмы, то в медицинской карте указывается это время.

По ходатайству стороны обвинения и согласия сторон, свидетелю ФИО14 представлена на обозрение медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из медицинской карты на имя Потерпевший №1, находящиеся в томе №

Свидетель ФИО14 после ознакомления с указанными документами, пояснил, что в медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 им сделана запись «в 11 часов 50 минут известный нанес рану», со слов пациента Потерпевший №1 11.50 часов – это время получения Потерпевший №1 травмы. Обратился пациент за медицинской помощью позже. Обстоятельства получения раны он не указывает. При опросе пострадавшего он спрашивает, нанес ли рану известный ему человек или неизвестный. В данном случае, Потерпевший №1 сообщил ему, что рану нанес знакомый ему человек.

Не верить показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в родственных, неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, противоречия в показаниях свидетелей устранены в ходе судебного следствия, с которыми согласились допрошенные лица.

Кроме того, вина Жерноклева И.О. в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, подтверждается иными доказательствами:

рапортом старшего следователя следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения вреда здоровью начальника отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 осужденным Жерноклевым И.О. /т.№

табелем учета рабочего времени № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 находился на службе /т.№

справкой №, согласно которой в соответствии с приказом №-лс начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> /т.№

должностной инструкцией заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1, согласно которой в его права и обязанности входит: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждения; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территории учреждения, исполняющего наказание, и на прилегающей к нему территории, на которой установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; осуществлять надзор за осужденными; постоянно контролировать осужденных в местах их размещения и работы, таким образом Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы /т.№

постановлением о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Жерноклев И.О. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут находился в отряде № в спальном помещении № с нарушением формы одежды, голый торс, чем нарушил п. 16 ПВР «Осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками», за что ему назначено наказание в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток /т.№

постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости изъятия у свидетеля Свидетель №1 видеозаписи противоправных действий Жерноклева И.О. /т.№

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с записью противоправных действий Жерноклева И.О. /т.№

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с записью противоправных действий Жерноклева И.О. /т.1№

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R диск с записью противоправных действий Жерноклева И.О. признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела /т.№

видеозаписью, зафиксированной на стационарной видеокамере, и видеозаписью с регистратора, которым пользовался свидетель Свидетель №5 /том №/, просмотренными в ходе судебного следствия, согласно которых установлен факт нанесения Жерноклевым И.О. пореза лезвием начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 во время проведения дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Жерноклев И.О. в ходе просмотра видеозаписей подтвердили, что на дисциплинарной комиссии они присутствовали, осужденному Жерноклеву И.О. объявлено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Жерноклев И.О. отказался от подписи в указанном постановлении в связи с тем, что он не согласен с вынесенным решением. Жерноклеву И.О. говорили, что он нарушил распорядок дня, находился на спальном месте во время проверки, а также нарушил форму одежды. Данная видеозапись соответствует действительности. Факт нанесения Потерпевший №1 удара лезвием Жерноклевым И.О. на данной видеозаписи не отражен, поскольку видеозапись началась после того, как Потерпевший №1 был причинен порез лезвием, то есть когда обездвиживали Жерноклева И.О. и изымали у него лезвие. Однако из просмотренной записи усматривается, как во время пресечения действий Жерноклева И.О, он вырывает руку в которой находится лезвие и направляет её в сторону руки Потерпевший №1, после чего у Потерпевший №1 образовался порез. В конце видеозаписи Потерпевший №1 показывает свою руку, на которой имеется порез. Согласно видеозаписи время происходящего указано с 11.42 часов и с 11.49 часов;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены образец крови подозреваемого Жерноклева И.О. на марлевом тампоне, образец крови потерпевшего Потерпевший №1 на марлевом тампоне, лезвие /т.№

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого образец крови подозреваемого Жерноклева И.О. на марлевом тампоне, образец крови потерпевшего Потерпевший №1 на марлевом тампоне, лезвие признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела /т.№

протоколом очной ставки между обвиняемым Жерноклевым И.О. и свидетелем Свидетель №8, согласно которого свидетель Свидетель №8 подтвердил свои показания о причинении Жерноклевым И.О телесных повреждений Потерпевший №1 в виде пореза правой руки, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения дисциплинарной комиссии в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, Жерноклев И.О. не согласившийся с решением комиссии, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу «отпусти, порежу», а затем, высвободив из захвата Потерпевший №1 левую руку, нанес по правой руке Потерпевший №1 удар лезвием, которое держал в свободной левой руке /т.№

протоколом очной ставки между обвиняемым Жерноклевым И.О. и свидетелем Свидетель №3, согласно которого свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания о причинении Жерноклевым И.О телесных повреждений Потерпевший №1 в виде пореза правой руки, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения дисциплинарной комиссии в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, Жерноклев И.О. не согласившийся с решением комиссии, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу «пусти, порежу», а затем, высвободив из захвата Потерпевший №1 левую руку, нанес по правой руке Потерпевший №1 удар лезвием, которое держал в свободной левой руке /т.1№

протоколом очной ставки между обвиняемым Жерноклевым И.О. и свидетелем Свидетель №5, согласно которого свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания о причинении Жерноклевым И.О телесных повреждений Потерпевший №1 в виде пореза правой руки, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения дисциплинарной комиссии в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, Жерноклев И.О. не согласившийся с решением комиссии, оказывая сопротивление в пресечении его неправомерных действий по нанесении себе членовредительства, нанес по правой руке Потерпевший №1 удар лезвием, которое держал в свободной левой руке /т.№

протоколом очной ставки между обвиняемым Жерноклевым И.О. и свидетелем Свидетель №7, согласно которого свидетель Свидетель №7 подтвердил свои показания о причинении Жерноклевым И.О телесных повреждений Потерпевший №1 в виде пореза правой руки /т.№

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение для обысков дежурной части ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято лезвие, которым Жерноклев И.О. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, нанес порез Потерпевший №1 /т.№

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: резаная рана нижней трети правого предплечья. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, и квалифицируется, как причинившее легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья /т.№

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Жерноклева И.О. имелись телесные повреждения в виде резаных ран шеи. Данные телесные повреждения образовалось от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, и квалифицируются, как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья /т.№

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на лезвии, представленном на экспертизу, выявлены смешанные следы крови человека, которые произошли от Жерноклева И.О. и Потерпевший №1 /т.№

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Жерноклев И.О. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства у Жерноклева И.О. не было, сознание у него помрачено не было, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Жерноклев И.О. не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя и наркотических средств Жерноклев И.О. не обнаруживает. По своему психическому состоянию Жерноклев И.О. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может лично осуществлять свои процессуальные права /т.№

Не верить выше исследованным заключениям экспертов, у суда оснований нет, поскольку данные заключения научно обоснованы, даны лицами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в области медицины и биологии, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, личной заинтересованности в исходе дела не имеют. Сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертами в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы, их выводы в заключениях мотивированы и научно обоснованы. Выводы экспертов также полностью соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами были даны ответы на все поставленные им вопросы.

По ходатайству стороны защиты, в ходе судебного следствия исследованы материалы личного дела осужденного /том №/, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Жерноклев И.О. поставлен на профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству; за период отбытия наказания к Жерноклеву И.О. неоднократно применялись меры взыскания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за нарушение формы одежды водворен в ШИЗО на 10 дней; согласно акта осужденный Жерноклев И.О. отказался от подписи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за умышленное причинение вреда своему здоровью ДД.ММ.ГГГГ, нанесения резанной раны шеи, лезвием от одноразового бритвенного станка водворен в ШИЗО на 7 суток; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за сон в неустановленное распорядком дня Жерноклев И.О. водворен в ШИЗО на 15 суток; ДД.ММ.ГГГГ Жерноклев И.О. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за сон в неустановленное распорядком дня Жерноклев И.О. водворен в ШИЗО на 7 суток;

справками ГУЗ Фроловская ЦРБ /том №/ установлено, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью и сообщил, что в 11.50 часов известное ему лицо нанесло рану лезвием, при исполнении служебных обязанностей.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Жерноклеву И.О. обвинению по ч. 3 ст. 321 УК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе судебного следствия и допрошенного по ходатайству стороны защиты установлено, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>. Ранее с Жерноклевым И.О. знаком не был. Познакомился с ним в медсанчасти ИК-25, до ДД.ММ.ГГГГ он знал его 2-3 месяца. Знал, что он прибыл этапом из <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере ШИЗО ИК-25. Данная камера рассчитана на 4 человек. ДД.ММ.ГГГГ до обеда, примерно в 10.30-11.00 часов, приводили двоих осужденных, а Жерноклева И.О. привели в ШИЗО около 18 часов после вечерней проверки. По времени в камере он ориентируется по обеду, который проходит в учреждении с 12.00 часов до 12.30 часов. Также в камере имеется радио, по которому каждые полчаса сообщают время. Жерноклев И.О. был в крови, имелись порезы на шее, и сказал, что его били. Жерноклев И.О. рассказывал ему, что его хотели незаконно водворить в ШИЗО и он порезал себе шею в помещении для проведения дисциплинарной комиссии. Когда у него забирали лезвие, сотрудник администрации порезался о лезвие нечаянно. Также, Жерноклев И.О. жаловался на боль в области ребер, так как его били. ФИО17 рассказывал, что когда он находился в камере, его пристегивали наручниками к лавочке, били и заставляли подписать то, что он напал на сотрудника. Жерноклев И.О. каждый день ему говорил, что хочет покончить с собой, что на него наговаривают. Он с ним находился в одной камере ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд считает несостоятельными показания свидетеля ФИО16 о доставлении Жерноклева И.О. в ШИЗО около 18.00 часов, поскольку, как пояснил ФИО16 часов у него нет, время он определяет по приему пищи и радио. Кроме того, его показания противоречат показаниям допрошенных потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4 о том, что Жерноклев И.О. нанес Потерпевший №1 порез примерно в 13.05 часов. Указанные лица в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, в то время как ФИО16 является таким же осужденным как и Жерноклев И.О, был ранее знаком с ним, из чего усматривается его заинтересованность в помощи Жерноклеву И.О, в силу ложно воспринимаемого чувства товарищества.

Вина Жерноклев И.О. в инкриминируемом преступлений, подтверждена в ходе судебного следствия как показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, так и совокупностью всех доказательств исследованных судом, которые получены с учетом требований ст. 87, 88 УПК РФ и являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает виновность подсудимого Жерноклева И.О. в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Вина Жерноклева И.О. в совершении инкриминируемого деяния установлена совокупностью исследованных и оцененных доказательств.

Согласно ч.1,2 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима

В соответствии со ст.ст. 1,5,13,14 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания, которые обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения. Их деятельность осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Таким образом, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области является исправительным учреждением в системе УФСИН России.

На основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ Таганрогского городского суда Ростовской области Жерноклев И.О. признан виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и осужден к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Материалами личного дела осужденного Жерноклева И.О. установлено, что в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Жерноклев И.О. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из <адрес>.

Вменяемость Жерноклева И.О. установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой № /том №/ установлено, что капитан внутренней службы Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, в соответствии с приказом №-лс начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области.

Согласно табеля учета рабочего времени №, заместитель начальника отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>.

Должностной инструкцией старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы Потерпевший №1, подтверждено его право осуществления организационно-распорядительных функций представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения осужденными, обладая при этом властными полномочиями по отношению к указанному кругу лиц, то есть является представителем власти.

Таким образом, потерпевший Потерпевший №1 обладает статусом сотрудника места лишения свободы, который регламентирован ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Об умысле подсудимого Жерноклева И.О. совершения инкриминируемого деяния, свидетельствуют его объективные действия, направленные на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности, с целью воспрепятствования его законным действиям и нарушения нормальной деятельности исправительного учреждения.

Мотивом совершения преступления Жерноклевым И.О. послужило его несогласие с постановлением дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и объективно подтвержден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в ШИЗО, за нарушение формы одежды /том 2 л.д. 223/; актом об отказе от подписи осужденного Жерноклева И.О. в постановлении /том 2 л.д. 224/, составленным сотрудниками исправительного учреждения Свидетель №5, Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО18 и утвержденный начальником исправительной колонии Свидетель №6; видеозаписью со стационарной видеокамеры и с регистратора, о том, что Жерноклев И.О. не расписывался в постановлении дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ; которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4 о том, что они присутствовали на дисциплинарной комиссии в отношении Жерноклева И.О. и видели, как Жерноклев И.О. был не согласен с постановлением, высказывал недовольство комиссии, при этом Жерноклев И.О отошел в угол помещения и с целью нанесения себе порезов, извлек из ротовой полости лезвие, взяв его в левую руку.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 достоверно установлено в ходе судебного следствия, что в ходе дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, он с целью воспрепятствования противоправным действиям Жерноклева И.О, который решил причинить себе членовредительство, с использованием лезвия, обхватил правой рукой шею Жерноклева И.О., а левой рукой схватил левую руку Жерноклева И.О., в которой находилось лезвие. На что Жерноклев И.О. высказав угрозу в его адрес, нанес ему удар лезвием, которое держал в свободной левой руке.

Правомерность действий потерпевшего Потерпевший №1 по применению физической силы к Жерноклеву И.О, установлена в ходе судебного заседания, кроме должностной инструкции старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области старшего лейтенанта внутренней службы Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4 о том, что в ходе дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с целью воспрепятствования противоправным действиям Жерноклева И.О. по причинению себе членовредительства, потребовал от Жерноклева И.О. бросить лезвие, но поскольку осужденный не реагировал, применил к нему обхват рукой за шею Жерноклева И.О.

Об умысле Жерноклева И.О. на воспрепятствование нормальной деятельности ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области и желании его наступления, свидетельствуют действия подсудимого Жерноклева И.О. по высказыванию в адрес потерпевшего Потерпевший №1 угрозы применения насилия, выраженное в нанесении резаных ран, а затем фактическом нанесении по правой руке Потерпевший №1 пореза лезвием.

Указанное обстоятельство объективно подтверждено в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, о том, что когда Потерпевший №1 обхватил Жерноклева И.О. со спины правой рукой за шею, а своей левой рукой схватил осужденного за левую руку, в которой Жерноклев И.О. держал лезвие. Жерноклев И.О. стал оказывать физическое сопротивление, а именно стал вырываться из захвата Потерпевший №1, пригрозил ему причинением вреда, крикнув в адрес Потерпевший №1: «Пусти порежу!». Вырвав свою левую руку из левой руки Потерпевший №1, Жерноклев И.О. освободившейся левой рукой, в которой было лезвие, нанес тому порез лезвием по правой руке, которой Потерпевший №1 держал шею осужденного, в области запястья.

Характер нанесение Жерноклевым И.О. пореза лезвием руки Потерпевший №1, свидетельствует об умышленности Жерноклева И.О. нанесения пореза потерпевшему, поскольку он, действуя целенаправленно, вырвал из захвата потерпевшего Потерпевший №1 свою левую руку, после чего указанная рука находилась в области, где у потерпевшего было обнаружено телесное повреждение, чем опровергается довод стороны защиты о случайности нанесения Жерноклевым И.О. пореза Потерпевший №1

Факт умышленного причинения Жерноклевым И.О. пореза потерпевшему Потерпевший №1 подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, которые были очевидцами произошедшего, и пояснили, что Жерноклев И.О. порезал правую руку Потерпевший №1 освободившейся от захвата левой рукой, его удар был нанесен целенаправленно в руку потерпевшего, после непосредственно высказанных в его адрес угроз. Указанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с видеозаписью, зафиксированной на стационарной видеокамере согласно которой, видно как во время пресечения действий Жерноклева И.О. по членовредительству себе, он вырывает из обхвата Потерпевший №1 руку, в которой находится лезвие, и направляет её в сторону руки Потерпевший №1, после чего у Потерпевший №1 образовался порез.

Довод стороны защиты об отсутствии угроз со стороны Жерноклева И.О. в адрес Потерпевший №1: «Пусти порежу!», суд считает несостоятельным, поскольку опровергнут показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, согласующиеся с протоколами очных ставок между обвиняемым Жерноклевым И.О. и свидетелем Свидетель №8, между обвиняемым Жерноклевым И.О. и свидетелем Свидетель №3, между обвиняемым Жерноклевым И.О. и свидетелем Свидетель №5, между обвиняемым Жерноклевым И.О. и свидетелем Свидетель №7, согласно которых они слышали как Жерноклев И.О. крикнул «Пусти порежу!», именно в адрес Потерпевший №1, поскольку тот препятствовал Жерноклеву И.О. нанести себе членовредительство.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Жерноклева И.О. умысла на причинение телесного повреждения потерпевшему, поскольку он желал причинить лишь себе членовредительство, суд считает также несостоятельным и расценивает как способ защиты, поскольку опровергнут постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области о применении к Жерноклеву И.О. дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которого осужденным запрещается причинять умышленный вред своему здоровью; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4 о высказывании угрозы в адрес Потерпевший №1 и причинения ему в дальнейшем пореза руки.

Довод стороны защиты о том, что Жерноклев И.О. не высказывал угроз в адрес всех присутствовавших на комиссии сотрудников колонии и не применял к ним насилие опасное для жизни и здоровья, не опровергает умысел Жерноклева И.О. на воспрепятствование законным действиям Потерпевший №1 и, тем самым дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, поскольку Жерноклев И.О. недовольный правомерным постановлением о водворении его в ШИЗО, высказал угрозу и применил насилие опасного для жизни и здоровья в отношении заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Потерпевший №1, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, после чего нанеся ему порез лезвием.

Факт нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения Жерноклевым И.О. и правомерности действий Потерпевший №1, как сотрудника места лишения свободы, при осуществлении им служебных обязанностей по пресечению противоправных действий Жерноклева И.О, подтвержден исследованным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у Жерноклева И.О. имелись телесные повреждения в виде резаных ран шеи. Данные телесные повреждения образовались от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, и квалифицируются, как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Свидетель №1 о проведении им осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение для обысков дежурной части ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, где обнаружено и изъято лезвие, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4 о том, что Жерноклев И.О. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, нанес порез лезвием Потерпевший №1, а также порезал себе шею.

Обстоятельства нанесения Жерноклевым И.О. пореза лезвием Потерпевший №1, также согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, справкой справками ГУЗ Фроловская ЦРБ /том №/ об обращении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в 11.50 часов, поскольку известное ему лицо, нанесло рану лезвием, при исполнении служебных обязанностей и заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что на вышеуказанном лезвии, выявлены смешанные следы крови человека, которые произошли от Жерноклева И.О. и Потерпевший №1

Обнаружения у Жерноклева И.О. в тот день второго лезвия, которым он позже нанес себе порезы, которое подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4 о том, что после нанесения Потерпевший №1 пореза, через 10-15 минут Жерноколева И.О. поместили в отдельное помещение, где он достал изо рта еще одно лезвие и нанес себе порез шеи с другой стороны, к существу предъявленного Жерноклеву И.О. обвинения не относится и не влияет на квалификацию его действий.

Наличие квалифицирующего признака применение насилия опасного для жизни и здоровья, в действиях Жерноклева И.О, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: резаная рана нижней трети правого предплечья. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, и квалифицируется, как причинившее легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Показаниями эксперта Свидетель №9 также подтверждается наличие вышеуказанного квалифицирующего признака в действиях Жерноклева И.О, поскольку он подтвердил выводы, проведенной им экспертизы телесных повреждений Потерпевший №1, их характер и тяжесть вреда здоровью, подтвердил, что нанесение Потерпевший №1 телесного повреждения в виде резанной раны возможно при помощи лезвия, а также сообщил, что в ходе предварительного расследования им изучалась видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен момент нанесения Жерноклевым И.О. описанного выше телесного повреждения Потерпевший №1, а также протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 Изучив данные документы, он пришел к выводу, что образование вышеописанных телесных повреждений возможно при обстоятельствах, описанных в указанных протоколах.

Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 321 УК РФ, так как ФИО13 был причинен легкий вред здоровью, суд считает несостоятельным, поскольку по смыслу закона, под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Указанный квалифицирующий признак также подтверждается локализацией, характером телесных повреждений, а также применение при его причинении предмета, обладающего режущими свойствами.

Причинно-следственная связь между действиями Жерноклева И.О. и получением Потерпевший №1 телесного повреждения установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, видеозаписью, зафиксированной на стационарной видеокамере и видеозаписью с регистратора об обстоятельствах нанесения Жерноклевым И.О. пореза Потерпевший №1

Доводы стороны защиты о том, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4 не соответствуют действительности, они оговорили Жерноклева И.О, спровоцировали конфликт, поскольку обвиняли его в нарушениях которые он не совершал, применения к нему физического насилия сотрудниками колонии, суд признает несостоятельными. Данные потерпевший и свидетели были допрошены в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Их показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности доказательств, являются непротиворечивыми, устанавливающими истинные обстоятельства совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления. Перед допросом потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В ходе судебного следствия пояснили, что в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят. Кроме того, указанный довод подсудимого опровергается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника исправительной колонии и просмотренными видеозаписями, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии Жерноклеву И.О. применена мера взыскания за нарушение формы одежды, иных нарушений ему не предъявляли, кто-либо из сотрудников колонии его не оскорблял и не обвинял в нарушениях которые он не совершал.

Материалами личного дела /том 2 л.д. 218-230/ осужденного Жерноклева И.О. установлено, что к нему применялись дисциплинарные взыскания за нарушения им порядка отбытия наказания, наказания применялись на основании постановлений начальника исправительного учреждения, рассмотренные и вынесенные в ходе дисциплинарных взысканий, какой либо предвзятости к Жерноклеву И.О. со стороны сотрудников колонии судом не установлено, чем также опровергается довод стороны защиты о предвзятом и неприязненном отношении к Жерноклеву И.О. допрошенных потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4

Видеозапись противоправных действий Жерноклева И.О, зафиксированная на стационарную видеокамеру, и видеозапись с регистратора, которым пользовался свидетель Свидетель №5 соответствует показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего об обстоятельствах совершенного Жерноклевым И.О. преступления, а именно: объявления ему постановления комиссии; несогласии Жерноклева И.О. с мерой взыскания; извлечения им в углу комнаты лезвия; оказания сопротивления сотруднику колонии Потерпевший №1 и нанесения ему целенаправленного пореза руки.

Довод подсудимого Жерноклева И.О. об изменении видеозаписи судом в ходе судебного следствия, суд считает несостоятельным и расценивает как способ защиты, поскольку опровергнут в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о достоверности просмотренных записей действительности событий происходящих ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии, а также исследованными конвертами с дисками /том №/ с камер видеозаписей, зафиксированных на стационарной видеокамере и с видеорегистратора, на которых имеются бирки с подписями секретаря судебного заседания и судьи, печать Фроловского городского суда, согласно которых указанные диски были вскрыты в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего упакованы. Факт вскрытия и упаковывания дисков, для их просмотра в ходе судебного следствия, отражен в протоколах судебных заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /том №/.

Довод стороны защиты о том, что Жерноклев И.О. не желал причинения телесного повреждения Потерпевший №1, поскольку нанес сначала себе порез лезвием по шее и в этот момент случайно порезал руку Потерпевший №1, который останавливал его, суд считает несостоятельным, поскольку опровергнут показаниями свидетелей потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4 о том, что сначало Жерноклев И.О. нанес Потерпевший №1 порез лезвием по правой руке, а затем нанес порез себе.

Доводы стороны защиты о несоответствии времени инкриминируемого Жерноклеву И.О. деяния, поскольку всё происходило примерно в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку опровергнуты:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4 о том, что событие данного преступления произошло примерно в 13 часов 05 минут. Свидетель Свидетель №5 полагает, что событие произошло раньше примерно в 11 часов 45 минут, так как данное время указано на записи его видеорегистратора, при этом он пояснил, что время на записи видеорегистратора отражается то, которое установлено в общей компьютерной системе ИК-25 при выгрузке его в систему;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в помещении для обысков установлена камера видеонаблюдения, ведется видеонаблюдение. Данные с камеры видеонаблюдения поступают на ресивер дежурной части ФКУ ИК-25, к которому он имеет доступ, как сотрудник оперативного отдела. При этом накануне описанных событий произошел сбой системы видеонаблюдения в виду перепадов электроэнергии, в следствие чего, время на видеозаписи фиксировано не верно, а с разницей в 1 час 15 минут назад, то есть с опозданием на указанный промежуток времени;

просмотренной видеозаписи зафиксированной на стационарной видеокамеры время начала записи установлено 11.49 часов, и видеозапись с регистратора, время начала записи установлена с 11.42;

материалами личного дела осужденного, согласно которого Жерноклев И.О. помещен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов /том №

показаниями свидетеля ФИО14 о том, что потерпевший Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с резанной раной на руке, ему была оказана необходимая медицинская помощь, запись в амбулаторной карте о причине получения травмы и её времени фиксируется со слов пациента, что согласуется с исследованными справками ГУЗ Фроловская ЦРБ /том №/ о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью и сообщил, что известное ему лицо нанесло рану лезвием, при исполнении служебных обязанностей;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в момент обращения за медицинской помощью он находился в шоковом состоянии и мог перепутать время нанесения Жерноклевым И.О. ему пореза лезвием, фактически все происходило около 13.05 часов.

Показания свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Жерноклева И.О. доставили в ШИЗО доставили примерно около 18 часов, не опровергают времени совершения Жерноклевым И.О. преступления во время административной комиссии в 13 часов 05 минут, поскольку как пояснил свидетель ФИО16 у него нет часов, время он контролирует приблизительно с учетом приема пищи в обед и по радио, при этом на контрольные вопросы гособвинителя он не смог вспомнить о том, какие с ним происходили события ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако события встречи с Жерноклевым ДД.ММ.ГГГГ описал подробно. Также показания ФИО16 противоречат постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания к осужденному Жерноклеву И.О. и показаниями допрошенных потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Жерноклев И.О. помещен в ШИЗО в 13 часов 30 минут.

Таким образом, совокупностью исследованных выше доказательств, в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение время совершения Жерноклевым И.О. преступления ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 часов.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного следствия, исследованными доказательствами нашло свое подтверждение, что осужденный Жерноклев И.О. отбывающий наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, находясь в помещении для обысков указанного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, в знак несогласия с постановлением о водворении его в ШИЗО за нарушение режима отбытия наказания, извлек из своей ротовой полости лезвие от бритвы и попытался нанести себе порезы. Находящийся рядом начальник отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по области Потерпевший №1 попытался предотвратить противоправные действия Жерноклева И.О. и схватил его руку, в которой находилось лезвие. В ответ на это Жерноклев И.О, в связи с осуществлением сотрудником места лишения свободы Потерпевший №1 своей служебной деятельности высказал в адрес последнего угрозу применения насилия и высвободив из захвата свою руку, умышленно нанес удар лезвием по правой руке Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде резанной раны нижней трети правого предплечья, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью Потерпевший №1

Совокупность исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях подсудимого Жерноклева И.О, которые суд квалифицирует по части 3 статьи 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При определении вида и размера наказания Жерноклев И.О, суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ст.60 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /том №/, исследованного в ходе судебного следствия, установлено, что Жерноклев И.О. является вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Жерноклевым И.О, относится к категории особо тяжких.

Жерноклев И.О. по месту отбытия наказания характеризуется ....

Обстоятельством, смягчающее наказание Жерноклеву И.О. суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у него тяжолого заболевания /том №

Жерноклев И.О. ранее судим /том 1 №/. В период неснятых непогашенных судимостей, в том числе дважды за тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление особо тяжкой категории, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, образует в действиях ФИО19 особо опасный рецидив, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, при назначении Жерноклеву И.О. наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу данных обстоятельств, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения Жерноклеву И.О. наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Жерноклеву И.О. данного вида наказания, судом не установлено.

Суд учитывает, при назначении наказания Жерноклеву И.О. положения ч.1 ст.68 УК РФ, о том, что при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, за которые Жерноклев И.О. был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

В силу данных обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает Жерноклеву И.О. наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░░ №/, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3.2 ░░░░░░ 72 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ /░.№/: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303-304 ░░░ ░░, ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 321 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ .... ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ...., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░