Решение по делу № 2-4287/2015 от 16.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Миндалиевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саидова ФИО9 о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы незаконными и их отмене

УСТАНОВИЛ:

Саидов Ш.Р. обратился в суд с заявлением, указав, что ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани проводилась выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения им законодательства по налогам и сборам за период с 1 января 2011г. по 31 декабря 2013г., по результатам которой 25 декабря 2014г. ИФНС по Кировскому району г. Астрахани принято решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122, п.1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 377334,2 рублей, пени в размере 217293,27 рублей, доначисленных налогов в общей сумме 2923583 рублей. Не согласившись с данным решением, он в соответствии со ст. 101.2 НК РФ обратился в Управление ФНС России по Астраханской области с апелляционной жалобой. Однако в её удовлетворении отказано. Считает указанные решения налоговых органов незаконными, поскольку он прекратил занятие коммерческой деятельностью 26 сентября 2013г. Налоговых нарушений при закрытии и проведении мероприятий налогового контроля налоговая инспекция не определила, но через год повторно провела проверку в отношении него, как физического лица, лишив его права предоставлять налоговым органам и должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, по документам, ранее ему не представленным на дату 26 сентября 2013г. Также налоговой инспекцией не представлены доказательства и документы, подтверждающие выявленное нарушение. Кроме того, у него, как у физического лица отсутствует предпринимательская деятельность, а, следовательно, отсутствуют первичные документы, которые не могли быть истребованы налоговыми органами в рамках проверки. Никаких оснований для выводов, указанных в акте проверяющих не имеется, законодательство по налогам и сборам он не нарушал. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 25 декабря 2014г. № 11-24/28 и решение Управления ФНС России по Астраханской области от 6 апреля 2015г. №57-Н отменить и вынести решение по Акту №11-24/28 выездной налоговой проверки об отказе во взыскании налогов и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании Саидов Ш.Р. доводы заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани Седов О.Н. и Финькова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Управления ФНС России по Астраханской области Болдырева О.А. в судебном заседании также заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с п.34 ч.1 ст.12 Закона РФ «О полиции» из УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани поступило письмо от 4 марта 2014г. №29/80-2085, согласно которому налоговому органу предложено проверить приведенную в их письме информацию о деятельности Саидова Ш.Р. и провести в отношении указанного лица выездную налоговую проверку.

В соответствии с. п.1 ст.89 НК РФ и на основании указанного письма заместителем руководителя ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани принято Решение №11-103 от 30 июня 2014г. о проведении выездной налоговой проверки Саидова Ш.Р. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, начисления) налогов и сборов: единого налога уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения, транспортного налога, налога на доходы физических лиц (исполнение обязанностей налогоплательщика) за период с 01 января 2011г. по 31 декабря 2013г., налога на доходы физических лиц (исполнение обязанностей налогового агента) за период с 1 января 2011г. по 30 июня 2014г.

В этот же день (30 июня 2014г.) Саидову Ш.Р. вручено требование от 30 июня 2014г. №11-22 о представлении документов (книги учета доходов и расходов, приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения, банковские выписки, акты сверок с поставщиками и подрядчиками, договора, ведомости по начислению и выдаче заработной плате и иные документы, необходимые для проверки), которое не было исполнено.

В связи с этим инспекцией 29 июля 2014г. налогоплательщику повторно вручено требование о представлении документов от 25 июля 2014г. №11-27, которое также не было исполнено.

В последующем, в сентябре 2014г. Саидов Ш.Р. по описям за вх. №35128 от 25 августа 2014г.; № 38351, 38352 от 15 сентября 2014г. частично представил в инспекцию документы, в частности: трудовой договор № 1 от 15 марта 2012г.; приказы ООО "Спецпоставка " № 1 и № 2 от 15 марта 2012г.; книги учета доходов и расходов за 2011г. и 2012г.; товарные накладные, дубликаты товарных чеков № 3 без приобщения платежных документов; отдельные счета-фактуры.

Указанные документы были предметом проверки и им дана оценка в совокупности с другими собранными по делу документами.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.90 НК РФ Саидов Ш.Р. был опрошен сотрудником ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани по обстоятельствам, имеющим значение для осуществления налогового контроля. Кроме Саидова Ш.Р. в качестве свидетелей были опрошены руководитель ООО «Спецпоставка» Мухтарова Ф.З., а также сотрудники иных организаций.

При этом в ходе проверки установлено, что Саидов Ш.Р. в 2011г. занизил доходы от предпринимательской деятельности на сумму 2312 028 рублей и в этом же году завысил расходы на 1197 791 рубль. Таким образом, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011г. подлежащего уплате в бюджет составила 140826 рублей. Также за 2012г. Саидовым Ш.Р. были завышены расходы и, соответственно занижена налоговая база по единому налогу в размере 1459965 рублей, что привело к занижению налога на 218995 рублей. Кроме того, налоговым органом были установлены иные факты занижения суммы доходов и завышения суммы расходов за указанный налоговый период.

Кроме того, Саидовым Ш.Р., как физическим лицом, в 2012г. был получен доход в сумме 4298000 рублей и в 2013г. в сумме 400000 рублей. Указанные денежные средства поступили на его банковскую карту от ООО «Спецпоставка» и были обналичены им через сеть банкоматов. При этом налоговым органом были проверены доводы Саидова Ш.Р. о том, что эти деньги были им получены подотчет на закуп материалов и для осуществления расчетов с поставщиками, но не нашли своего подтверждения. Так в ходе проверки Саидовым Ш.Р. не было представлено ни одного авансового отчета с приложением первичных документов. При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что указанные суммы являлись доходом Саидова Ш.Р. как физического лица и обоснованно доначислил налог на указанные суммы.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки сотрудниками ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани составлен акт от 17 ноября 2014г. №11-24/28 и заместителем начальника ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани 25 декабря 2014г. вынесено решение № 11-24/28 о привлечении Саидова Ш.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 377334,20 рублей, предложено уплатить суммы пени в размере 217293,27 рублей, доначисленные налоги в общей сумме 2923583 рубля: в том числе налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог по УСН) в размере 359821 рубль, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 610740 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что указанное решение вынесено в строгом соответствии с законом на основании имеющихся в распоряжении налогового органа документов, надлежащим должностным лицом. Порядок проведения проверки налоговым органом также соблюден.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что налоговая инспекция не имела права проводить в отношении него, как физического лица выездную налоговую проверку, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, выездная налоговая проверка физического лица Саидова Ш.Р., осуществлявшего предпринимательскую деятельность и имевшего статус индивидуального предпринимателя, проведена налоговым органом за период с 01 января 2011г. по 31 декабря 2013г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога по УСН и НДФЛ. Таким образом, выездной проверкой налогоплательщика - физического лица охвачен, в том числе период, в течение которого он обладал статусом индивидуального предпринимателя. Проверка проведена в пределах трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Также не могут быть приняты во внимание доводы заявления о том, что выездная налоговая проверка была проведена налоговой инспекцией в отношении Саидова Ш.Р. повторно, чем существенно нарушены его права, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждены.

Другие доводы заявления также не свидетельствуют о незаконности проведения проверки и принятого в отношении Саидова Ш.Р. решения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований в части отмены приведенного решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани должно быть отказано.

Также судом была проверена законность и обоснованность решения Управления ФНС России по Астраханской области от 6 апреля 2015г. №57-Н и установлено следующее.

Как указывалось ранее основания и порядок проведения выездной налоговой проверки регламентируются положениями статьи 89 НК РФ. При этом налоговый орган проводящий проверку вправе применять инструменты налогового контроля, которые предусмотрены ст.ст. 90- 100 НК РФ, а также пунктом 6 ст. 101 НК РФ.

Основания и порядок рассмотрения жалоб на состоявшиеся ненормативные правовые акты налоговых органов регламентируются ст. 140 НК РФ.

Исходя из системного анализа данных норм, следует, что вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалоб на решения нижестоящих налоговых органов, лишен права проведения контрольных мероприятий, а следовательно перепроверки и переоценки доказательств, имеющихся на момент проведения проверки. По сути, вышестоящий налоговый орган, осуществляя полномочия, предоставленные статьей 140 НК РФ, оценивает только правильность применения материальных и процессуальных норм налогового законодательства при вынесении оспариваемого решения.

В судебном заседании установлено, что решение Управления ФНС России по Астраханской области от 6 апреля 2015г. №57-Н принято в соответствии с требованиями закона, в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом и оснований для признания его незаконным и его отмены не имеется.

Также в указанном решении отражены все доводы заявителя и приведены основания, по которым они отклонены со ссылкой на нормы права и собранные по делу доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Саидова ФИО10 о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы незаконными и их отмене отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2015г.

Судья: