Решение по делу № 33а-9255/2020 от 24.11.2020

Судья 1 инстанции Кулаков К.Г. УИД 38RS0014-01-2020-000294-14

Судья-докладчик Медведева Н.И № 33а-9255/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 г.                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.И.,

судей Гусарова Л.В., Бутиной Е.Г.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

при секретаре судебного заседания Ермилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-232/2020 по административному исковому заявлению ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области к Степанову Сергею Анатольевичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Степанова С.А.
на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области
от 26 июня 2020 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Степанов С.А. приговором Черновского районного суда г. Читы от 06.10.2015 признан виновным в совершении преступлений по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком
4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.04.2019 осужденный переведен в колонию-поселение.
Степанов С.А. освобождается 24.10.2020 и убывает по <адрес изъят>. Отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Имеет 2 поощрения, 12 взысканий, 2 из которых не сняты и не погашены. На меры воспитательного характера реагирует не всегда должным образом, из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы не делает, исковые обязательства не поступали, состоит на профилактическом учете.

Административный истец просил суд установить в отношении осужденного Степанова С.А. административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях – рестораны, кафе, бары, за исключением детских; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. ежедневно; запретить выезд за пределы <адрес изъят> без уведомления органа внутренних дел; обязать являться от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области
от 26.06.2020 административное исковое заявление исправительного учреждения удовлетворено частично.

Суд установил в отношении Степанова С.А. административный надзор на срок 8 лет, установив следующие административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях – рестораны, кафе, бары, за исключением детских; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица,
с 22-00 по 06-00 ежедневно; обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении требования об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Сретенска Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел судом отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик Степанов С.А. обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда, ссылаясь на чрезмерную суровость решения, поскольку он встал на путь исправления, был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. С отрицательной характеристикой учреждения не согласен, поскольку за период отбывания наказания получил две профессии, трудоустроен по профессии «станочник», к трудовым обязанностям относится добросовестно, имеет поощрения и благодарность, принимал участие в общественной жизни учреждения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., заключение прокурора
Альбрехт О.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона
№ 64-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Степанов С.А. осужден приговором Черновского районного суда г. Читы от 09.10.2015
по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ
(1 преступление), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.04.2019 осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно представленным документам осужденный к предоставленной работе относится добросовестно. Имеет 2 поощрения, 12 взысканий,
2 из которых не сняты и не погашены. Обучался в профессиональном училище, получил специальность стропальщика. В общественной жизни учреждения принимает участие. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает участие. Имеет связь с родственниками. Исковые обязательства не поступали. На меры воспитательного характера реагирует не всегда должным образом. Из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы не делает. Таким образом, характеризуется отрицательно. При этом осужденный снят с профилактического учета и имеет профессию станочник.

Степанов С.А. осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в его действиях усмотрен рецидив, который является опасным.

Разрешая заявленные административные исковые требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что Степанов С.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, руководствуясь положениями ст. 3, ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд пришел к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 8 лет и перечисленных ограничений.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, данным о личности Степанова С.А. чрезмерными не являются, срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного надзора не нарушает конституционные права
Степанова С.А., а устанавливает контроль за его поведением, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы жалобы о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Доводы о чрезмерной суровости установленных ограничений не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмены принятого по делу решения суда, поскольку установленные в отношении Степанова С.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по сути повторяют позицию административного ответчика, выраженную в судебном заседании суда первой инстанции, сводятся к несогласию административного ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, содержат субъективное мнение административного ответчика о правильности разрешения спора.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание «за исключением детских» при установлении запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях – ресторанов, кафе, баров, поскольку установление административных ограничений не может быть произвольным, административные ограничения могут быть установлены строго в соответствии с ограничениями, перечисленными в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которая не содержит возможности установления данных ограничений с таким исключением.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области
от 26 июня 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание «за исключением детских» при установлении запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях – ресторанов, кафе, баров.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи: Л.В. Гусарова

Е.Г. Бутина