Решение от 09.03.2022 по делу № 2-653/2022 (2-4971/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-653/2022

УИД 59RS0001-01-2021-007309-04

Определение

09 марта 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО7, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1 - ФИО6,, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании задолженности за период с Дата по Дата по кредитному договору 5203-403/00040 от Дата в размере 211573,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5315,73 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений в суд не представил. Также истец представителя не направил в судебное заседание, назначенное на 25.01.2022, о времени которого был извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Кроме того, истцом был представлен договор уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2021-18 от 22.11.2021 в соответствии с условиями которого банк уступил свои права по указанному выше кредитному договору ООО «НБК». Вместе с тем, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «НБК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, каких-либо ходатайств и заявлений также суду не представило.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО1- ФИО7, ФИО6 соответственно, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании считают возможным оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду неявки представителя истца.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако дважды в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки представителя не уведомлял, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░