Решение по делу № 2а-740/2020 от 10.02.2020

Дело № 2а-740/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30.04.2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Часовников Д.И. к исполняющей обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Клинниковой Татьяне Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Ильиной Але Вадимовне, Самохвалову Алексею Николаевичу (ранее замещавшему должность начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Часовников Д.И. обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к УФССП России по Алтайскому краю, ранее замещавшему должность начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Самохвалову А.Н. о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанности. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в незаконном удержании дубликата исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного 21.10.2016 года Новоалтайским городским судом Алтайского края, с 22.11.2019 года по настоящее время (так в просительной части административного иска), возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю выслать дубликат исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного 21.10.2016 года Новоалтайским городским судом Алтайского края, взыскателю Часовникову Д.И. по адресу: АДРЕС. В обоснование административного иска указывает на окончание исполнительного производства, ненаправление ему дубликата исполнительного листа в установленные законом сроки. Как следствие, полагает нарушенным свое право повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены исполняющая обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Клинникова Т.Ю., судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Ильина А.В., Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю.

Клинникова Т.Ю. привлечена к участию в административном деле в качестве административного соответчика в связи освобождением Самохвалова А.Н. от замещаемой должности в порядке перевода в УФССП России по Красноярскому краю, на нее в установленном порядке возложено исполнение обязанностей начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю. Замена административного ответчика Самохвалова А.Н. административным ответчиком Клинниковой Т.Ю. невозможна в отсутствие согласия административного истца.

В судебное заседание административный истец Часовников Д.И. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, какие-либо ходатайства об отложении судебного разбирательства по административному делу не поступали.

В судебное заседание административные ответчики, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены, ходатайства об отложении судебного разбирательства по административному делу не поступали.

В судебное заседание заинтересованное лицо Брайчук А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение административного дела по существу при данной явке.

В основе административного спора находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное постановлением от 17.10.2018 года НОМЕР, предметом исполнения по которому является задолженность по договору займа в размере 130971,18 рубля в отношении должника Брайчук А.А. в пользу взыскателя Часовников Д.И. .

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

11.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Ильиной А.В. вынесено постановление НОМЕР об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в частности, взыскателю. Оспариваемое постановление вынесено 11.10.2019 года, однако, вопреки требованиям закона, его копия (вместе с исполнительным документом) направлена в адрес взыскателя лишь 13.02.2020 года и получена им 18.02.2020 года, что подтверждается материалами дела.

Учитывая продолжительность времени (почти 4 месяца), в течение которого данное постановление (с дубликатом исполнительного листа) не направлялось взыскателю, сопоставляя эту продолжительность с диспозицией части 5 статьи 46 Федерального закона (а закрепленные здесь условия-ограничения для повторного предъявления исполнительного документа для исполнения апеллируют лишь к пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона), диспозицией части 3 статьи 21 Федерального закона, суд полагает доводы административного истца о наличии нарушения его прав заслуживающими внимания. При этом то обстоятельство, что исполнительный документ повторно не предъявлен к исполнению (в том числе на момент рассмотрения административного дела по существу), само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, суд, проверяя административное дело в полном объеме, вместе с тем не вправе выходить за пределы административных исковых требований (предмета административного иска).

В рамках рассматриваемого административного дела административные исковые требования предъявлены к начальнику отдела-старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП. Исключительно данный субъект выступает в качестве адресата административных исковых требований по рассматриваемому административному иску, он же указан таковым в уточненном административном иске (приобщенном к материалам административного дела, но не принятом к рассмотрению судом в связи с изменением административным истцом предмета и оснований административного иска одновременно). Вместе с тем анализ статей 10, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что направление копий постановлений и иных документов сторонам исполнительного производства относится к предметной компетенции судебного пристава-исполнителя, в то время как старший судебный пристав осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, отвечает за организацию работы подразделения судебных приставов. Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не заявляются.

Сроки обращения в суд с административным исковым заявлением (часть 1.1 статьи 219 КАС РФ) соблюдены, однако, основания для его удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Часовников Д.И. к исполняющей обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Клинниковой Татьяне Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Ильиной Але Вадимовне, Самохвалову Алексею Николаевичу (ранее замещавшему должность начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, выразившегося в незаконном удержании дубликата исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного 21.10.2016 года Новоалтайским городским судом Алтайского края, с 22.11.2019 года по настоящее время, возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю выслать дубликат исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного 21.10.2016 года Новоалтайским городским судом Алтайского края, взыскателю Часовников Д.И. по адресу: АДРЕС оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2020 года.