Решение по делу № 2-1480/2023 от 08.02.2023

    Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2023 года

Дело №    2-1480/2023

УИД:    76RS0016-01-2023-000502-31

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

    20 апреля 2023 года                                                                г. Ярославль

          Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Матвеевой Зинаиды Петровны к Рахманову Алексею Евгеньевичу (ИП) о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева З.П. обратилась в суд с иском к Рахманову Алексею Евгеньевичу (ИП) о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за уплаченный товар в сумме 51260 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы в сумме 51260 руб., компенсацию морального вреда - 25000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ПВХ и входных -межкомнатных дверей № МА-16.09. Истец внес сумму предоплаты, однако ответчик свои обязательства надлежаще не исполнил до настоящего времени.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик на связь не выходит; в связи с неисполнением условий договора, истец испытал нравственные переживания, ухудшилось состояние её здоровья.

Ответчик ФИО2 (ИП) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайство об отложении дела и возражений против иска суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ПВХ и входных -межкомнатных дверей № МА-16.09 на сумму 51260 руб. с условием предварительной оплаты. Ответчиком была внесена сумма предоплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – оплачено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора купли-продажи после подписания истцом Приложения № к Договору купли-продажи, ответчик был обязан доставить изделие в течение 45 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства, однако на момент подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, условия договора купли-продажи исполнителем - ФИО2 - не исполнены, комплект входных-межкомнатных дверей истцу не доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы; до настоящего времени требования досудебной претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что предварительно оплаченная истцом продукция не была доставлена в установленной договором срок, ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств нарушения сроков доставки продукции, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания оплаченной суммы в размере 51260 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ответчиком установленного договором срока доставки предварительно оплаченного товара, при этом требования потребителя о возврате оплаченных денежных средств не удовлетворены, ФИО2 просрочил исполнение обязательств, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в соответствии ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей в сумме 51260 руб., при этом оснований для ее снижения суд не усматривает.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, вследствие которых ФИО1 причинен моральный вред, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Суд считает данную денежную сумму компенсации соразмерной степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56260 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4575,60 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор купли-продажи ПВХ и входных-межкомнатных дверей от 16.09.2022 г., заключенного между Матвеевой Зинаидой Петровной (паспорт гражданина РФ №) и ИП Рахмановым Алексеем Евгеньевичем (ОГРНИП 322762700006340, паспорт гражданина РФ №).

Взыскать с ИП Рахманова Алексея Евгеньевича (ОГРНИП 322762700006340, паспорт гражданина РФ №) в пользу Матвеевой Зинаиды Петровны (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору от 16.09.2022 года за уплаченный товар в сумме 51260 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы в сумме 51260 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф в размере 56260 руб., а всего -168780 руб.

Взыскать с ИП Рахманова Алексея Евгеньевича (ОГРНИП 322762700006340, паспорт гражданина РФ №)      госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 4575 руб. 60 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                Н.О.Корендясева