Решение от 30.01.2024 по делу № 33-660/2024 от 09.01.2024

Судья Арсланова Г.Д.                              дело № 33-660/2024

№ 2-264/2023

64RS0022-01-2023-000220-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                                    г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Степаненко О.В., Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.Н. к Жаркову А.Е., Жарковой С.Е., Жарковой Л.М. о сносе самовольной постройки, переоборудовании кровли многоквартирного жилого дома, демонтаже видеокамер, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Жаркова А.Е., Жарковой С.Е. к Яковлеву В.Н., администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным предоставления земельного участка по апелляционной жалобе Яковлева В.Н. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 20 октября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителей истца (ответчика по встречному иску) Яковлева В.Н. – ФИО15, ФИО10, поддержавших доводы жалобы, ответчиков (истцов по встречному иску)
Жаркова А.Е., Жарковой С.Е., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Яковлев В.Н. обратился в суд с иском к Жаркову А.Е., Жарковой С.Е., Жарковой Л.М., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать холодную деревянную пристройку общей площадью 9 кв.м на ленточном фундаменте к квартире по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать Жаркова А.Е., Жаркову С.Е. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить ее снос за свой счет, признать реконструкцию кровли многоквартирного жилого дома по указанному адресу с выполнением ската в сторону земельного участка с кадастровым номером № незаконной, обязать Жаркова А.Е., Жаркову С.Е. осуществить за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу переоборудование кровли с образованием угла наклона ската в соответствии с
п.п. 4.3, 4.6 СП 17.133330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 со стороны земельного участка с кадастровым номером №, обязать Жаркова А.Е., Жаркову С.Е. устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>, обязать указанных ответчиков установить межевую границу между земельным участком Яковлева В.Н. с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № путем непрепятствования истцу в установке забора по границе указанных земельных участков, демонтировать в течение суток со дня вступления решения в законную силу две видеокамеры наблюдения, установленные под скатом кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка истца с кадастровым номером №, взыскать с Жаркова А.Е., Жарковой С.Е. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Требования обоснованы тем, что Яковлев В.Н. является собственником земельного участка площадью 486 +/-8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, используемым Жарковым А.Е., Жарковой С.Е. После регистрации права на земельный участок истец пытался установить забор по его границе вдоль земельного участка ответчиков, однако те воспрепятствовали ему в указанных действиях. Жарковым А.Е. и Жарковой С.Е. возведена холодная деревянная пристройка общей площадью 9 кв.м на ленточном фундаменте к квартире по адресу: <адрес>, несоответствующая требованиям градостроительных и строительных, пожарных и иных норм и правил. Также ответчики произвели реконструкцию кровли указанного многоквартирного жилого дома с выполнением ската в сторону земельного участка с кадастровым номером № с нарушением п.п. 4.3, 4.6 СП 17.133330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76, установили под крышей своего жилого дома камеры видеонаблюдения, направленные в сторону домовладения Яковлева В.Н., что позволяет им постоянно наблюдать за ним, собирать и хранить информацию о его личной жизни. Данными действиями Жаркова А.Е., Жарковой С.Е. нарушаются его личные нематериальные блага, он испытывает постоянный стресс и беспокойство.

Жарков А.Е., Жаркова С.Е. обратились в суд со встречным иском к
Яковлеву В.Н., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать незаконными действия администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по предоставлению в порядке перераспределения земельного участка площадью 486 кв.м с кадастровым номером №, из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Яковлеву В.Н., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о об указанном земельном участке с кадастровым номером №, прекратить право собственности Яковлева В.Н. на него, признать незаконным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков от 24 октября 2022 года, заключенное между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и Яковлевым В.Н., по предоставлению в порядке перераспределения земельного участка площадью 486 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать незаконным межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, из которых впоследствии сложились границы спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м. Требования обоснованы тем, что Жарков А.Е. и Жаркова С.Е. с 2014 года являются долевыми сособственниками квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>. Согласно плану БТИ на дворовый участок и существующие на нем строения по указанному адресу от 21 ноября 1989 года расстояние до ближайших строений от стены многоквартирного жилого дома составляет 5,8 м, в месте расположения квартиры № – 7,5 м от стены квартиры №. Право собственности у Яковлева В.Н. на спорный земельный участок возникло после строительства многоквартирного жилого дома по данному адресу, а также после приобретения в собственность ответчиками жилых помещений. В нарушение закона земельный участок с кадастровым номером № был сформирован так, что его граница проходит вдоль стены многоквартирного жилого дома, полностью накладывается на придомовую территорию, отраженную в плане, изготовленном БТИ 09 ноября 1999 года. Поскольку границы данного земельного участка проходят непосредственно вдоль стен объекта недвижимости, отсутствует территория, необходимая для подъезда к указанному многоквартирному дому, что препятствует межеванию земельного участка, являющегося придомовой территорией, право собственности на который у сособственников помещений в многоквартирном доме возникло на основании закона. Об указанном обстоятельстве они узнали в
конце 2022 года, когда Яковлев В.Н. стал возводить забор вдоль стены многоквартирного жилого дома, из письма администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 05 декабря 2022 года
№ в ответ на их обращение от 07 ноября 2022 года. Спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м, был образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, границы которых сформированы без учета картографического материала. Данные земельные участки претерпевали изменения путем деления, объединения, вследствие чего изменялись границы и кадастровые номера на № и №, в границах которых сложился спорный земельный участок.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от
20 октября 2023 года исковые требования Яковлева В.Н. удовлетворены частично, холодная деревянная пристройка общей площадью 9 кв.м на ленточном фундаменте к квартире по адресу: <адрес>, признана самовольной постройкой, на Жаркова А.Е. и Жаркову С.Е. возложена обязанность в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить ее снос за свой счет. Реконструкция кровли многоквартирного жилого дома по указанному адресу признана несоответствующей требованиям градостроительных и строительных, пожарным и иным нормам и правилам, на Жаркова А.Е. и Жаркову С.Е. возложена обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект по реконструкции кровли данного многоквартирного жилого дома путем проведения расчетов на суммарные нагрузки в связи с изменением конфигурации стропильной системы (изменение длины стропильных ног, уменьшение углов уклона ската в сторону дома Яковлевых), а также по выполнению работ по усилению несущей способности стропильных ног, увеличению количества снегозадержателей, проведению огнебиозащитной обработки деревянных деталей стропильной системы. На
Жаркова А.Е. и Жаркову С.Е. возложена обязанность в течение суток со дня вступления решения в законную силу демонтировать две видеокамеры наблюдения, установленные под скатом кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка, принадлежащего Яковлеву В.Н. С Жаркова А.Е. и Жарковой С.Е. в пользу
Яковлева В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере по 2500 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части требований Яковлева В.Н. отказано. Встречные исковые требования Жаркова А.Е., Жарковой С.Е. удовлетворены частично, признаны незаконными действия администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по предоставлению в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Яковлеву В.Н., признано недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков от 24 октября 2022 года, заключенное между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и Яковлевым В.Н. по предоставлению в порядке перераспределения указанного земельного участка с кадастровым номером №, прекращено зарегистрированное в Едином государственном реестре право собственности Яковлева В.Н. на данный земельный участок. С администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в пользу Яковлева В.Н. по соглашению о перераспределении земель и (или) земельных участков от 24 октября 2022 года взысканы денежные средства в размере 2597,94 руб. Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м. В удовлетворении остальной части встречного иска Жаркова А.Е., Жарковой С.Е. отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Яковлев В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований Яковлева В.Н. о возложении на ответчиков обязанности переоборудовать кровлю с образованием угла наклона ската в соответствии с требованиями
п.п. 4.3, 4.6 СП 17.133330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 со стороны земельного участка с кадастровым номером № и размера компенсации морального вреда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска, удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на то, что ответчики при приобретении квартир № и № по адресу: <адрес>,
<адрес>, добровольно отказались от приобретения права собственности на земельный участок. Полагает, что присоединением к его земельному участку 36 кв.м из земель, находящихся в государственной собственности, права Жаркова А.Е. и Жарковой С.Е. не нарушены. Суд первой инстанции необоснованно принял к производству встречное исковое заявление, поскольку встречные требования не взаимосвязаны с первоначальным иском. При рассмотрении дела суд вышел за пределы заявленных требований и возложил на Жаркова А.Е., Жаркову С.Е. обязанность подготовить проект по реконструкции кровли многоквартирного жилого дома, что противоречит выводам проведенных судебных экспертиз. Выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, поскольку ответчики на протяжении длительного времени осуществляют видеофиксацию его личной и семейной жизни, чем нарушают его право на неприкосновенность частной жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Марксовского муниципального района Саратовской области просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что Яковлев В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 486 +/-8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного по договору купли-продажи от 28 марта 2014 года у
ФИО11, и земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного по договору купли-продажи от 18 июля 2014 года у ФИО12 В последующем данные земельные участки претерпевали изменения путем деления, объединения, вследствие чего были изменены границы и кадастровые номера на № и №.

Яковлев В.Н. обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности, и дополнительного участка площадью 36 кв.м.

Соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков от
24 октября 2022 года, заключенным между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и Яковлевым В.Н., последнему предоставлен в порядке перераспределения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, земельный участок площадью 486 кв.м с кадастровым номером № был образован при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № (450 кв.м), принадлежащего на праве собственности Яковлеву В.Н., и дополнительного участка площадью 36 кв.м, а земельный участок с кадастровым номером № в свою очередь образован при объединении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности Яковлеву В.Н. При этом земельный участок с кадастровым номером № образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №.

Жарков А.Е. и Жаркова С.Е. с 2014 года являются долевыми сособственниками (по № доле каждый) квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 11 июня 2014 года, заключенного с Яковлевым В.Н. Также им на основании договора купли-продажи квартиры от 18 июля 2014 года, заключенного с ФИО13, в равных долях на праве собственности принадлежит квартира № в указанном многоквартирном доме,

Жарковой Л.М. принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, имеющий кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, используемым Жарковым А.Е., Жарковой С.Е., принадлежащим Жарковой Л.М.

На основании представленных по делу доказательств установлено, что
Яковлев В.Н. приобрел по договорам купли-продажи в собственность квартиры № № и № в доме по адресу: <адрес>, и земельные участки в составе данного домовладения, закрепленные за собственниками двух указанных квартир по государственным актам. К государственным актам на право собственности на землю №, № имеются чертежи границ земельных участков площадью 318 кв.м и 245 кв.м, согласно которым домовладение № поделено на земельные участки для каждой из квартир на праве пожизненного наследуемого владения, также отображен участок общего пользования.

Данные участки с кадастровыми номерами № (сформирован площадью 245 кв.м по государственному акту №) и № (сформирован площадью 318 кв.м по государственному акту №) поставлены на кадастровый учет, но границы на местности не установлены.

Допрошенный судом первой инстанции кадастровый инженер ФИО14 указал на то, что к нему обратился Яковлев В.Н., заказав проведение кадастровых работы по уточнению (установлению) на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Работы были проведены без учета государственных актов, поскольку заказчик работ Яковлев В.Н. государственные акты ему не предоставил.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчиков была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, а также дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной комплексной экспертизы ООО «Лидер» от
24 августа 2023 года № фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определены на основании геодезической съемки местности. Границы земельного участка фактически представляют собой единое фактическое землепользование с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. В связи с этим фактические границы использованы по фактическому землепользованию с северной, южной, западной границ. С восточной стороны фактическая граница условно проведена по кадастровой границе. Границы показаны в приложении 1 синим цветом. Координаты границ земельного участка:
1. №. Фактические границы земельного участка под многоквартирным домом с придомовой территорией по адресу: <адрес>,
<адрес>, определены экспертом на основании геодезической съемки местности. Границы показаны в приложении 1 синим цветом. Координаты границ земельного участка: 1. №. Фактические границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка под многоквартирным домом с придомовой территорией по адресу: <адрес>, определены экспертом в рамках ответа на первый вопрос. Границы показаны в приложении 1 синим цветом. Кадастровые границы земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка под указанным многоквартирным домом с придомовой территорией определены экспертом на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости. Границы земельных участков показаны в приложении 1 красным цветом. Фактические границы земельного участка под многоквартирным домом с придомовой территорией по адресу: <адрес>, с западной стороны выходят за пределы кадастровых. Площадь несоответствия 17 кв.м, область несоответствия показана в приложении 1 лист 2 желтой штриховкой. Данная область несоответствия так же является областью наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №. Фактические границы земельного участка под многоквартирным домом с придомовой территорией по адресу: <адрес>, с восточной стороны выходят за пределы кадастровых. Площадь несоответствия –
182 кв.м., область несоответствия показана в приложении 1 лист 2 голубой штриховкой. Фактические границы земельного участка под многоквартирным домом с придомовой территорией по адресу: <адрес>,
<адрес>, с восточной стороны имеют пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь несоответствия 44 кв.м. Область несоответствия показана в приложении 1 лист 2 зеленой штриховкой (44 кв.м, являются частью области несоответствия 182 кв.м). Погрешность, предусмотренная приказом Министерства экономического развития РФ от 17 сентября 2012 года № 518, для земель населенных пунктов составляет 0.1 м. В данном случае линейное несоответствие составляет от 0,18 м до 1,4 м. Выявленное наложение не соответствует допустимой погрешности, предусмотренной указанным приказом Министерства экономического развития РФ от 17 сентября 2012 года
№ 518. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № выходят за пределы его кадастровых границ с северной стороны. Площадь несоответствия 6 кв.м, область несоответствия показана в приложении 1 лист 2 фиолетовой штриховкой. Данная область несоответствия так же является областью наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №. Установлено пересечение фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, и границ земельного участка с кадастровым номером № согласно государственным актам. Область несоответствия показана в приложении 1 лист 3 зеленой штриховой двумя контурами, площадь контуров 38 кв.м и 29 кв.м, линейные параметры наложения от 0,18 м до 3, 18 м. При формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (послуживших к образованию земельного участка с кадастровым номером №) конфигурация границ из государственных актов, содержащихся в томе 2 на л.д. 66-67, не учитывалась. Холодная пристройка к квартире по адресу: <адрес>,
<адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам не соответствует, сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отремонтированная крыша многоквартирного жилого дома по этому же адресу градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам не соответствует, сохранение ее в неизменном состоянии создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обзор камер видеонаблюдения, установленных под скатом кровли жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, попадает на земельный участок с кадастровым номером №.

Заключением дополнительной судебной экспертизы ООО «Лидер» от
16 октября 2023 года № установлено, что в случае подготовки проекта по реконструированной крыше многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведения расчетов на суммарные нагрузки в связи с изменением конфигурации стропильной системы (изменение длины стропильных ног, уменьшение углов уклона ската в сторону дома Яковлева В.Н.), выполнения работ по усилению несущей способности стропильных ног, увеличения количества снегозадержателей, возможно сохранение существующей реконструированной крыши. Проведение огнебиозащитной обработки возможно без демонтажа реконструированной крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Обработку должна производить организация, имеющая лицензию на данный вид деятельности, с последующим проведением лабораторных испытаний обработанных деревянных конструкций крыши. Особое внимание следует обратить на обработку обрешетки, для чего нужно вскрывать, а затем восстанавливать слой пароизоляционной пленки со стороны чердака. Расстояние расположения фактических границ многоквартирного дома по адресу: <адрес>, до фактических границ межи между земельными участками № и № составляет от 0,72 м до 2,91 м, расстояние расположения фактических границ жилого дома по адресу: <адрес>, до фактических границ межи между земельными участками № и № составляет от 2,33 м до 2,81 м. Расстояние между строениями № составляет 3,21 м. На графической части государственных актов данное расстояние указано как 5,8 м до несуществующих на момент проведения исследования строений. Фактическое расположение границ жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с государственным актом на удалении 6,23 м от границ. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, по конфигурации и по расположению не соответствуют границам, указанным в государственном акте: кадастровые границы с северо-восточной стороны выходят за пределы границы по государственному акту на расстояние от 2,99 м до 3,6 м, кадастровые границы с юго-восточной стороны выходят за пределы границы по государственному акту на расстояние 22,61 м. кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № больше границ земельного участка с кадастровым номером № на основании государственного акта на 280 кв.м. Область несоответствия показана в приложении 1 лист 3 фиолетовой штриховкой.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, на основании ст.ст. 6, 11.1, 11.3, 15 ЗК РФ, ст.ст. 150, 151, 152.1, 152.2, 167, 168, 209, 222, 304 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от
29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 2, 3, 6, 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от
13 августа 2006 года № 491, постановлением Совета Министров РСФСР от
17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», разъяснениями, содержащимися в
п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение, заключенное между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и Яковлевым В.Н., о предоставлении в порядке перераспределения земельного участка площадью 486 кв.м с кадастровым номером № заключено в нарушение указанных выше требований земельного законодательства, посягает на интересы Жаркова А.Е. и Жарковой С.Е., является ничтожным, поэтому встречные требования в данной части являются обоснованными, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделок в виде прекращения зарегистрированного права собственности Яковлева В.Н. на спорный земельный участок и исключения сведений об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости с взысканием с администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в его пользу уплаченных по соглашению от 24 октября 2022 года денежных средств в размере 2597,94 руб. Кроме того, суд первой инстанции, установив на основании заключения судебной экспертизы несоответствие кровли многоквартирного жилого дома требованиям градостроительных и строительных, пожарным и иным нормам и правилам, а также возможность их устранения путем составления проекта реконструкции кровли и проведения расчетов на суммарные нагрузки в связи с изменением конфигурации стропильной системы с выполнением работ по усилению несущей способности стропильных ног, увеличению количества снегозадержателей и проведению огнебиозащитной обработки деревянных деталей стропильной системы, нарушение прав Яковлева В.Н. размещением ответчиками под кровлей дома двух камер видеонаблюдения, направленных на принадлежащий истцу по первоначальному иску земельный участок, признал обоснованными первоначальные исковые требования в указанной части и удовлетворил их, определив компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и взыскав ее в равных долях с Жаркова А.Е. и Жарковой С.Е., не усмотрев оснований для удовлетворения требований в части реконструкции кровли как излишне заявленных, остальных первоначальных и встречных исковых требований как необоснованных.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных
п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в части признания незаконными действий администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по предоставлению в порядке перераспределения земельного участка в собственность Яковлеву В.Н., недействительным соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от 24 октября 2022 года и прекращения зарегистрированного в Едином государственном реестре права собственности Яковлева В.Н. на спорный земельный участок с кадастровым номером № отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В ст. 25 ЗК РФ закреплено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как указано в ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Положениями ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из ст. 7 названного Федерального закона следует, что к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными
ст. 12 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 61 ЗК РФ, в соответствии с которой ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

По смыслу указанных положений закона ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: несоответствия его закону или иному правовому акту и нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В ст. 28 ЗК РФ указано, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных положениями
п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 70 ЗК РФ закреплено, что формирование земельного участка происходит посредством кадастрового учета.

При этом ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч. 5 ст. 16 указанного Федерального закона следует, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно на основании утвержденного проекта межевания территории.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года
№ 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Яковлев В.Н. при приобретении по договорам купли продажи в собственность квартир № и № в доме по адресу: <адрес>, получил также земельные участки в составе данного домовладения, закрепленные за собственниками указанных квартир по государственным актам на право собственности на землю
№ № и № №, где имеются чертежи границ земельных участков площадью 318 кв.м и 245 кв.м, согласно которым домовладение № поделено на земельные участки для каждой из квартир на праве пожизненного наследуемого владения, а также отображен участок общего пользования.

Данные участки с кадастровыми номерами №, сформированные на основании указанных государственных актов площадью 245 кв.м и 318 кв.м соответственно, поставлены на кадастровый учет, но границы на местности не были установлены.

Вместе с тем, из объяснений кадастрового инженера ФИО14 следовало, что при проведении по заказу Яковлева В.Н. работ по уточнению (установлению) границ указанных земельных участков на местности сведения из данных государственных актов не учитывались, поскольку они не были предоставлены заказчиком кадастровому инженеру.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от
17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Как обоснованно указано судом первой инстанции, именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ земли общего пользования не подлежат приватизации.

Земли общего пользования, местонахождение которых подтверждено представленными доказательствами, в том числе заключением комплексной судебной экспертизы, относятся к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, не могли быть предоставлены в собственность только одному из собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что уточнение границ участков было произведено таким образом, что в установленные границы спорных участков вошли земли общего пользования, фактически относящиеся к земельному участку, предназначенному для обслуживания многоквартирного дома, данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании действий администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по предоставлению Яковлеву В.Н. в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м., незаконными, а, следовательно, и соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков от 24 октября 2022 года, заключенное между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и Яковлевым В.Н., является недействительным, правильно признано судом первой инстанции таковым с применением последствий недействительности сделки – прекращением зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Яковлева В.Н. на спорный земельный участок с кадастровым номером №, взысканием с администрации Марксовского муниципального района Саратовской области оплаченных по соглашению денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав истцов по первоначальному иску присоединением к имевшемуся у Яковлева В.Н. земельному участку участка площадью 36 кв.м из земель государственной собственности судебная коллегия признает необоснованными.

Как предусмотрено п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 287.6 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 3.21 ГОСТ Р 51929-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от
11 июня 2014 года № 543-ст, многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Таким образом, поскольку границы спорного земельного участка с кадастровым номером № проходят непосредственно вдоль стен дома по адресу: <адрес>, и территория, необходимая для подъезда к указанному многоквартирному дому, отсутствует, выделение в порядке перераспределения земель в собственность Яковлева В.Н. участка площадью 36 кв.м из земель государственной собственности в силу вышеприведенных положений закона является недопустимым, прямо свидетельствует о нарушении прав Жаркова А.Е. и Жарковой С.Е., которым как собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности также права и на земельный участок, на котором расположен указанный дом. При таких обстоятельствах расположение забора истцом по первоначальному иску вдоль стены указанного многоквартирного дома напрямую затрагивает их интересы, так как возведением данного забора, в том числе, будут нарушены их право пользования местами общего назначения.

Доводы апелляционной жалобы в о том, что Жарков А.Е. и Жаркова С.Е. ранее не воспользовались правом обжалования соглашения о предоставлении администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области Яковлеву В.Н. в порядке перераспределения спорного земельного участка, в связи с чем предъявление ими встречного иска в настоящее время является злоупотреблением правом, также подлежат отклонению, поскольку истцам по встречному иску о нарушении их прав вследствие предоставления Яковлеву В.Н. указанного земельного участка стало известно лишь в связи с возведением ответчиком по встречному иску нового забора вдоль стены многоквартирного жилого дома.

Указание в апелляционной жалобе на добровольный отказ Жаркова А.Е. и Жаркова С.Е. при приобретении квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от приобретения права собственности на земельный участок не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения и не влечет его отмены, так как из содержания вышеуказанных норм права следует, что истцам по встречному иску в связи с приобретением помещений в многоквартирном доме также принадлежит и право общей долевой собственности на находящийся под этим домом земельный участок, включая часть, необходимую для обслуживания данного дома.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении первоначальных исковых требований о возложении на Жаркова А.Е. и Жарковой С.Е. обязанности переоборудовать кровлю с образованием угла наклона ската в соответствии с п.п. 4.3, 4.6 СП 17.133330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 со стороны земельного участка с кадастровым номером №, и выход судом первой инстанции за пределы заявленных требований вследствие возложения на указанных ответчиков по первоначальному иску обязанности по подготовке проекта реконструкции кровли многоквартирного жилого дома подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, рассматривая требования Яковлева В.Н. о признании реконструкции кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, с выполнением ската в сторону земельного участка с кадастровым номером № незаконной и возложении на Жаркова А.Е., Жаркову С.Е. обязанности осуществить переоборудование кровлю с образованием угла наклона ската в соответствии с требованиями п.п. 4.3, 4.6 СП 17.133330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 со стороны земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции, учитывая заключения судебных экспертиз ООО «Лидер», а также установление факта проведения реконструкции кровли только путем замены кровельного покрытия, исходя из целесообразности и разумности избрания способа защиты нарушенных прав истца по первоначальному иску, признав реконструкцию кровли указанного многоквартирного дома несоответствующей требованиям градостроительных, строительных, пожарных и иных норм и правил, обоснованно пришел к выводу о возможности восстановления нарушенного права Яковлева В.Н. путем возложения на Жаркова А.Е. и Жаркову С.Е. обязанности в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект по реконструкции кровли данного многоквартирного дома путем проведения расчетов на суммарные нагрузки в связи с изменением конфигурации стропильной системы (изменение длины стропильных ног, уменьшение углов уклона ската в сторону дома Яковлева В.Н.), а также выполнения работ по усилению несущей способности стропильных ног, увеличения количества снегозадержателей и проведения огнебиозащитной обработки деревянных деталей стропильной системы.

Суд при рассмотрении требований о принятии мер по восстановлению нарушенных прав землепользователя иными лицами вправе при определении способа восстановления и защиты прав избрать тот, который наиболее отвечает соблюдения баланса интересов сторон, не влечет нарушения прав одного лица за счет прав другого, возникновение у должников по обязательству необоснованных дополнительных расходов, несоразмерных объему восстанавливаемого права.

Таким образом, суд первой инстанции правильно на основании выводов судебных экспертиз избрал способ восстановления прав Яковлева В.Н. путем возложения на ответчиков по первоначальному иску именно обязанности по приведению кровли многоквартирного дома в соответствие с требованиями градостроительных, строительных, пожарных и иных норм и правил без ее переоборудования в полном объеме.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в данной части, признает соответствующие доводы жалобы необоснованными, поскольку требования Яковлева В.Н. в данной части фактически удовлетворены. Выхода суда первой инстанции за пределы заявленных Яковлевым В.Н. исковых требований судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия учитывает, что в настоящее время Жарков А.Е. и Жаркова С.Е. приступили к исполнению решения суда, указав в заседании суда апелляционной инстанции на заключение договора с проектной организацией в целях реконструкции кровли, проведения в октябре 2023 года огнебиозащитной обработки деревянных деталей кровли, в подтверждение чего представлены документы уполномоченной организации – протокол испытаний ФГБУ СЭУ ФПС ИПП по Саратовкой области от 06 октября 2023 года №, копия паспорта на препарат от 04 августа 2023 года № с приложением основных параметров и характеристик, принятые судебной коллегией в качестве новых доказательств.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие у суда первой инстанции оснований для принятия к производству встречного искового заявления, поскольку заявленные встречные требования не взаимосвязаны с первоначальным иском, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как какого-либо нарушения положений ст.ст. 137, 138 ГПК РФ, предусматривающих право подачи встречного искового заявления, судом первой инстанции допущено не было. Встречные исковые требования напрямую взаимосвязаны с первоначальным иском, так как
Яковлевым В.Н. были заявлены требования об устранении препятствий со стороны Жаркова А.Е. И Жарковой С.Е. в установке забора по границе земельного участка, право собственности на который в части включения земель общего пользования и оспаривалось во встречном иске.

Изложенное в жалобе несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной с ответчиков по первоначальному иску в пользу Яковлева В.Н., не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными
главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина.

В силу ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░. 151, 1064, 1099 ░ 1100 ░░ ░░). ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░. 151 ░ 1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 3 (2019), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 151 ░ ░. 2 ░░. 1101 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2500 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 7 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327, 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░