Решение от 31.10.2022 по делу № 2-884/2022 от 22.06.2022

                                                                                                           Дело № 2-884(1)/2022        64RS0034-01-2022-001251-24                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                                                                                       п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Л.К., Пронина Р.В., Пронина В.Н., Пронина Д.В. к Рубановой М.И., Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании ущерба

установил:

истцы первоначально обратились в суд с иском к Рубановой М.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 123 006 руб.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. 01 июня 2021 года произошел залив квартиры из квартиры № расположенной выше. Сумма причиненного ущерба, согласно экспертному исследованию ИП ФИО8 проведенному по инициативе истца, составляет 123 006 руб. 00 коп.. Поскольку ответчик не желает в досудебном порядке возместить ущерб, истцы вынуждены обратиться в суд.

По ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Рубанова М.И. и ее представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили отказать истцам в удовлетворении требований к Рубановой М.И., поскольку вины данного ответчика в заливе квартиры истцов не установлено.

Иные ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений по иску не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы Пронина Л.К., Пронин Р.В., Пронин В.Н., Пронин Д.В. являются собственниками <адрес>) (л.д. 138-139).

Рубанова М.И. является собственником <адрес>) (л.д. 140-141).

На основании распоряжения комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03 июня 2022 года №-р для управления многоквартирным домом: <адрес>, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления многоквартирным домом и не определена управляющая организация по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, но не более 1 года, определена управляющая организация ООО «Штурман» (л.д. 193-194).

Из текста искового заявления следует, что 01 июня 2022 года истец Пронина Л.К., вернувшись домой, обнаружила залитие ее квартиры из квартиры № расположенной выше.

Акт по факту залива управляющей компанией не составлялся.

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО8, проведенному по инициативе истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ составит 123006 руб. 00 коп. (л.д. 21-77).

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения причины залива.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 14 сентября 2022 года, составленному ООО «Центр экспертизы и оценки», причиной залива квартиры № в доме, расположенном по адресу: <адрес>, является поступление воды с кровли жилого многоквартирного дома по швам перекрытий транзитом через вышерасположенную квартиру № (л.д. 149-174).

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Указанное заключение принято судом в качестве письменного доказательства по делу, поскольку оно является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено с учетом нормативных документов, специальной литературы, осмотра квартиры, расчеты произведены в соответствии с действующими нормативами, в связи с чем является допустимым и относимым доказательством по делу. Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения об уголовной ответственности.

Таким образом, залив квартиры истцов и как следствие причинение им ущерба не состоит в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика Рубановой М.И., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика Рубановой М.И. стоимости ремонтно-восстановительных работ суд не усматривает.

Разрешая требования истцов к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

Как следует из п. 10 подп. "б" указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Функции регионального оператора закреплены ч. 1 ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3 п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;

ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

При определении объема ответственности необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее неисполнение Фондом своих обязательств, истцами не представлено.

В соответствии с положениями, установленными ч. 1.1, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (п. 42), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе, управляющая организация должна обеспечивать исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность образования протечки крыши.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов. В частности, п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил эксплуатации и Приложением N 2 к Правилам предписано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять, не допуская в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены течение 1 суток.

Таким образом, содержание кровли в технически исправном состоянии являлось непосредственной обязанностью управляющей компании, поэтому при возникновении протечек кровли дома управляющая организация обязана предпринять необходимые меры по их устранению.

Сама по себе необходимость проведения капитального ремонта крыши не освобождает управляющую организацию от исполнения возложенных на нее обязанностей по поддержанию кровли дома в состоянии, которое бы препятствовало бы протечкам с крыши.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба, оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

Ч. 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По ходатайству истцов судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экспертизы и оценки». Согласно представленным сведениям стоимость проведенной экспертизы 35 000 рублей. Доказательств несения расходов по оплате экспертизы, ответчиком суду не представлено.

На основании приведенных выше норм права и установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с истцов в равных долях в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» стоимость экспертизы 35 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» (░░░6450107869) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░.░. ░░ 8 750 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.11.2022░.

░░░░░