Решение по делу № 2-62/2019 от 14.11.2018

Строка № 042г Дело № 2-62/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года Пос. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Сундуковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2019 по иску Трунова А. А. к казенному образовательному учреждению Воронежской области «Горожанский казачий кадетский корпус» об отмене наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Трунов А. А. обратился в суд с иском к казенному образовательному учреждению Воронежской области «Горожанский казачий кадетский корпус» об отмене наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя тем, что с ......... он работает в КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» в должности <.......> согласно трудового договора .............. от .......... На протяжении всего времени работы он добросовестно выполнял возложенные на него должностные обязанности. При получении заработной платы за август 2018 года он обратил внимание на ее меньший размер по сравнении с обычным и при выяснении этого вопроса ему было указано на то, что 10.08.2018 года в отношении него был выставлен прогул. Он с этим не согласился и стал выяснять, почему ему был выставлен прогул 10.08.2018 года, так как 9 и 10 августа 2018 года он находился в ........ для сдачи комиссии <.......> филиала Горожанского казачьего кадетского корпуса по адресу: ........, где его видели сотрудники. Туда он был направлен по поручению заместителя директора фио7 для решения организационных вопросов по поводу подготовки филиала к учебному году. Никаких прогулов он не совершал и о том, что его наказали, объявив дисциплинарное взыскание в виде выговора, он не знал. Его поездка в ........ какими-либо документами не оформлялась. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен был затребовать от него письменное объяснение. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течении трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Он считает, что дисциплинарное взыскание на него наложено незаконно, так как была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания он также не был ознакомлен. В связи с указанным он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На исковые требования Трунова А.А. представитель ответчика КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» его директор Клушин А.Г. представил письменные возражения, в которых указал, что считает заявленные истцом Труновым А.А. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец работает в должности <.......> с ......... в соответствии с трудовым договором .............. от .......... Должность <.......> КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус». В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус», утвержденных приказом директора № 309 от 26 декабря 2017 года, для должности <.......> установлена 6-дневная рабочая неделя (Пн. - Пт. с 08.00 до 15.30, перерыв на обед с 12.00 до 12.30, суббота с 08.00 до 13.00 без перерыва) с предоставлением одного выходного дня в воскресенье. Так, 10.08.2018 года Трунов А.А. отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд в течение всего рабочего дня с 08.00 до 15.30, о чем был составлен акт .............. от 10.08.2018 года «Об отсутствии на рабочем месте работника Трунова А.А.». Трунов А.А. отказался письменно ознакомиться с уведомлением о даче объяснения исх. .............. от 13.08.2018 года, и приложением к нему - актом .............. от 10.08.2018 года «Об отсутствии на рабочем месте работника Трунова А.А.», о чем был составлен акт .............. от 13.08.2018 года «Об отказе в получения уведомления .............. от 13.08.2018 года о даче объяснения» с приложением. В соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Так, истец Трунов А.А. не предоставил в адрес учреждения письменных объяснений в установленный законом срок, о чем был составлен акт .............. от 16.08.2018 года «Об отказе от дачи письменных объяснений». Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Таким образом, за нарушение трудового договора .............. от 08.1 1.2016 года, выразившееся в отсутствии на рабочем месте более 4-х часов подряд, приказом .............. от 23.08.2018 года к Трунову А.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Письменно ознакомиться с приказом .............. от 23.08.2018 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» Трунов А.А. также отказался, поэтому этот приказ был зачитан ему вслух, о чем составлен акт .............. от 24.08.2018 года. Истец Трунов А.А. в исковом заявлении указывает, что 10.08.2018 года он находился в ........ по поводу сдачи филиала, однако каких-либо указаний (приказов), в том числе устных, о направлении его в командировку для осуществления приемки-сдачи Острогожского филиала от руководства учреждения не поступало. Приемкой-сдачей Острогожского филиала к началу нового 2018-2019 учебного года занимался руководитель Острогожского филиала фио4 Истец Трунов А.А. не предпринял мер по предупреждению работодателя о своем отсутствии на рабочем месте 10.08.2018 года, не предоставил по настоящее время документы, являющиеся основанием для признания уважительным отсутствие его на рабочем месте 10.08.2018 года, проявлял недобросовестность и в период проведения в отношении него проверки, полностью игнорируя требование дать объяснение и отказываясь подписывать документы, связанные с проведением проверки. Учреждение считает установленным факт злоупотребления работником правом. Также работодатель при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора учел тяжесть совершенного Труновым А.А. проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (отсутствие своевременного уведомления, должность и ответственность должностного лица, отвечающего за безопасность образовательного процесса в учреждении). В связи с указанным, он просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных Труновым А.А. исковых требований.

Истец Трунов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные им исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что 9 августа 2018 года его вызвал к себе заместитель директора КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» фио7, исполнявший тогда обязанности директора, и сказал, что нужно будет сдавать корпус, находящийся в ........, в связи с чем ему надо поехать туда и оказать помощь в этом, и пока корпус не будет принят, ему надо быть там. Ранее такое уже практиковалось. Официально приказы о командировании в филиал организации никогда не оформлялись. На протяжении трех лет он неоднократно ездил в ........ филиал без оформления командировки и до этого никаких вопросов у руководства к нему не возникало.

Представитель истца Трунова А.А. адвокат Лукина Т.И. в судебном заседании также поддержала заявленные Труновым А.А. требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что истец Трунов А.А. к настоящему времени уволен из КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус». Процедура объявления ему выговора была нарушена, поскольку он узнал о том, что якобы прогулял рабочий день, только при получении заработной платы. Ему не было предложено дать объяснения, он не был ознакомлен с приказом. КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» не практиковала выдачу командировочных при поездках в Острогожский филиал, поскольку сложилась такая практика, что командировки при поездке в него не оформлялись. Для привлечения истца Трунова А.А. к ответственности за отсутствие на рабочем месте, работодатель должен был составить акт о его отсутствии на рабочем месте в присутствии двух свидетелей. Если обратить внимание на данный акт видно, что он составлен 10 августа в 16.00 работниками Щёголевой О.Ю., фио8 и фио9 В судебном заседании свидетели фио5 и фио6 подтвердили факт отсутствия Трунова А.А. на рабочем месте, хотя в акте их подписей не имеется. Также для того, чтобы обосновать привлечение Трунова А.А. к дисциплинарной ответственности, работодателю нужно было назначить проверку в виде служебной записки или докладной, что также не было сделано. Свидетель фио7 в суде подтвердил, что он направил Трунова А.А. в ......... То есть из показаний свидетеля фио7 следует, что 10 августа Трунов А.А. находился на работе по служебным делам, но не на своем рабочем месте. Работодатель должен был проанализировать, как ранее Трунов А.А. относился к своим рабочим обязанностям, были ли им ранее допущены какие-либо нарушения. Свидетели подтвердили, что Трунов А.А. мог отсутствовать в кадетском корпусе целыми днями, выполняя свои обязанности по работе. Свидетели фио6 и фио5 показали, что акты они подписывали в своих кабинетах, то есть они не были очевидцами произошедшего. Свидетели, подписавшие акт об отсутствии Трунова А.А. на рабочем месте, не удостоверились, действительно ли он отсутствовал на рабочем месте. Они лишь пояснили, что не видели в этот день Трунова А.А. на рабочем месте в ........, но тут же подтвердили, что он мог часто уезжать в течение рабочего дня по служебным делам, а иногда и на целый день. Сам факт того, что Трунов А.А. не присутствовал на своем рабочем месте 10 августа 2018 года не нашел своего подтверждения, поскольку он находился в ........ именно по работе. Трунову А.А. было поручено сделать работу до конца и не возвращаться, пока все не будет сделано. Кроме того, допрошенные свидетели почти все являются работниками ответчика. Лишь свидетель фио1 является незаинтересованным лицом, и он пояснил, что видел Трунова А.А. в ........ филиале 10.08.2018 года. Кроме того, акт об отказе Трунова А.А. от получения уведомления о даче объяснения датирован 13 августа 2018 года, а акт об отказе от дачи объяснений датирован 16 августа 2018 года, то есть он составлен за пределами двухдневного срока.

Представитель ответчика КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» по доверенности Щёголева О.Ю. в судебном заседании не признала исковые требования Трунова А.А. по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что Трунов А.А. работал в КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» с 2016 года в должности заместителя директора по безопасности образовательного процесса. Место работы ему определено в ......... 10 августа 2018 года истец отсутствовал на рабочем месте, о чем был составлен акт. Истец проявлял свою недобросовестность и в дальнейшем. Он отказался знакомиться с актом об отсутствии на рабочем месте, с приказом об объявлении выговора, не представил письменных объяснений своего отсутствия. Также он не представил каких-либо доказательств того, что причины его отсутствия были уважительными. В ........ филиале есть свой руководитель, который занимался подготовкой корпуса к учебному году. Выезд в филиал, расположенный в ........, не всегда оформляется документально. Обязанности руководителя учреждения на тот момент исполнял фио7 На 9 августа 2018 года Трунову А.А. он давал поручение съездить в Острогожский филиал, однако на 10 августа 2018 года такого поручения ему не давалось. Она сама 10 августа 2018 года не видела Трунова А.А. на рабочем месте. Свидетель фио9 подтвердила факт того, что Трунов А.А. отсутствовал на рабочем месте. Сам истец также подтвердил, что 10 августа 2018 года он отсутствовал на рабочем месте в Горожанском кадетском корпусе, так как находился в ......... У свидетеля фио5 ......... последний рабочий день перед увольнением, поэтому на нее никак не могло быть оказано давление работодателем. Вообще со стороны работодателя никакого давления на свидетелей не оказывалось. Свидетель фио6 подтвердила, что при ней вручали Трунову А.А. уведомление о даче объяснения, но он категорически отказался подписывать какие-либо документы. В трудовом договоре Трунова А.А. не указано, что у него разъездной характер работы. Место его работы определено в Горожанском кадетском корпусе в ......... 10 августа 2018 года он не прибыл на свое рабочее место. Комиссия проверяла сдачу здания ........ филиала кадетского корпуса лишь 09.08.2018 года. 10.08.2018 года никто не давал распоряжения Трунову А.А. ехать в Острогожский филиал. Факт отсутствия Трунова А.А. на рабочем месте установлен, и истцом он не отрицается. Факт того, что у истца требовали дать объяснения, подтвердили свидетели фио7 и фио6 Истец их отказался предоставлять, тем самым проявил свою недобросовестность.

Выслушав пояснения истца Трунова А.А., представителя истца Трунова А.А. адвоката Лукиной Т.И., представителя ответчика КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» по доверенности Щёголевой О.Ю., допросив свидетелей фио1, фио7, фио9, фио6, фио5, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Трунова А.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право:

заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры;

поощрять работников за добросовестный эффективный труд;

требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;

привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

На основании ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из объяснений истца Трунова А.А., представителя истца Трунова А.А. адвоката Лукиной Т.И., представителя ответчика казенного образовательного учреждения Воронежской области «Горожанский казачий кадетский корпус» по доверенности Щёголевой О.Ю., показаний свидетелей фио1, фио7, фио9, фио6, фио5, письменных документов, имеющихся в материалах гражданского дела, судом установлено, что истец Трунов А.А. занимал должность <.......> КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» на основании трудового договора .............. от ..........

В соответствии с п. 3.4 должностной инструкции <.......>, утвержденной 01.02.2016 года директором КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» фио3 заместитель директора по безопасности образовательного процесса и административно-хозяйственной деятельности несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за ненадлежащее исполнение или неисполнение по своей вине служебных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, а также за жизнь и здоровье обучающихся и работников организации; за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов обучающихся и работников организации и иных граждан РФ; за нарушение служебного распорядка организации; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей служебной деятельности; за несоблюдение требований Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

При приеме на работу ......... Трунов А.А. был ознакомлен с должностной инструкцией <.......> КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус», о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус», утвержденных приказом директора КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» № 309 от 26.12.2017 года, работники учреждения должны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушений срока выполнения заданий, использовать все рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей, соблюдать трудовую дисциплину и Правила трудового распорядка.

Согласно Режима рабочего времени и отдыха работников КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус», являющегося Приложением № 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка, заместителю директора по безопасности образовательного процесса и административно-хозяйственной деятельности КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» установлена 6-и дневная рабочая неделя с одним выходным в воскресенье с режимом работы с понедельника по пятницу с 8 часов 00 минут до 15 часов 30 минут с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут; в субботу с 8 часов 00 минут до 13 часов 00 минут без перерыва.

Судом установлено, что ......... и.о. директора КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» фио7 <.......> Трунову Е.В. было поручено 09.08.2018 года принять участие в приемке комиссией здания ........ филиала КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» к новому учебному году.

Судом установлено, что 09.08.2018 года комиссия осуществляла осмотр здания <.......> филиала КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» и при этом присутствовал Трунов А.А.

10.08.2018 года комиссия осмотр здания <.......> филиала КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» не осуществляла.

Несмотря на это, <.......> КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» Трунову Е.В. на своем рабочем месте в ........ не появился, а вновь прибыл в ........, где вел переговоры с заместителем директора охранного предприятия фио1 по поводу заключения договора охраны, что подтвердил в судебном заседании фио1

Допрошенный в судебном заседании к качестве свидетеля фио7 показал, что 8 августа 2018 года, когда он исполнял обязанности директора КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус», то поручил Трунову А.А. 9 августа быть в ........ и принять участие в осмотре комиссией здания <.......> филиала для подготовки к учебному году. Это указание касалось только 09.08.2018 года. На 10.08.2018 года он не давал поручения Трунову А.А. куда-либо ехать. 10.08.2018 года до обеда, узнав, что Трунова А.А. нет на рабочем месте, он позвонил ему и потребовал ехать на работу. Трунов А.А. сказал, что находится в магазине на ........, где оформляет договор по проблесковым маячкам. О нахождении в ........ тот ничего ему не говорил. Он потребовал от него немедленно ехать на работу. К концу рабочего дня ему сообщили, что Трунов А.А. на работе не появился, после чего он поручил инспектору по кадрам фио2 провести по поводу этого служебную проверку. В понедельник 13.08.2018 года Трунов А.А. на работе появился, но никаких причин отсутствия на рабочем месте 10.08.2018 года не привел, а давать письменные объяснения отказался.

То есть, как следует из показаний свидетеля фио7, а также из объяснения самого истца Трунова А.А., ему не было поручено и.о. директора КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» 10.08.2018 года в ........ вести переговоры с руководством охранного предприятия по поводу заключения договора охраны здания ........ филиала КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус», но давалось поручение принять участие при осмотре комиссией здания филиала, которое осуществлялось 09.08.2018 года.

В соответствии с актом .............. от 10.08.2018 года, составленным инспектором по кадрам фио2, заместителем главного бухгалтера фио8 и заведующей столовой фио9, <.......> Трунов А.А. отсутствовал на рабочем месте в КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» по адресу: ........, в течении всего рабочего дня с 8 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 10 августа 2018 года.

Данное обстоятельство не оспаривалось истцом Труновым А.А.

13.08.2018 года у Трунова А.А. было затребовано письменное объяснение об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин 10.08.2018 года в течение всего рабочего дня с 8 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, оформленное уведомлением за .............. с приложением к нему акта .............. от 10.08.2018 года.

После ознакомления с уведомлением о даче объяснения от 13.08.2018 года .............. и приложенным к нему актом .............. от 10.08.2018 года об отсутствии на рабочем месте, истец Трунов А.А. отказался от их получения и подписания, о чем 13.08.2018 года комиссией в составе инспектора по кадрам фио2, контрактного управляющего фио5 и бухгалтера фио6 был составлен акт .............. об отказе в получении уведомления .............. от 13.08.2018 года.

В связи с тем, что по прошествии 2-х рабочих дней с момента ознакомления с уведомлением .............. от 13.08.2018 года с приложенным к нему актом .............. от 10.08.2018 года, истцом Труновым А.А. не были представлены письменные объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте 10.08.2018 года, комиссией в составе инспектора по кадрам фио2, контрактного управляющего фио5 и бухгалтера фио6 был составлен акт .............. от 16.08.2018 года об отказе Трунова А.А. от дачи письменных объяснений.

23.08.2018 года приказом директора КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» фио3 .............. истец Трунов А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие без уважительных причин на рабочем месте более четырех часов подряд в течение всего рабочего дня 10.08.2018 года с 8 часов 00 минут до 15 часов 30 минут.

24.08.2018 года <.......> КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» Трунову Е.В. было предложено под подпись ознакомиться с данным приказом, от чего он отказался и этот приказ был зачитан ему вслух, что подтверждается актом .............. от ........., составленном и подписанном комиссией в составе инспектора по кадрам фио2, контрактного управляющего фио5 и бухгалтера фио6

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал следующее:

«В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.».

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось самим истцом Труновым А.А. 10 августа 2018 года в течение полного рабочего дня он не находился на своем рабочем месте в КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» по адресу: .........

Утверждение истца о том, что 10.08.2018 года он находился в ........ филиале кадетского корпуса для оказания помощи при сдаче корпуса комиссии по устному распоряжению и.о. директора КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» фио7 не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, но нашло свое подтверждение факт нахождения в указанное время истца Трунова А.А. в ........ и его встреча с заместителем директора охранного предприятия фио1

Каких-либо других доказательств направления Трунова А.А. 10.08.2018 года работодателем в командировку в <.......> филиал КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус» суду не было представлено.

Доводы истца Трунова А.А. и его представителя адвоката Лукиной Т.И. о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком была нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Процедура привлечения Трунова А.А. к дисциплинарной ответственности соответствовала требованиям ТК РФ.

Трунову А.А. предлагалось дать свое письменное объяснение отсутствия на рабочем месте, от чего он отказался.

В соответствии с абз. 1 ст. 193 ТК РФ работодателем у Трунова А.А. в ходе проведения служебной проверки были затребованы письменные объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте 10.08.2018 года, которые не были им даны, что также подтверждается уведомлением .............. от 13.08.2018 года о необходимости дачи объяснений, актом .............. от 13.08.2018 года об отказе в получении уведомления .............. от 13.08.2018 года о даче объяснения и актом .............. от 16.08.2018 года об отказе от дачи письменных объяснений.

Факт отказа Трунова А.А. от дачи объяснений был подтвержден в судебном заседании свидетелями фио5 и фио6

Также данные свидетели подтвердили факт отказа Трунова А.А. от ознакомления с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Трунов А.А., находясь 10.08.2018 года в ........ филиале без соответствующего распоряжения руководства КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус», без уважительной причины отсутствовал на своем рабочем месте более четырех часов подряд в течение всего рабочего дня, нарушив, тем самым, трудовую дисциплину, что и явилось основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания.

Согласно РїРї. «а» Рї. 6 СЃС‚. 81 РўРљ Р Р¤ трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ может быть СЂ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░… ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░є░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░Ђ░ѓ░±░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ї░Ђ░ѕ░і░ѓ░»░°, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‡░µ░ј ░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░±░µ░· ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░±░ѕ░‡░µ░і░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ (░Ѓ░ј░µ░Ѕ░‹), ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ ░ѕ░‚ ░µ░і░ѕ (░µ░µ) ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‡░µ░ј ░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░±░µ░· ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░±░ѕ░»░µ░µ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░… ░‡░°░Ѓ░ѕ░І ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‡░µ░і░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ (░Ѓ░ј░µ░Ѕ░‹).

░ў░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ, ░ў░љ ░ ░¤ ░ї░Ђ░Џ░ј░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Ћ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░·░° ░і░Ђ░ѓ░±░ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░µ░і░ѕ ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‡░µ░ј ░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░±░µ░· ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░±░ѕ░»░µ░µ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░… ░‡░°░Ѓ░ѕ░І ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‡░µ░і░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░Ѓ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░ј.

░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░·░° ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ў░Ђ░ѓ░Ѕ░ѕ░І░‹░ј ░ђ.░ђ. ░‚░°░є░ѕ░µ ░і░Ђ░ѓ░±░ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░Ѓ ░Ѕ░░░ј ░Ѕ░µ ░±░‹░» ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ, ░° ░µ░ј░ѓ ░±░‹░» ░»░░░€░Њ ░ѕ░±░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ ░І░‹░і░ѕ░І░ѕ░Ђ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ў░Ђ░ѓ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ░є ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░±░‹░»░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░‚░Џ░¶░µ░Ѓ░‚░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░° ░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ѕ░Ѕ ░±░‹░» ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░€░µ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ў░Ђ░ѓ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ░░ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░µ ░є ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѓ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░„░°░є░‚ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ў░Ђ░ѓ░Ѕ░ѕ░І░‹░ј ░ђ.░ђ. ░і░Ђ░ѓ░±░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№, ░° ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░і░ѕ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░‹░ј, ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ў░Ђ░ѓ░Ѕ░ѕ░І░‹░ј ░ђ.░ђ. ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░љ░ћ░Ј ░’░ћ ░«░“░ѕ░Ђ░ѕ░¶░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░є░°░·░°░‡░░░№ ░є░°░ґ░µ░‚░Ѓ░є░░░№ ░є░ѕ░Ђ░ї░ѓ░Ѓ░» ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░і░ѕ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░І░‹░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 237 ░ў░љ ░ ░¤ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░░░»░░ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ, ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░І ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░°░…, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░ј░‹░… ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 237 ░ў░љ ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ў░Ђ░ѓ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░І ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194, 198 ░░ 199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ў░Ђ░ѓ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ. ░ђ. ░є ░є░°░·░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░«░“░ѕ░Ђ░ѕ░¶░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░є░°░·░°░‡░░░№ ░є░°░ґ░µ░‚░Ѓ░є░░░№ ░є░ѕ░Ђ░ї░ѓ░Ѓ░» ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░і░ѕ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░І░‹░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ ░°░ј░ѕ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ђ.░’. ░џ░ѕ░ї░ѕ░І