Решение по делу № 33-3158/2024 от 04.09.2024

УИД 14RS0035-01-2024-007425-94

Материал №13-1326/2024                                       №33-3158/2024

Судья Ефремов И.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                          02 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Петухова О.Е. при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» по доверенности Кузнецова А.С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2024 года о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Иванова Е.Б. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства от 06 февраля 2024 года № ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № ..., выданного мировым судьей судебного участка №48 города Якутска. В обоснование заявления указано, что должник Ш. умерла _______ года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2024 года заявление удовлетворено, исполнительное производство от 06 февраля 2024 года № ...-ИП в отношении Ш. прекращено.

Не согласившись с принятым определением, представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» по доверенности Кузнецов А.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что в отношении умершего должника Ш. произведена замена на наследника А., В., в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника отсутствовали.

Частная жалоба рассматривается в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка №48 города Якутска 23 сентября 2020 года вынесен судебный приказ № ... о взыскании с Ш. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженности в размере 10664 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1666 рублей 48 копеек. Судебный приказ выдан 04 октября 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2024 года на основании судебного приказа № ... возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении Ш.

Согласно записи акта регистрации смерти от _______ года Ш. умерла _______ года.

Удовлетворяя заявление и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела, должник умер _______ года, то есть до вынесения 23 сентября 2020 года судебного приказа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что правоспособность Ш. на дату вынесения судебного приказа в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем, возложенные на нее судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.

Учитывая, что Ш. не может являться должником в исполнительном производстве, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

С учетом применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку исполнение судебного постановления является завершающей стадией гражданского судопроизводства.

Таким образом, при разрешении данного заявления юридически значимым обстоятельством является отсутствие у Ш.. процессуальной правоспособности на момент вынесения судебного акта, что судом первой инстанции было учтено.

Действительно, определением мирового судебного участка №48 города Якутска от 25 июля 2023 года произведена замена должника Ш. на наследников Е., В. в лице его законного представителя К.

Однако данное обстоятельство не влияет на правильность обжалуемого определения, так как не опровергает тот факт, что на момент вынесения судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, правосубъектность должника Ш. была прекращена.

Взыскатель при этом не лишен права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушения либо неправильного применения норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об исправлении описки по данному делу являются законными и обоснованными, достаточных оснований для иных выводов в частной жалобе не приведено, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2024 года о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                     О.Е. Петухова

Определение изготовлено 10 октября 2024 года.