Решение по делу № 33-11960/2019 от 13.08.2019

Судья Ерохина А.Л.                             Дело №

А-209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Маркатюк Г.В.,

судей Рагулиной О.А., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.

материалы дела по заявлению Зыкова Николая Петровича об установлении факта принятия наследства,

по частной жалобе Зыкова Н.П.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2019 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Зыкова Николая Петровича на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 января 2019 года об оставлении без рассмотрения заявления Зыкова Николая Петровича об установлении факта принятия наследства – возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зыков Н.П. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – признания права на наследство, оставшегося после смерти Зыковой Татьяны Константиновны, умершей <дата>, в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрированного за наследодателем в установленном законом порядке.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 января 2019 года указанное заявление Зыкова Н.П. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Зыков Н.П. подал на определение судьи суда первой инстанции от 21 января 2019 года частную жалобу.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Зыков Н.П. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на необходимость исчисления сроков обжалования определения с момента его получения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Зыкова Н.П., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьям 107 - 109 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из изложенных норм следует, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 21 января 2019г. начался 22 января 2019 и истек в 00.00часов 05 февраля 2019г.

Поскольку частная жалоба на указанное определение суда была подана Зыковым Н.П. за пределами срока на ее подачу (27 февраля 2019) и не содержала ходатайства об его восстановлении, определением судьи от 01 марта 2019г. она была правомерно возвращена ответчику.

Возвращая Зыкову Н.П. частную жалобу, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что поданная за пределами срока обжалования частная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока.

Судебная коллегия соглашается с обжалуемым определением от 01 марта 2019 года, поскольку оно принято при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Суждения ответчика в частной жалобе об исчислении процессуальных сроков с момента получения определения суда, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку противоречат нормам процессуального права.

Указанные в жалобе обстоятельства о получении определения суда 07.02.2019г. могут оцениваться судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного определения, но не являются основанием для отмены оспариваемого определения судьи.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы.На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Зыкова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Ерохина А.Л.                             Дело № 33-11960/2019

А-209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Маркатюк Г.В.,

судей Рагулиной О.А., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.

заявление Зыкова Николая Петровича об установлении факта принятия наследства,

по частной жалобе Закова Н.П.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 января 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Зыкова Николая Петровича об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зыков Н.П. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – признания права на наследство, оставшегося после смерти Зыковой Татьяны Константиновны, умершей <дата>, в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> не зарегистрированного за наследодателем в установленном законом порядке.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Зыков Н.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Зыкова Н.П., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Поскольку заявитель Зыков Н.П., в порядке юридического факта принятия наследства просит признать право собственности на объект недвижимости - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> на который за наследодателем в установленном законом порядке права не было зарегистрировано, то есть фактически заявляет о признании за собой права собственности на незарегистрированный объект недвижимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о наличии спора о праве собственности на имущество, в связи с чем, вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснил заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Выводы суда основаны на изложенных заявителем обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права.

В таком положении, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Зыкова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: