Решение по делу № 11-184/2018 от 14.11.2018

11-184-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО КА «Бизнесактив» на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г.Находка Приморского края от 17.09.2018 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа в отношении Нюкина Максима Валерьевича о взыскании долга по кредитному договору № 47-014786 от 18.11.2010 г. за период с 20.12.2010 г. по 18.05.2011 г. в сумме 15 763,26 руб. и расходов по уплате государственной пошлины – 315 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г.Находка Приморского края от 17.09.2018 г. возвращено заявление ООО КА «Бизнесактив» о взыскании с Нюкина М.В. вышеуказанной задолженности.

В мотивировочной части указанного определения мировой судья указал, что вопреки положениям ст.125 ГПК РФ заявитель не предоставил в суд уведомление должника об уступке права требования по указанному кредиту.

С указанным определением не согласился представитель ООО КА «Бизнесактив», подав частную жалобу, в которой указал, что копия договора цессии суду была представлена, а уведомление должника о смене взыскателя, в силу положений кредитного договора, является правом, а не обязанностью цессионария. Заявитель просил определение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 г., указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 125 ГПК судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования; либо из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Однако мировой судья, разрешая вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Нюкина М.В. в пользу ООО КА «Бизнес актив» задолженности по кредитному договору на основании договора цессии, не принял во внимание, что первичный кредитор – ПАО БАНК «ТРАСТ» и Нюкин М.В. при заключении кредитного договора согласовали такой порядок уступки прав требования по кредитному договору третьим лицам, который исключает необходимость дачи согласия на такую уступку со стороны заемщика, а именно – пунктом 8.8. Условий предоставления кредитов, как неотъемлемой части договора кредитования стороны предусмотрели уступку прав требования без каких-либо обязательств со стороны кредитора относительно уведомления заемщика о смене кредитора.

При этом и полным пакет документов по кредитованию, цессии, с реестром переданных прав, был представлен мировому судье при обращении с указанным заявлением, в котором цессионарий просил взыскать в бесспорном порядке в свою пользу часть из переданной суммы долга (15 763,26 руб. из 72 419,17 руб.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем были соблюдены предусмотренные ст.ст.124-125 ГПК РФ требования, в связи с чем указанное определение мирового судьи подлежит отмене, а материалы по заявлению ООО КА «Бизнесактив» о выдаче судебного приказа - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований гл.11 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г.Находка Приморского края от 17.09.2018 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа в отношении Нюкина Максима Валерьевича о взыскании долга по кредитному договору № 47-014786 от 18.11.2010 г. за период с 20.12.2010 г. по 18.05.2011 г. в сумме 15 763,26 руб. и расходов по уплате государственной пошлины – 315 руб. - отменить, возвратив материалы по заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о выдаче судебного приказа в отношении Нюкина М.В. мировому судье судебного участка № 103 судебного района г.Находка - для выполнения требований гл.11 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.12.2018 г.