Решение по делу № 1-90/2022 от 26.07.2022

Дело № 1-90/22 (12201330085000091)

43RS0021-01-2022-000528-12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2022 года г. Малмыж

    Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алалыкиной Е.Н.,

государственного обвинителя Якупова Р.М.,

защитника – адвоката Феоктистовой А.Р.,

с участием подсудимой Степановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степановой Валерии Максимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, имеющей основное общее образование, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 до 12-45 часов Степанова В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, решила из корыстных побуждений тайно похитить денежные средства, принадлежащие Салахутдинову А.С. со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, Степанова В.М. в указанный период, находясь по указанному адресу, убедившись, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, с целью тайного хищения денежных средств с лицевого счета банковской карты Салахутдинова А.С., взяла его мобильный телефон и банковскую карту, переустановила в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», ввела данные пользователя - Салахутдинова А.С., номер его банковской карты и код, получив пароли для доступа к банковскому счету. Далее Степанова В.М. вошла в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевела денежные средства с лицевого счета дебетовой карты, открытой на имя Салахутдинова А.С. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, иному лицу в размере 4500 рублей. После этого, Степанова В.М. посредством указанного приложения перевела денежные средства с лицевого счета этой же банковской карты Салахутдинова А.С. в размере 6300 рублей на иную банковскую карту, а позднее обналичила их, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Степанова В.М. причинила потерпевшему Салахутдинову А.С. материальный ущерб в общей сумме 10 800 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая Степанова В.М. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Степановой В.М., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного следствия она также полностью признавала вину, дала показания соответствующие по своему содержанию описательной части приговора (л.д. 128-130).

В судебном заседании подсудимая Степанова В.М. подтвердила оглашенные показания.

Кроме показаний подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Салахутдинова А.С., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со Степановой В.М., а ДД.ММ.ГГГГ он через приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружил две операции по переводу денежных средств незнакомым лицам в размере 4 500 и 6 300 рублей. В последующем Степанова В.М. созналась ему, что перевела принадлежащие ему денежные средства иным лицам. Причиненный ущерб с учетом размера пенсии является для него значительным (л.д.23-25).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра Степанова В.М. и сказала, что переведет на ее карту денежные средства. После этого, на её банковскую карту поступили денежные средства в размере 6300 рублей, которые она перевела на другую свою карту, в последующем эту карту отдала сестре для снятия денежных средств (л.д.38-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту поступили денежные средства в размере 4500 рублей за квартиру от Степановой В.М., которая снимала у нее жилье (л.д.42-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, Степанова В.М. и Салахутдинов А.С. распивали спиртные напитки, а в последующем она от Салахутдинова А. узнала, что Степанова В.М. через приложение «Сбербанк Онлайн» похитила у того денежные средства в размере 10800 рублей (л.д.44-46).

Заявлением Салахутдинова А.С. в полицию о хищении у него денежных средств со счёта его банковской карты (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого следователем был осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где подсудимая находилась в момент перевода денежных средств с банковского счёта потерпевшего Салахутдинова А.С. (л.д.14-16).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Степанова В.М. сообщила о совершенном ею хищении денежных средств со счета банковской карты Салахутдинова А.С. (л.д. 5).

Протоколами выемки, согласно которым следователем у потерпевшего Салахутдинова А.С. были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон (л.д. 49-5057-59), у свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 были изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» (л.д.87-88, 95-96).

Протоколами осмотра предметов, согласно которым следователем были осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон, принадлежащие Салахутдинову А.С. (л.д. 51-53, 60-63), копия информации ПАО «Сбербанк» и отчет по банковским картам ФИО12 ФИО13 и Свидетель №1 (л.д. 67-70, 73-77, 80-84), согласно которым с банковского счета потерпевшего были списаны денежные средства 4500 и 6300 рублей, которые поступили на счета Свидетель №1 и Свидетель №2

Справкой ГУ ОПФ РФ, согласно которой размер пенсии Салахутдинова А. С. составляет 11 103 руб. (л.д. 35).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Степановой В.М. в совершении преступления.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях в ходе предварительного следствия потерпевшего Салахутдинова А.С., находя их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, с показаниями подсудимой Степановой В.М., а также с письменными материалами дела.

В соответствии с заключением комиссии экспертов у Степановой В.М. во время совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Вместе с тем, она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (л.д.131-134).

С учетом исследованных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимую Степанову В.М. вменяемой.

Судом установлено, что Степанова В.М., используя мобильный телефон потерпевшего, тайно похитила с банковского счета Салахутдинова А.С. денежные средства, причинив ему своими преступными действиями ущерб, который является для него с учетом имущественного положения значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимой Степановой В.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой Степановой В.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку на момент её написания сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о ее причастности к совершенному преступлению, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба, что подтверждается распиской (л.д.29), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, наличие психического расстройства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Степановой В.М., страдающей психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которой присущи согласно заключению экспертов такие особенности, как легковесность и поверхностность суждений, неустойчивость эмоционально-волевой сферы, пониженное чувство вины и ответственности за свои поступки, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Степанова В.М. по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Степановой В.М. может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде штрафа.

При этом, суд находит исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанные с поведением подсудимой после совершения преступления, в частности: полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, поэтому находит возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Степановой В.М. наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанову Валерию Максимовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Степановой В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковские карты ПАО Сбербанк – считать возвращенными ФИО14 ФИО15 и Свидетель №1, мобильный телефон – Салахутдинову А.С., информации ПАО Сбербанк, отчеты по банковским картам и выписки по счетам - оставить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (ОМВД России по Малмыжскому району), №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин