Решение от 25.01.2016 по делу № 11-58/2016 от 20.01.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре      Яценко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

25 января 2016 г.

гражданское дело по частной жалобе Славина Г. А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района гор. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района гор. Новокузнецка находилось дело по иску Славина Г. А., Славиной Г. А. к АО «Банк Р. С.» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу вынесено решение.

На решение от ДД.ММ.ГГГГ Славиным Г. А. подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района гор. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Отказ в восстановлении срока мотивирован тем, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Славиным Г.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просят указанное определение отменить.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что мотивированное решение в адрес истца Славиной Г. А. было направлено в Национальную почтовую службу для вручения адресату. Письмо поступило в ПВЦ только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после истечении срока хранения, было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № и в тот же день им было получено. Данная служба производит курьерскую доставку и на их обращение о причине, почему данное письмо не попало к адресату, ему объяснили, что курьер не застал адресата дома, а положить извещение в почтовый ящик он не мог, так как у него нет ключа от подъезда.

В определении указано, что копия мотивированного решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Славина Г.А. по указанному им в исковом заявлении адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, конверт вернулся без вручения адресату в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ По его запросу Новокузнецкий почтамт сообщает, что заказное письмо № в его адрес на Новокузнецкий почтамт поступило ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ Согласно результату поиска почтовой корреспонденции данного номера в <адрес> данное письмо прибыло ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оно вернулось на почтамт, в связи с истечением срока хранения. Согласно письму Новокузнецкого почтамта, данное письмо не было доставлено адресату из-за отсутствие в почтовом отделении почтальона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» своего представителя не направил. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Лебедев К.А. был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не пояснил, возражений по жалобе не представил.

Суд, рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, отказывая Славину Г.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья сослался на отсутствие уважительных причин для восстановления сока. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

При рассмотрении частной жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района гор. Новокузнецка было вынесено решение по делу по иску Славина Г. А., Славиной Г. А. к АО «Банк Р. С.» о защите прав потребителей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть решения. По заявлению стороны мировым судьей было изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется сопроводительная о направлении Славину Г.А. копии решения для сведения, дата направления решения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Мировым судьей неверно сделан вывод о том, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в адрес истца Славиной Г. А. было направлено в Национальную почтовую службу для вручения адресату. Письмо поступило в ПВЦ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после истечении срока хранения, было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № и в тот же день истцами было получено, что следует из маршрутного листа № ШПИ клиента СР75А997, и справки о получение данного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ Данная служба производит курьерскую доставку и на обращение Славина Г.А. о причине, почему данное письмо не попало к адресату, из объяснительной курьера следует, что он не застал адресата дома, а положить извещение в почтовый ящик не мог, так как у него нет ключа от подъезда.

В определении указано, что копия мотивированного решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Славина Г.А. по указанному им в исковом заявлении адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, конверт вернулся без вручения адресату в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ Конверт имеется в материалах дела. По запросу Новокузнецкий почтамт сообщает, что заказное письмо № в его адрес на Новокузнецкий почтамт поступило ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ Согласно результату поиска почтовой корреспонденции данного номера в <адрес> данное письмо прибыло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вернулось на почтамт, в связи с истечением срока хранения. Согласно письму Новокузнецкого почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, данное письмо не было доставлено адресату из-за отсутствие в почтовом отделении почтальона.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей необоснованно не приняты доводы Славина Г.А. об отсутствии возможности подать апелляционную жалобу в срок.

Доказательства того факта, что копия решения была получена Славиным Г.А. в срок, установленный законом для обжалования, отсутствуют. Также суду не представлено и доказательств получения Славиным Г.А. решения в срок, установленный законом для обжалования.

Таким образом, суд находит, что срок обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен Славиным Г.А. по уважительным причинам, что подтверждается представленными доказательствами.

В связи с не получением копии решения в срок, установленный законом для обжалования, у Славина Г.А. отсутствовала объективная возможность ознакомиться с мотивированным текстом решения и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах частная жалоба Славина Г.А. является законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, поскольку имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 322 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)        

░░░░░. ░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░