Решение по делу № 2-404/2024 от 20.02.2024

Дело №2-404/2024

УИД 74RS0013-01-2021-000442-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года          г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Арзамасцеву С.Ю. о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к Арзамасцеву С.Ю. о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 74 083,48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 422,50 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк», Банк) и Арзамасцевым С.Ю. заключён Кредитный договор № с лимитом задолженности 95 000,00 рублей. Заключённый между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключённый между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ. Составными частями заключённого Договора являются: Заявление-Анкета, подписанное Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Заёмщику Заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счёт был направлен Арзамасцеву С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение тридцати дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность Арзамасцевым С.Ю. по Договору перед Банком составляет 174 058,61 рублей, которая не погашена ответчиком до настоящего времени (л.д.8).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.89-90), в письменном ходатайстве, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.55).

Ответчик Арзамасцев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.85,141), в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, применить срок исковой давности и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д.87).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён «Тинькофф Банк» (АО) (л.д.1-2).

Представитель третьего лиц «Тинькофф Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.92), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определённых договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, АО «Тинькофф Банк» вправе заключать кредитный договор, как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Арзамасцев С.Ю. обратился с заявлением-анкетой в «Тинькофф Банк» (АО) с предложением заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора (л.д.16).

Из содержания заявления-анкеты следует, что Арзамасцев С.Ю. был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, согласен с указанными в них положениями и обязуется их соблюдать, о чём свидетельствует его подпись (л.д.16-оборотная сторона).

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся Приложением №3 к Условиям комплексного банковского обслуживания, Договор кредитной карты заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты.

Согласно п.3.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передаётся Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Оферта Арзамасцевым С.Ю. была принята «Тинькофф Банк» (АО), в порядке ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, путём совершения ДД.ММ.ГГГГ действий по активации кредитной карты, выданной Арзамасцевым С.Ю.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из анализа приведённых норм права, суд считает, что между «Тинькофф Банк» (АО) и Арзамасцевым С.Ю. в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путём акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты Арзамасцевым С.Ю. заключён Универсальный Договор, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора.

Выпиской по Договору кредитной линии №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на основании Заявления-анкеты Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом, которая была получена и активирована Арзамасцевым С.Ю.

Во исполнение условий Договора Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объёме.

Кроме того, операции по счёту Арзамасцевым С.Ю. подтверждают, что он до ДД.ММ.ГГГГ активно пользовался кредитной картой, осуществлял покупки, снимал наличные, пополнял счёт. С заявлениями в Банк по поводу начисляемых процентов либо по разъяснению условий заключённого договора не обращался (л.д.10-12).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Арзамасцев С.Ю. понимал содержание и условия Универсального договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Арзамасцева С.Ю. кредитного обязательства перед Банком.

Согласно Тарифному плану ТП 7.25, лимит задолженности до 300 000,00 рублей, процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0%; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа – 34,9%; годовая плата за обслуживание: основной Кредитной карты – 590,00 рублей, дополнительной Кредитной карты – 590,00 рублей; плата за перевыпуск Кредитной карты: по окончанию срока действия/ усмотрению Банка – бесплатно, по инициативе Клиента – 290,00 рублей; комиссия за операцию полученных наличных денежных средств – 1,9% плюс 190; плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59,00 рублей; минимальный платёж – не более 8% от задолженности мин. 600,00 рублей; штраф за неоплату Минимального платежа: первый раз – 590,00 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590,00 рублей, третий раз и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590,00 рублей; неустойка при неоплате Минимального платежа – 19% годовых; плата за включение с программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх Лимита задолженности – 390,00 рублей; комиссия за совершение расходной операции с Кредитной картой в других кредитных организациях – 1,9% плюс 190; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов Кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелёк – 2% (л.д.18-20).

Из содержания Выписки задолженности по Договору кредитной линии №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Арзамасцевым С.Ю. нарушены условия Договора в части уплаты ежемесячного обязательного минимального платежа и уплаты процентов, комиссий, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились (л.д.10-12).

Указанные обстоятельства ответчиком Арзамасцевым С.Ю. не оспорены, иного в материалах дела не содержится.

«Тинькофф Банк» (АО) направил Арзамасцеву С.Ю. Заключительный счёт об оплате задолженности по Договору кредитной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 171 741,20 рублей (л.д.32), однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абз.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания, «Тинькофф Банк» (АО) вправе уступить, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчётной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте его задолженности на условиях конфиденциальности исполнения (л.д.23-оборотная сторона-29).

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Банк» (АО) и ООО «Феникс» заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении Уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к Обществу перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с Арзамасцевым С.Ю.

Общий объём прав, передаваемых Банком и принимаемых компанией прав к физическим лицам, указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода права, который подписывается обеими сторонами (л.д.33, 34, 35-42).

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр № права требования в отношении Арзамасцева С.Ю. переданы ООО «Феникс».

На момент приёма-передачи прав требований, сумма основного долга Арзамасцева С.Ю. по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумма задолженности составляла 174 058,61 рублей (л.д.33).

Уведомление об уступке прав требования направлено истцом в адрес Арзамасцева С.Ю. (л.д.43).

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «Феникс» возникло право требовать с Арзамасцева С.Ю. взыскания задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ответчиком Арзамасцевым С.Ю. не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности, исходя из представленного Обществом расчёта, с учётом взысканный сумм в рамках исполнительного производства в размере 97 657,72 рублей (л.д.98-14), суд приходит к выводу о том, что задолженность Арзамасцева С.Ю. по Договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 74 083,48 рублей (л.д.10-12).

Данный расчёт проверен судом и признан правильным, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком Арзамасцевым С.Ю. не представлено.

Расчёт процентов и штрафов произведён Банком в соответствии с Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Банк» (АО), тарифный план ТП 7.25 (л.д.18-20).

При рассмотрении дела ответчиком Арзамасцевым С.Ю. заявлено ходатайство о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд (л.д.87).

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

На основании положений ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Арзамасцева С.Ю. задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.72, 73).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с Арзамасцева С.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 171 741,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 317,20 рублей (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области, судебный приказ № вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Арзамасцева С.Ю. о взыскании с него задолженности по Кредитному договор отменён (л.д.74, 78).

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.64), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период с даты обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, равный 04 годам 01 месяцу 08 дням, следует исключить при подсчёте установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Банк» (АО) направил Арзамасцеву С.Ю. Заключительный счёт об оплате задолженности по Договору кредитной карты в сумме 171 741,20 рублей (л.д.32), то с учётом подачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа и его отмены ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность распространяется на платежи, подлежащие уплате в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 7 лет 4 месяца 22 дня).

Согласно условиям Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, периода образования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, направление ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Банк» (АО) Заключительного счёта Арзамасцеву С.Ю., срок исковой давности для обращения в суд Обществом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Арзамасцеву С.Ю. о взыскании задолженности по Договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 422,50 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Арзамасцеву С.Ю. о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Арзамасцева С.Ю. (паспорт серии №, выданный <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по Договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 74 083 (семьдесят четыре тысячи восемьдесят три) рубля 48 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 422 (две тысячи четыреста двадцать два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024.

Судья                 О.В. Артемьева