Решение по делу № 1-44/2022 (1-218/2021;) от 02.12.2021

Дело №1-44/2022

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 апреля 2022 года пос. Чишмы РБ                        

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого Шафикова В.Г. и его защитника адвоката Юсуповой Ф.Х.,

при секретаре Рахматуллиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Шафикова В. Г. <данные изъяты> судимого :

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- приговором Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с самостоятельным исполнением дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- приговором Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого, вновь назначенного наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня;

- приговором мирового суди судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами;

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- приговором Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ у Шафикова В. Г. возник корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаража, принадлежащего А.А.С С целью реализации задуманного Шафиков В.Г. умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на огороженную территорию участка по адресу : РБ <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва металлического навесного замка на двери незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего А.А.С, откуда <данные изъяты> похитил угловую шлифовальную машину марки «Макита» стоимостью 3 315 рублей. Далее Шафиков В.Г. продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи неустановленного предмета, перерезал кислородный шланг и похитил инверторный сварочный аппарат марки «MIG 2500D», стоимостью 14 400 рублей, принадлежащие А.А.С, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Шафикова В.Г., А.А.С причинен имущественный ущерб на общую сумму 17 715 рублей, который для него является значительным.

    Таким образом, Шафиков В. Г. своими действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ Шафиков В. Г. направился в салон проката электроинструментов по адресу : РБ <адрес>, где около 17.10 час. умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, вел в заблуждение Б.С.В. о том, что ему необходимо провести работы с отбойным молотком марки «Маkita HM 1213С» и заключил договор проката № об аренде на сутки отбойного молотка марки «Маkita HM 1213С» стоимостью 18 757 рублей и расходных материалов к нему : переноски длинной 5м и 1 лопатки не представляющих ценности. Введенный в заблуждение Б.С.В. передал Шафикову В.Г. на сутки отбойный молоток «Маkita HM 1213С» вместе с расходными материалами к нему.

    Продолжая свой преступный умысел, Шафиков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ реализовал неизвестному лицу указанный отбойный молоток с расходными материалами и вырученными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Шафиков В.Г. причинил индивидуальному предпринимателю Д.Н.А. имущественный вред на сумму 18 757 рублей.

    Таким образом, Шафиков В. Г. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

В судебном заседании Шафиков В.Г. вину в совершении указанных деяний признал и суду показал, что он, находясь в сентябре 2021 года в <адрес> похитил болгарку и сварочный аппарат. При этом никакого замка на гараже не было. Все похищенное он продал не известному лицу. Причиненный А.А.С ущерб он не возместил. О том, что в гараже находилось похищенное он знал, поскольку в этом гараже ранее подрабатывал и за работу с ним не рассчитались. Фактически из гаража он похитил только болгарку взяв ее в счет имевшейся перед ним задолженности по заработной плате. Также обращался в пункт проката инструмента, где взял в аренду на один день молоток, который в последующем продал. Ущерб по этому эпизоду он также не возместил.

    По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Шафикова В.Г., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Шафикова В.Г. данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что у него есть знакомый по имени А., проживающий по <адрес> РБ. В <адрес> этого же района РБ у него имеется автосервис по ремонту автомобиля, куда он ранее заезжал отремонтировать свой автомобиль, а именно обварить дверные петли. Когда он там находился, то увидел у него в автосервисе инверторный сварочный аппарат в корпусе черного цвета и спросил у него за какую цену приобретал, он ответил в 2019 году за 18 000 рублей. Отремонтировав свой автомобиль, он уехал. Из-за отсутствия денег у него возник умысел проникнуть в данный автосервис и похитить оттуда инверторный сварочный аппарат в корпусе черного цвета и еще какое-нибудь ценное имущество, чтоб в дальнейшем их продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Около 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> на своем автомобиле Газель поехал в <адрес> РБ чтоб проникнуть в данный автосервис и <данные изъяты> совершить кражу. Приехав туда и остановившись возле автосервиса, он зашел через незапертую калитку на территорию автосервиса. После чего через приоткрытую заднюю дверь незаконно без разрешения А. зашел в данное помещение. Недалеко от входной двери справой стороны лежала угловая шлифовальная машина марки «Макита» в корпусе зеленого цвета и он ее украл. В правом углу помещения он увидел тот инверторный сварочный аппарат в корпусе черного цвета, про который он интересовался у А. Находился данный инверторный сварочный аппарат возле металлического баллона с углекислотой, который к нему присоединен кислородным шлангом. Он железным листом отрезал кислородный шланг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает украл данный инверторный сварочный аппарат в корпусе черного, время при этом было около 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с похищенным он, выйдя из автосервиса, на своем автомобиле Газель поехал обратно в <адрес> для того чтобы продать. Доехав до <адрес>, а именно на демской торговой базе, он продал похищенные угловую шлифовальную машину марки «Макита» и инверторный сварочный аппарат неизвестному мужчине за 3 500 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (Том № л.д. №).

До допроса в качестве подозреваемого Шафиков В.Г. был допрошен в качестве свидетеля, при этом он дал аналогичные показания (Том № л.д. №).

Шафиков В.Г. оглашенные показания подтвердил, указав только на то, что у него нет водительских прав и автомобиля Газель в действительности.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого Шафиков В.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в прокат в магазине «Прокат электроинструментов» по <адрес> в дневное время отбойный молоток марки «Макита» в комплекте были переноска и лопатки. За прокат за сутки он оплатил 900 рублей. Он работал с данным инструментом дома и ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение данного молотка. Он решил не возвращать инструмент собственнику и в этот день поехал в <адрес>, где продал его районе центрального рынка неизвестному мужчине. Вырученные деньги потратил на продукты питания и алкоголь. Свою вину в том, что путем обмана похитил отбойный молоток (перфоратор), признает, раскаивается в содеянном. Причиненный ущерб возместит по мере возможности (Том №, л.д. №).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Шафиков В.Г. показал, что он свои показания данные в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Дополняет, что действительно он похитил инверторный сварочный аппарат в корпусе черного цвета, угловую шлифовальную машину и в последующем продал их неизвестному лицу. Гараж был приоткрытым, то есть проник через не запертую дверь, но разрешения заходить ему А.А. не давал. Вину свою он признает частично, в содеянном раскаивается (Том №, л.д. №).

Также ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого Шафиков В.Г. свои показания данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подтвердил. Подтвердил он и то, что путем обмана похитили отбойный молоток марки «Мakita HM 1213C» принадлежащий ИП Д.Н.А. по адресу : РБ <адрес>. Свои показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обманным путем совершил хищение отбойного молотка марки «Мakita HM 1213C» он подтвердил (Том № л.д№).

Эти оглашенные показания Шафиков В.Г. подтвердил.

Приведенные показания Шафиковым В.Г. на следствии даны после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 46, ст. 47 УПК РФ и в присутствии защитника, т.е. получены в установленном законом порядке в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Что касается не подтверждения Шафиковым В.Г. своих показаний о том, что он приехал и уехал на своем автомобиле Газель, то это правового значения по делу не имеет. Не может быть принята версия Шафикова В.Г. о том, что он похищенное забрал в счет заработной платы, поскольку это противоречит оглашенным и подтвержденным им его показаниям, а также противоречит другим исследованным доказательствам. Оснований для признания показаний Шафикова В.Г. о его свободном проникновении в помещении гаража без срыва металлического навесного замка на двери достоверными не имеется, поскольку эти его показания не согласуются с исследованными далее доказательствами.

Оглашенные показания Шафикова В.Г. подтверждаются и согласуются другими имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание и с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства показания потерпевших А.А.С, Д.Н.А., свидетелей Б.С.В., К.А.Н., данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего А.А.С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности его сестры АЛ.С. имеется участок в <адрес> РБ, на котором расположен дом не пригодный для проживания. Рядом с домом на территории участка он с согласия с своей сестры построил в 2010 году одноэтажный шпальный гараж, вход в который осуществляется со стороны улицы через металлические распашные ворота, а также через металлическую дверь со стороны двора, которая закрывается на навесной замок. Дверь гаража он постоянно закрывает на навесной замок. В данном гараже находилось принадлежащее ему имущество, а именно строительные и производственные инструменты. В последний раз на данном участке в гараже был ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час., после чего закрыв гараж на навесной замок уехал.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. он приехал на данный участок и обнаружил, что на гараже со стороны двора отсутствует навесной металлический замок, замка на месте не было, а из гаража пропали угловая шлифовальная машина марки «Макита» в корпусе зеленого цвета, приобретенная в 2020 году за 3 900 рублей и инверторный сварочный аппарат марки «MIG 2500D» в корпусе черного цвета, приобретенный в 2019 году за 15 000 рублей. Сварочный аппарат стоял в правом углу гаража возле металлического баллона с углекислотой и был к нему присоединен кислородным шлангом. Ранее, когда он работал в гараже к нему подходил Шафиков В., который является жителем д. <адрес> РБ. Он заходил во внутрь гаража и видел принадлежащие ему имущество. В этот момент В. еще спросил за какую цену и когда он приобретал инверторный сварочный аппарат. Он ему ответил, что в 2019 году за 18 000 рублей. В настоящее время ему известно, что преступление совершено Шафиковым В.Г., которого он подозревал сам. Разрешения ему заходить в помещение гаража и похищать его имущество он не давал. Со справкой эксперта о рыночной стоимости всего похищенного он согласен, ущерб для него является значительным, так как в данное время он нигде не работает (Том №, л.д. №).

В последующем при непосредственном допросе в судебном заседании А.А.С показал, что у него имеется гараж в <адрес> из которого В. совершил кражу его вещей сварочного аппарата и болгарки «Макита». От украденного сварочного аппарата у него осталась только коробка, которую он продемонстрировал участникам процесса непосредственно в судебном заседании. Сам сварочный аппарат ему подарила мать на день рождения, он стоил 18 900 рублей, но с заключением эксперта о его стоимости он согласен. Гараж им используется для ремонта автомобилей, имеет большие ворота и маленькие. Гараж закрывается ключами на замок, до кражи он гараж также закрыл на замок, но когда утром он обнаружил кражу, замка не было, а петли были погнуты. Его заработная плата, когда произошла кража составляла от 5 до 20 000 рублей в месяц, имелся кредит с ежемесячным платежом в 2 000 рублей. В. он знает с детства, поскольку рядом жили. Отношения между ними нормальные и когда он соседу стелил полы заходил к нему в гараж несколько раз помогал. Ему он своего разрешения заходить в гараж без его ведома не давал, перед ним каких-либо долгов либо обязательств не имел и не имеет, ничего не обещал. Причиненный ему ущерб считает не значительным.

В связи с данными А.А.С показаниями в судебном заседании, вновь по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные им на предварительном следствии (Том №, л.д. №).

Эти оглашенные показания А.А.С подтвердил в части не касающейся определения значительности причиненного ему материального ущерба показав, что данный ущерб, для него не является значительным. Свои показания он изменяет в целях оказания помощи Шафикову В.Г.

Оглашенные показания свидетеля А.А.С данные им на следствии суд находит достоверными и допустимым доказательством по делу. Что касается изменения А.А.С показаний, то они не принимаются судом, поскольку они противоречат его первоначальным показаниям, а их изменение связано только исключительно с целью облегчить положение подсудимого, о чем им прямо заявлено при его допросе.

Из оглашенных показаний потерпевшей Д.Н.А. данных ею ДД.ММ.ГГГГ следует, что она имеет ИП Д.Н.А., осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере проката строительных инструментов по адресу : РБ <адрес>. Ее супруг Б.С.В. является работником пункта проката строительных инструментов в данном ИП Д.Н.А. Со слов супруга Б.С.В. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. в пункт проката строительных инструментов пришел незнакомый ему ранее мужчина и попросил дать ему в аренду отбойный молоток марки «Маkita HM 1213С» после чего он предъявил паспорт на имя Шафикова В. Г., зарегистрированного по адресу : РБ <адрес> ее супруг Б.С.В. передал Шафикову В.Г. отбойный молоток марки «Маkita HM 1213С», переноску длиной 5м и 1 лопатку. Далее ее супругом Б.С.В. был составлен договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ на одни сутки, то есть отбойный молоток, переноска и лопатка, должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ. За сутки аренды Шафиков В.Г. согласно договору проката, заплатил 900 рублей. В срок аренды отбойный молоток марки, переноска и лопатка возвращены не были, а абонентский № был недоступен. Отбойный молоток марки «Маkita HM 1213С» был приобретен в 2018 году за 35 000 рублей. С заключением эксперта о рыночной стоимости отбойного молотка марки «Маkita HM 1213С» она согласна. В связи со сменой фамилии ИП Б.Н.А была переименована на Д.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Б.С.В. ошибочно указал наименование ИП Б.Н.А в заявлении и в проколе объяснения вместо Д.Н.А. (Том №, л.д. №).

При непосредственном допросе в судебном заседании Д.Н.А. показала, что Б.С.В. приходится ей супругом. Она является индивидуальным предпринимателем и занимается прокатом инструментов. Шафиков В.Г. взял на прокат инструмент и не возвратил ни денег, ни инструмента. С суммой ущерба она согласна и считает ее значительной, поскольку основным источником дохода является вырученные суммы от проката инструмента, а хищение инструмента лишило соответственно и дохода, которой сам по себе от данного вида деятельности является не высоким. Указывает на существенность ущерба, причиненного для нее совершенным преступлением.

Свидетель С.А,А. при его допросе в качестве такового показал, что он работает у своего знакомого А.А. в гараже находящемся по адресу : РБ <адрес>, то есть подрабатывает постоянно, помогает ему варить пороги автомобилей, занимается ремонтом кузова автомобилей. О том, что в сентябре 2021 год у него в гараже была совершена кража он узнал от него самого, то есть А.А. (Том №, л.д. №).

К.А.Н. при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля показал, работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества из гаража по <адрес> РБ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Шафиков В. Г. ДД.ММ.ГГГГ проник в помещение данного гаража и похитил угловую шлифовальную машину марки «Макита» и инверторный сварочный аппарат марки «MIG 2500D», принадлежащие А.А.С Похищенное имущество Шафиков В.Г. продал неизвестному мужчине в <адрес>. В совершенном преступлении Шафиков В.Г. признался и написал явку с повинной.

    Также ДД.ММ.ГГГГ им была проведена беседа с Шафиковым В.Г. в ходе которой выявился факт хищения им путем обмана чужого имущества, отбойного молотка марки «Маkita HM 1213С», в отношении которого заключен договор проката № об аренде на сутки с ИП Д.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу : РБ, <адрес>. По результатам установленного он зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления. После проведенной беседы Шафиков В.Г. написал явку с повинной о совершенной им краже и пояснил, что отбойный молоток марки «Маkita HM 1213С» продал неизвестному мужчине в районе центрального рынка <адрес> (Том №, л.д. 169-171).

Свидетель Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ при его допросе на предварительном следствии показал, что у его супруги Д.Н.А. имеется ИП Д.Н.А., по осуществлению предпринимательской деятельности в сфере проката строительных инструментов по адресу : РБ <адрес>. Он является работником данного пункта проката строительных инструментов.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. в пункт проката строительных инструментов пришел не знакомый ему ранее мужчина и попросил дать ему в аренду отбойный молоток марки «МаkitaHM 1213С». После этого он предъявил свой паспорт на имя Шафикова В. Г., зарегистрированного по адресу : РБ <адрес>, д. Кушкуак, <адрес> он передал ему отбойный молоток, переноску длиной 5м и 1 лопатку. Был составлен договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ на одни сутки, то есть Шафиков В.Г. должен был вернуть отбойный молоток, переноску и лопатку ДД.ММ.ГГГГ. За сутки аренды Шафиков В.Г. согласно договору проката заплатил 900 рублей. В срок проката отбойный молоток, переноска и лопатка возвращены не были, абонентский № был недоступен. В связи со сменой фамилии ИП Б.Н.А была переименована на Д.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. Он ошибочно указал наименование ИП Б.Н.А в заявлении и в проколе объяснения вместо Д.Н.А. (Том №, л.д. №).

Исследовав оглашенные в судебном заседании приведенные показания потерпевших, свидетелей, данных ими при производстве предварительного расследования, сопоставив их с показаниями подсудимого Шафикова В.Г., данными им в суде и при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными в непротиворечащих частях, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий в существенных обстоятельствах имеющих значение для дела, согласуются и подтверждаются как между собой, так и показаниями подсудимого Шафикова В.Г.

Кроме того, вина подсудимого Шафикова В.Г. в содеянном подтверждается и другими объективными доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций установлено, что местом происшествия является гараж, расположенный по адресу : РБ <адрес>. Изъят шпатель, металлический лист, фрагмент резинового шланга, три следа отпечатков пальцев на три липкие ленты скотч (Том №, л.д. №).

В ходе осмотра местом происшествия помещения пункта проката строительных инструментов по адресу : РБ <адрес>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, изъят договор проката № (Том №, л.д. 126-127).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены шпатель, металлический лист, фрагмент резинового шланга, о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей и указанные предметы признаны вещественными доказательствами (Том №, л.д. №).

Аналогично, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен договор проката № о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей и он признан вещественным доказательством (Том №, л.д. №).

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему, Шафикову В.Г. было предложено показать место совершения преступления, рассказать об обстоятельствах. На поступившее обращение Шафиков В.Г. добровольно, без принуждения рассказал и показал о совершенном им преступлении связанным с потерпевшим А.А.С Как отмечено в протоколе показания подозреваемый Шафиков В.Г. давал добровольно, на местности ориентировался, не путался. Со стороны сотрудников полиции физического и морального давления не оказывалось (Том №, л.д. №).

Также при проверке показаний на месте с подозреваемым Шафиковым В. Г. по эпизоду с потерпевшей Д.Н.А., о чем составлен соответствующий протокол, Шафиков В.Г. добровольно, без принуждения рассказал и показал о совершенном им преступлении. Как отмечено в протоколе в ходе проведения проверки показаний на месте Шафиков В.Г. ориентировался на местности, свободно (Том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ от Шафикова В.Г. поступила явка с повинной о чем составлен протокол, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение из гаража по адресу : РБ <адрес> сварочного аппарата и шлифовальной машины марки «Макита», которые продал неизвестному лицу (Том №, л.д. №).

    Из второго протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, также усматривается, что Шафиков В.Г. сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, когда он, находясь в магазине проката электроинструментов по адресу : <адрес> путем обмана взял в прокат отбойный молоток марки «Макита» в последующем перепродал неизвестному лицу за 500 руб. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (Том №, л.д. №).

    Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость отбойного молотка марки «Маkita HM 1213С» составляет 18 757 рублей; электрической угловой шлифовальной машины марки «Макита» 3 315 рублей, рыночная стоимость инверторного сварочного аппарата марки «MIG 2500D» 14 400 рублей (Том №, №).

    Таким образом, исследовав показания потерпевших, свидетелей, данных ими на следствии, данными протоколов процессуальных действий, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются между собой, не содержат противоречий в существенных обстоятельствах дела, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются подсудимым Шафиковым В.Г.

При таком положении суд находит вину Шафикова В.Г. в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду с потерпевшим А.А.С по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшей Д.Н.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, предусматривающим ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого Шафикова В.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Шафиков В.Г., как установлено судом на учете психиатрическом кабинете не состоял и не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете, характеризуется посредственно.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Шафикова В.Г. рецидива преступлений ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, Шафиков В.Г. ранее ДД.ММ.ГГГГ был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за совершенные преступления. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня.

    Преступления по настоящему делу Шафиковым В.Г. совершены ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее чем через год после его условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Такое наказание, как считает суд, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления Шафикова В.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оно учитывает влияние назначенного наказания не только на его исправление, но и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Шафикову В.Г. более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, не усматривается.

Для отбывания лишения свободы Шафиков В.Г. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С учетом указанного положения закона судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    признать Шафикова В. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 3 месяца;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шафикову В. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Шафикову В.Г. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать Шафикова В.Г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Зачесть Шафикову В.Г. время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание наказание отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу : фрагмент резинового шланга, металлический лист, шпатель – уничтожить; договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чишминский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы, представления другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копии подать свои возражения на них в письменном виде.

Председательствующий судья          Абдрахманов О.М.

Копия верна