Решение по делу № 33а-8582/2017 от 02.08.2017

Судья Семенцов А.О. Дело № 33а-8582

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Ровенко П.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Солнечное» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение Советского районного суда г.Владивостока от 25 мая 2017 года, которым административное исковое заявление дачного некоммерческого товарищества «Солнечное» удовлетворено: отменено постановление судебного пристава-исполнителя Кодылевой О.А. от 3 апреля 2017 года о прекращении исполнительного производства №.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю – Кодылевой О.А., представителя ДНТ «Солнечное» - Крикуновой О.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДНТ «Солнечное» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 3 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю окончил исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать Багрецова Е.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 14192 +/-42 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 585 м от ориентира по направлению на юго-восток) от металлического контейнера в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Однако решение суда должником не исполнено, контейнер Багрецова Е.Н. продолжает находиться на земельном участке, принадлежащем ДНТ «Солнечное», что препятствует использованию данного участка. Судебным приставом-исполнителем выезд на земельный участок не осуществлялся, действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, не проведены. Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от 3 апреля 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Кодылевой О.А.

Представители ДНТ «Солнечное» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что должник переставил контейнер, о чем был составлен акт. У ОСП нет договоров с кадастровой палатой. От истца не поступало никаких возражений.

Заинтересованное лицо Багрецов Е.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что при перемещении контейнера руководствовался схемой земельных участков и положением установленного ДНТ «Солнечное» забора. Данный забор установлен с захватом части принадлежащего ему земельного участка.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возможность окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, имеется у судебного пристава-исполнителя только в том случае, если происходит реальное исполнение исполнительного документа, когда восстанавливаются права и интересы взыскателя, а цель исполнительного производства достигнута.

По делу установлено, что 15 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Багрецова Е.Н. в пользу взыскателя ДНТ «Солнечное», предмет исполнения: обязать Багрецова Е.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 14192 +/-42 кв.м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 585 м от ориентира по направлению на юго-восток) от металлического контейнера в течение 19 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 3 апреля 2017 года по адресу: <адрес>, совершались исполнительные действия в виде освобождения земельного участка №.

3 апреля 2017 года исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ООО «...» от 22 мая 2017 года металлический гараж, расположенный в районе земельного участка <адрес>, накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 2,2 кв.м. Заключением кадастрового инженера ООО «...», выполненным по заказу Багрецова Е.Н., также установлено наложение металлического гаража на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены, постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что забор был установлен ДНТ «Солнечное» с захватом принадлежащего Багрецову Е.Н. земельного участка, металлический контейнер был максимально перемещен согласно ориентиров, указанных в исполнительном документе, не свидетельствует о законности окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Багрецовым Е.Н. суду не представлено доказательств незаконного установления административным истцом забора по границам принадлежащего ДНТ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░