Решение от 17.06.2015 по делу № 2-432/2015 от 16.03.2015

К делу № 2- 432/15 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Землянского И. А. к Землянскому А. А. о выделе супружеской доли из состава наследственного имущества, установлении факта принятия наследства и включении его в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Землянского А. В., умершего 17.01.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Землянский И.А. обратился в суд с иском к Землянскому А.А. о выделе супружеской доли из состава наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2014 года умерла ФИО2, проживавшая на день смерти с супругом Землянским А.В. по адресу г. ФИО5, <адрес>, после смерти, которой открылось наследство в виде денежных вкладов. Наследниками после смерти ФИО14 являлись её супруг Землянский А.В., являющийся отцом истца, и ответчик Землянский А.А., являющийся сыном супругов Землянских, то есть братом истца по отцу. Ответчик Землянский А.А. своевременно, до истечения шестимесячного срока, подал заявление о принятии наследства нотариусу Горячеключевского нотариального округа Дзигарь Н.М. после смерти своей матери ФИО16, при этом отец истца и ответчика - Землянский А.В. своевременно не обратился в нотариальную контору за выделом супружеской доли и оформлением наследственных прав, поскольку страдал рядом тяжёлых хронических заболеваний, в связи, с чем для него было затруднительно передвигаться по городу, однако, проживая совместно с супругой в приобретенной ими в период брака квартире, фактически принял наследство, оставшееся после смерти его супруги. Истец полагает, что из состава наследства открывшегося после смерти ФИО2 подлежит выделу супружеская доля его отца Землянского А.В. в размере 1\2 доли наследственного имущества в виде денежных вкладов размещенных в банках. Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и в дополнение к заявленным ранее требованиям, просил суд установить юридический факт принятия Землянским А. В., умершим 17.01.2015 года наследства, оставшегося после смерти его супруги ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., проживавших на день смерти по адресу: <адрес>.

Истец Землянский И.А. и его представитель ФИО17 в судебном заседании от 08.06.2015 г. ещё раз уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в последнем судебном заседании от 17.06.2015 г. поддержали уточненные исковые требования в соответствии, с которыми просили суд выделить 1\2 супружескую долю Землянского А. В., умершего 17.01.2015 г. из состава наследственного имущества (в виде денежных вкладов), нажитого в период брака с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., а так же установить факт принятия Землянским А. В., наследства оставшегося после смерти его супруги ФИО2 в виде 1\4 доли денежных вкладов и включить вышеуказанные доли в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Землянского А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ установив его равным 3\4 долям денежных вкладов, открытых на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Землянский А.А. и его представитель ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что супруги Землянский А.В. и ФИО2 длительное время проживали раздельно, совместное хозяйство не вели и фактически супругами на день смерти ФИО2, не являлись, поскольку мать ответчика ФИО2 проживала в квартире в г. ФИО5, а отец истца и ответчика Землянский А.В. проживал в <адрес>, где у него был свой дом, при этом он поддерживал отношения с родственниками и периодически приезжал в город, однако, после смерти супруги, к нотариусу не обратился, свою волю относительно наследства не изъявил, хотя такой возможности лишен не был. Предоставили суду на обозрение 4 сберегательных книжки, открытых на имя Землянского А. В., в подтверждение своих доводов о том, что супруги вели раздельное хозяйство и имели раздельный бюджет. Пояснили в суде, что квартира, в которой до своей смерти проживала ФИО2 принадлежит ответчику, все имущество, находящееся в квартире, также принадлежит ему. Ответчик, как сын, предоставил жилое помещение своей матери, отец также иногда там проживал, однако, имущества, которое мог наследовать Землянский А.В. после смерти супруги, в квартире не было. Представитель ответчика также просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям о выделении супружеской доли Землянского А. В., умершего 17.01.2015 г. из состава наследственного имущества нажитого в период брака с ФИО2, умершей 19.06.2014 г., и на этом основании в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу и считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких, обстоятельствах, суд не находит снований к применению последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку процессуальный срок истцом не пропущен, так как истец Землянский И.А. узнал о нарушении своего права и о наличии денежных вкладов ФИО2, которые были нажиты в период брака с его отцом, только после смерти своего отца Землянского А.В., умершего 17.01.2015 г., супружескую долю которого истец просит выделить и включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти его отца.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о заключении брака №«...», выданному ДД.ММ.ГГГГ Райотделом ЗАГС Ленинского района г. Краснодара - Землянский А. В., 1934 года рождения, уроженец <адрес> и ФИО3, 1936 года рождения, уроженка с. П.Аральское Южно-Казахстанской области, вступили в брак 31 августа 1963 года, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № 1120. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Землянский, жене Землянская.

Согласно свидетельству о смерти №«...», выданному отделом ЗАГС г. Горячий Ключ Управления ЗАГС Краснодарского края РФ (л.д.6) - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № 407.

Согласно свидетельству о смерти №«...», выданному отделом ЗАГС г. Горячий Ключ Управления ЗАГС Краснодарского края РФ (л.д.7) - Землянский А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № 79.

Из Выписки по вкладам, предоставленной в наследственное дело, заведённое после смерти ФИО2, умершей 19.06.2014 г. по запросу нотариуса г. ФИО5, видно, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 состоит, в том числе из - вклада, на имя ФИО2, находящегося в дополнительном офисе №«...» Краснодарского отделения ОАО Сбербанк России номер счёта №«...», счёт открыт 19.07.2013 года; вклада на имя ФИО2, номер счёта №«...», находящегося в дополнительном офисе №«...» Краснодарского отделения ОАО Сбербанк России, счёт открыт ДД.ММ.ГГГГ года; вклада на имя ФИО2, номер счёта №«...» (ранее счёт 1/10642), находящегося в дополнительном офисе №«...» Краснодарского отделения ОАО Сбербанк России, счёт открыт 25.03.1988 года.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные денежные вклады на имя ФИО2, были открыты в период брака ФИО2 и Землянского А.В. в связи, с чем являются общим имуществом супругов нажитых во время брака, при этом на момент смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на этих вкладах имели остатки.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что супружеская доля Землянского А. В. в совместно нажитом с ФИО2 имуществе в виде денежных вкладов составляет 1/2 долю вышеуказанных денежных вкладов.

Доводы ответчиков о том, что Землянский А.В. и ФИО2 фактически супругами не являлись, проживали раздельно, вели раздельное хозяйство и имели каждый свой бюджет, суд считает не убедительными и не обоснованными, поскольку эти доводы были опровергнуты в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей и свидетельством о заключении брака № 176084, согласно которым брак между Землянским А.В. и ФИО2 до момента их смерти, расторгнут не был.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО19 пояснила, что она работает в должности заведующей отделением обслуживания пожилых граждан на дому Управления социальной защиты города ФИО5. ФИО2 находилась у неё на обслуживании с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель посещала ФИО2 регулярно, 1-4 раза в месяц. Свидетель утвердительно заявила, что ФИО2 проживала со своим мужем Землянским А. В., отношения у них были супружеские. Пояснила, так же, что супруг Землянской часто ездил и иногда проживал в поселке Кутаис, так как у них там был домик за которым необходимо было приглядывать. Когда состояние здоровья ФИО2 ухудшилось, свидетель звонила по телефону в <адрес> сыну, то есть ответчику по делу, и в <адрес> её мужу, при этом её муж приехал, и сказал, что пока ФИО9 болеет, он будет с ней рядом. Последнее время, перед её смертью за ней ухаживал и постоянно с ней проживал в <адрес> в г. ФИО5, только её муж, её сына она не видела. С 2013 года ФИО2 обслуживалась другим соцработником, дважды в неделю к ним приходила женщина, приносила продукты, делала влажную уборку. В это время супруг Землянский А.В. уже постоянно жил в квартире. Свидетель никогда не слышала от супругов Землянских разговоров о том, что они не являются супругами, то, что они ведут раздельное хозяйство, либо раздельно пользуются денежными средствами. Они совместно пользовалась имуществом, у них была мебель – кровать, диван, к5оторый они купили, прихожая, кухонный гарнитур, посуда.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО20 пояснила, что она проживает в <адрес> в г. ФИО5, то есть на одной лестничной клетке с квартирой супругов Землянских. Свидетель с уверенностью подтвердила в суде, что ФИО2 проживала в квартире с Землянским А. В., жили они, как муж и жена, вместе готовили и вместе питались, ухаживали друг за другом. Супруги Землянские вели совместное хозяйство, покупали продукты, она готовила для них еду. Свидетель с уверенностью подтвердила, что с 2011 года супруги все время проживали вместе в вышеуказанной квартире. Свидетель, как соседка с ними постоянно общалась. В квартире, где они жили была мебель: диван, кровать, кухонная мебель, а также посуда, полотенца и постельные принадлежности. Кто это все покупал, свидетель не знает, но пользовались супруги этими вещами совместно. Свидетель также указала, что до 2011 года супруги Землянские проживали в <адрес>, где у них там был домик и хозяйство. ФИО4 стала часто болеть и переехала жить в квартиру в городе, а ФИО8 приезжал к ней часто, привозил ей продукты: яйца, овощи и т.п., при этом сам приглядывал за домиком, расположенным в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО21 пояснила, что она проживает с 2011г. в <адрес> в г. ФИО5, то есть на одной лестничной клетке с квартирой супругов Землянских. ФИО2 в то время приезжала редко, только чтобы посетить поликлинику, они с ней общались, ФИО2 все ей рассказывала о своей жизни. В 2011 году в квартире Землянских проживала квартирантка. Затем, ФИО2 стала постоянно проживать в квартире: в одной комнате она, в другой квартирантка. С 2012 года квартирантка ушла и стал приезжать муж Землянской А. В.. Супруги Землянские купили новый диван для Землянского А.В., так как им было тесно спать, об этом ей лично говорила ФИО2 Также они приобрели спутниковую тарелку и телевизор. Землянский А.В. периодически приезжал: 2 недели жил в городе, 1 неделю в поселке, где у них был домик за которым он приглядывал, ему лучше было в деревне на свежем воздухе, так говорила ФИО2 Свидетель подтвердила в суде, что отношения у Землянских были супружеские, она ему часто звонила, он приезжал часто к ней приезжал. После её смерти Землянский А.В. остался проживать в этой квартире, и жил там до своей смерти.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Воробьёв Н.Т. пояснил, что он проживает в <адрес>. Землянских А. В. и ФИО9 знал около 30 лет, так как они также проживали в поселке Транспортном, по соседству с ним. За 3 года до смерти ФИО10 ФИО11 уехала в город, а через полтора года и муж тоже уехал в город. Он один уже не мог жить, зрение стало плохое. ФИО2 умерла летом 2014 года. После её смерти, Землянский А.В. в поселок не вернулся. Свидетель с уверенностью подтвердил, что Землянские жили, как супруги. ФИО10 ФИО11 уехала в город раньше из-за проблем со здоровьем, так как в селе нет условий и медицинской помощи. Муж ездил к ней в город несколько раз в неделю, а когда она заболела совсемь переехал в город в их квартиру.

Кроме свидетельства о заключении брака и показаний свидетелей, факт совместного проживания супругов Землянских подтверждается ответом на адвокатский запрос главного врача МБУЗ «ЦГБ» г. ФИО5, согласно которому Землянский А. В., проживавший по адресу <адрес> обслуживался до момента смерти по этому адресу участковым врачом городской поликлиники г. ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Землянский А.В. фактически принял наследство, оставшееся после смерти своей супруги ФИО2, состоящее из её личных вещей, белья, постельных принадлежностей, запасов продуктов питания, дивана, телевизора и спутниковой антенны.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Землянский А.В. фактически принял наследство оставшееся после смерти его супруги ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела видно, что наследниками по закону ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются её муж Землянский А.В., и её сын - ответчик по делу Землянский А.А.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку супружеская доля ФИО2 в имуществе, принадлежащем ей на день смерти составляет 1\2 долю денежных вкладов, постольку эту долю в равных долях должны унаследовать её муж Землянский А.В. – 1\4 доля и её сын - ответчик по делу Землянский А.А. – 1\4 доля.

При таких обстоятельствах, анализ вышеизложенного приводит суд к выводу о том, что наследственная масса, оставшаяся после смерти Землянского А.В. умершего, ДД.ММ.ГГГГ г., а именно имущества в виде денежных вкладов, открытых на имя ФИО2 составляет 3/4 доли, то есть 1/2 - супружеская доля и 1\4 – наследственная доля по закону.

К представленной стороной ответчика справке, выданной начальником общего отдела администрации Кутаисского сельского округа МО г. ФИО5 О.А. №«...» от ДД.ММ.ГГГГ года, суд относится критически, поскольку, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 О.А. пояснила, что не может с уверенностью утверждать, о том, что Землянский А.В. с июля 2014 года до дня своей смерти проживал в <адрес>, так, как последний раз видела его в поселке в июле 2014 года в ходе подворного обхода, который проводится ежегодно один раз в год.

Доводы ответчика о том, что наличие сберегательных книжек у каждого супруга свидетельствует о том, что они вели раздельный бюджет, суд также считает не убедительными, так как банковские накопления в виде поступающих на личный счет пенсионного содержания и других денежных средств не могут быть оформлены в банковских учреждениях на всю семью в целом, а могут быть оформлены только на конкретное лицо. При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что супруги Землянские заботились друг о друге, производили совместные покупки, приобретали продукты, вещи, мебель, кроме того, Землянский А.В. привозил супруге продукты питания, произведенные им лично на подсобном хозяйстве.

Доводы ответчика и его представителя о том, что квартира, в которой до своей смерти проживала ФИО2 принадлежит ответчику, а значит и все имущество, находящееся в квартире, также принадлежит ему, в связи, с чем имущества, которое фактически мог бы наследовать Землянский А.В. после смерти супруги, в квартире не было, суд так же считает не убедительными, поскольку из материалов дела (а именно договора дарения) видно, что вышеуказанную квартиру супруги Землянские приобрели в период брака, задолго до их смерти, посредством долевого участия в строительстве, а затем по прошествии длительного времени за два года до смерти ФИО2 оформила дарственную на своего сына, то есть подарила ответчику вышеуказанную квартиру.

Таким образом, у суда имеются все основания включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Землянского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - 3/4 доли денежных вкладов, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ тем самым удовлетворив, заявленные исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.: ░░░░░ ░░░░░ №«...» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №«...» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ №«...» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №«...» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ №«...» (░░░░░ ░░░░ 1/10642) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №«...» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 1\4 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.: ░░░░░ ░░░░░ №«...» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 8619/00724 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ №«...» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №«...» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ №«...» (░░░░░ ░░░░ 1/10642) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №«...» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ - 3\4 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.: ░░░░░ ░░░░░ №«...» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №«...» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ №«...» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 8619/00723 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ №«...» (░░░░░ ░░░░ 1/10642) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 8619/00732 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 19.06.2014 ░. ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ 1\4 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░ №«...» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 8619/00724 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ №«...» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №«...» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ №«...» (░░░░░ ░░░░ 1/10642) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №«...» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ –