Решение по делу № 2-6684/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-6684/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Матвеевой Л.Н.

при секретаре Ярухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой О.Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Трофимова О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> водитель автомобиля марки Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком № Волосков А.С. нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ и совершил наезд на автомобиль Тойота РАВ 4 с государственным регистрационным знаком № принадлежащий на праве собственности истцу, и на автомобиль ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком № под управлением Андриянова С.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан Волосков А.С., автомобилю истца был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

В счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком перечислена сумма в размере <данные изъяты>

В целях судебной защиты нарушенных прав, истец обратился за независимой оценкой ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании Отчета № о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов с учетом износа определяется в размере <данные изъяты>

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца также был причинен ущерб в размере утраты товарной стоимости.

На основании Отчета № о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утраты товарной стоимости определяется в размере <данные изъяты>

На основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Указанная сумма определяется в размере <данные изъяты> подтверждается квитанциями об оплате.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие наступления страхового случая, определяется в сумме <данные изъяты> рубля 90 копеек.

Просила взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Трофимовой О.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>; утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>; расходы по проведению оценки причинения ущерба автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>; расходы за отправку телеграммы в размере <данные изъяты>; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; расходы на совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта до 42151 рубля 80 копеек, УТС до 7 492 рублей, в остальной части оставила требования без изменения.

В судебном заседании истица не присутствовала, была извещена о времени и месте слушания гражданского дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела. В отзыве указал, что судебную экспертизу не оспаривает. Истец обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения представленных документов на основании заключения эксперта страховщика утвержден страховой акт на сумму <данные изъяты>., выплата произведена.

С заявлением о несогласии с определенной страховщиком суммой, истец в страховую компанию не обращался, заключение независимого эксперта не предоставлял, а так же не предоставил свое транспортное средство на дополнительный осмотр. ОАО «РСТК» выплатила страховое возмещение в неоспоримой части.

Утрата товарной стоимости транспортного средства истца не подлежит возмещению за счет ответчика. Правилами страхования установлен состав выплаты страхового возмещения, в который не входит возмещение утраты товарной стоимости ТС. Перечень этот закрытый и расширительному Толкованию не подлежит.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф только в случае, если требования потребителя о восстановлении нарушенных прав не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Истец не обращался к страховщику с требованием, указанным в Постановлении (претензией).

В случае принятия судом решения о взыскании с ОАО «РСТК» штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ. с учетом требования разумности и количества судебных заседаний по делу, сложности дела, просит определить расходы на представительские услуги в разумных пределах.

В судебном заседании третьи лица, Волосков А.С., Волосков С.Г., Андриянов С.В., представитель третьего лица, ЗАО «ПСА», не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административного материала, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ РФ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в <адрес> на <адрес> водитель Волосков А.С., управляя автомашиной ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом допустил наезд на стоящую автомашину Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащую истице, а также на автомашину ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Андриянову С.В.

Лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, является водитель транспортного средства ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак № Волосков А.С., который нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «РСТК».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу <данные изъяты>

Истец оценил стоимость восстановительного ремонта, известив на осмотр ответчика телеграммой, потратив на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, на отправку телеграмм <данные изъяты>

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомашины Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, НПО направлению следообразования и объему повреждений соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схеме и объяснениям водителей.

С учетом ответа на вышеуказанный вопрос стоимость восстановительного ремонта с учетом износа от ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом доаварийных и эксплуатационных повреждений, а\м Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>

Заключение судебного эксперта мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, стороны заключение эксперта не оспаривают.

Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца, взыскать с ответчика страховую выплату в сумме <данные изъяты>.

Расчет выглядит следующим образом – <данные изъяты>

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы в соответствии со ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа и компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком прав истицы, как потребителя услуг.

Суд учитывает, что ответчик в установленные законом сроки произвел страховую выплату в соответствии с произведенном оценкой. Истица ответчику претензии с приложением документов в подтверждение иного размера ущерба не направляла, обратилась в суд с иском. Суд рассматривает данное обстоятельство как злоупотребление правом со стороны истицы, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в защите нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 85, 98 ГПК РФ следует также взыскать с ответчика в пользу ФИО12» <данные изъяты>.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимовой О.Н. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Трофимовой О.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, за нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, в пользу ФИО15» <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н.Матвеева