Решение по делу № 2-739/2022 от 29.08.2022

№2-739/2022

УИД 22MS0091-01-2022-001930-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                                                                            с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре                                 Калугиной И.С.,

с участием: истца – Воротникова В.В., представителя истца – Ефименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротникова В. В.ича к Толмачеву Г. А. о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить товар, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воротников В.В. обратился в суд с иском к Толмачеву Г.А., просил расторгнуть договор купли-продажи овец, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика передать ему проданных по данному договору овец в течение 5 суток со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 14000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом, а также по день фактического исполнения обязательства, а также понесенные судебные расходы в виде уплаты госпошлины и на оказание юридических услуг.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Толмачевым Г.А. был заключен договор купли-продажи овец. По названному договору он передал ответчику 6 овец алтайской сальной масти, помесь с курдючной, весом две по 60 кг и четыре – по 40 кг, одна из них сукотная, всех- за 14000 руб. По согласованию сторон решили, что указанные денежные средства Толмачев Г.А. выплатит осенью. Он неоднократно предпринимал попытки получения денежных средств по данному договору купли-продажи, а также по расторжению договора, однако, ответчик уклонился от исполнения обязательств по оплате купленных овец, равно как и от расторжения договора и возврата овец. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и обязательств по нему, дальнейшее исполнение договора для истца стало невозможно. Поскольку он остался без овец, без денег, которые намеревался потратить на продукты питания, закупку кормов для другого скота, в связи с тем, что он около трех лет обращался к ответчику с требованием возврата денег, с обращением в полицию, он испытывал моральные страдания, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 руб. Кроме того, ответчик пользовался его денежными средствами, в связи с чем он имеет право на взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны быть рассчитаны по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, а также и процентов по день фактического исполнения решения суда. Не обладая специальными познаниями, ему пришлось обратиться за юридической помощью, за оказание которой он заплатил 15000 руб., кроме того, понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 700 руб.

В судебном заседании истец Воротников В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключил с Толмачевым ГА. договор купли-продажи овец. Так как ответчик болел, продал ему овец подешевле, двух взрослых и четырех подрощенных, за 14000 руб. Договорились, что деньги за овец Толмачев В.В. отдаст осенью. В сентябре 2019 года оплата не поступила, обращался к ответчику неоднократно, в мае 2022 года направил письменную претензию о расторжении договора и возврате овец в течение 7 дней с момента получения претензии. Указал, что в связи с неоплатой товара по договору купли-продажи ответчик пользовался его денежным средствами, поэтому просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с момента заключения договора и по день вынесения решения судом, а также по день фактического исполнения решения суда. Пояснил, что со всей этой ситуацией испытывал моральные страдания, пришлось занимать деньги, чтобы закупать корма для других животных, обращаться в полицию, проводил бессонные ночи, при этом утром нужно было идти на работу, свои страдания оценивает в 15000 руб. Просил взыскать все судебные расходы, включая оплату юридических и почтовых услуг, оплату госпошлины, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Ефименко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что просят расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть овец, настаивал на взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, так как ответчик пользовался и товаром и денежной суммой, которую не заплатил по договору, а также на взыскании компенсации морального вреда. Пояснил, что в случае отсутствия овец у ответчика, подлежит взысканию сумма, не оплаченная покупателем за товар. Несение судебных расходов подтверждено соответствующими документами, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Толмачев Г.А. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, сведения о причинах неявки ответчика отсутствуют, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

    Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, и по правилам ст.ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав доводы истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Воротников В.В. и Толмачев Г.А. устно договорились о продаже шести овец алтайской сальной масти, помесь с курдючной, весом две по 60 кг, и четыре – по 40 кг, за 14000 руб. Письменный договор купли-продажи не оформляли, все происходило по устной договоренности, при этом стороны договорились о том, что оплата по договору будет производится осенью, то есть, фактически товар продан в рассрочку, дата оплаты по договору установлена сторонами сделки не была.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В этой связи при разрешении споров о животных следует исходить из общих положений законодательства, касающихся регулирования вопросов заключения гражданско-правовых сделок с животными, в том числе купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок юридических лиц между собой и с гражданами; сделок граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Принимая во внимание стоимость имущества, определенную сторонами сделка должна быть совершена в письменной форме. Однако в силу части 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами были выполнены действия, направленные на совершение сделки.

Так, согласно справке <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Ильинского сельсовета <адрес> на основании сведений похозяйственного учета, у Воротникова В.В. в 2019 году имелось 11 овцематок и ярок старше 1 года. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Толмачев Г.А. знаком с Воротниковым В.В., к которому приезжал на рыбалку весной 2019 года. У Воротникова В.В. приобретал ДД.ММ.ГГГГ овец в количестве 6 голов за 14000 руб., но по договоренности сторон денежные средства должен был отдать позже, точную дату стороны не обговаривали, хотел отдать долг после перенесенного Ковида и операции по выздоровлении. Долг не отдал до настоящего времени.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, а пунктом 3 данной нормы закона предусмотрено, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании норм ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Следовательно, право на возврат переданного покупателю имущества в натуре возникает только у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Существенность нарушения договора купли-продажи подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Недоплата покупателем практически всей цены либо неоплата всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры. В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до настоящего времени не произведена оплата товара (овец) по договору, что является существенным нарушением условий договора, а потому суд расторгает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воротниковым В.В. и Толмачевым Г.А.

Воротников В.В. просил обязать ответчика передать ему проданных по договору от ДД.ММ.ГГГГ овец в течение 5 суток с момента вступления в силу решения суда.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О последствиях расторжения договора, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О последствиях расторжения договора» при невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

Согласно представленной администрацией <адрес> справке <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в составе личного подсобного хозяйства Толмачева Г.А. овец не имеется, в связи с чем требования о возврате товара в натуре не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, ответчик обязан возместить истцу стоимость товара определенную расторгнутым договором купли-продажи, то есть 14000 руб.

В соответствии со ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено названным Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 названного Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи, на продавце лежит бремя доказывания факта передачи покупателю товара и наступления срока его оплаты.

Судом установлено, что срок оплаты товара по расторгнутому договору купли-продажи овец сторонами определен не был, достоверных доказательств истцом о дате оплаты товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, а потому суд исходит из того, что срок исполнения обязательства определен моментом востребования, а именно, датой оплаты товара является срок, установленный в направленной ответчику досудебной претензии.

Адресованная ответчику досудебная претензия о расторжении договора и возврате овец в течение 7 суток с момента получений указанной претензии получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить проценты в связи с неисполнением обязательства, в соответствии с требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выгляди следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
14 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	14%	365	10,74
14 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	75,95
14 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	149,40
14 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	171,84
14 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,50%	365	69,04
Итого:			141	8,82%	476,97

Таким образом, с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 руб. 97 коп. по день вынесения судом решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, а потому суд взыскивает с Толмачева Г. А. в пользу Воротникова В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 14000 руб. 00 коп., с учетом ее уменьшения по день фактического исполнения обязательств, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, руководствуясь статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав.

    А соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. К таким издержкам, согласно приведенной норме процессуального права, относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с возмещением расходов на оплату услуг представителя.

    Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом при подаче искового заявления по квитанции <номер> от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в размере 400 руб., по квитанции <номер> – 300 руб., которая по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 560 руб.

    К исковому заявлению приобщен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воротников В.В. поручил ООО «Доверие» в лице генерального директора Ефименко А.В. оказать ему юридические услуги, в том числе: консультации, помощь в сборе документов, подготовка иска, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

    Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Воротников В.В. оплатил по указанному договору 15000 руб..

    Как разъяснено в пунктах 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    То есть, исходя из вышеизложенного, следует, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

    Из системного толкования положений вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату юридических услуг, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

     Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе определять его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц участвующих в деле.

    Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

    Исходя из характера и сложности спора, предмета спора, объема и содержания представленных истцом процессуальных документов, объема материалов дела, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, участие представителя в одном судебном заседании, частичное удовлетворение требований истца, суд находит, что размер судебных издержек на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 5000 руб. будет соразмерным характеру и объему оказанных юридических услуг.

Понесенные истцом почтовые расходы в общем размере 177 руб. суд признает связанными и необходимыми для рассмотрения данного гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воротникова В.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи овец, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Воротниковым В. В.ичем и Толмачевым Г. А..

Взыскать с Толмачева Г. А. в пользу Воротникова В. В.ича стоимость неоплаченного товара - 14000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 476 рублей 97 копеек, судебные расходы в общем размере 5737 рублей 00 копеек, а всего взыскать 20213 рублей 97 копеек.

Взыскать с Толмачева Г. А. в пользу Воротникова В. В.ича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 14000 руб. 00 коп., с учетом ее уменьшения по день фактического исполнения обязательств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский    краевой       суд через Павловский районный     суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.