Решение по делу № 2а-735/2018 от 04.07.2018

Дело № 2а-735/2018.

УИД 66RS0028-01-2018-001050-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» Андреевой И.А., административного ответчика Мажидова Д.С., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Мажидову Дени Салмановичу об установлении административного надзора,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Мажидов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором Гудермесского городского суда Чеченской республики ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к четырем годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. С ДД.ММ.ГГГГ года находился под административным надзором, на основании решений Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ года.

04.07.2018 в Ирбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» в лице начальника с заявлением об установлении в отношении Мажидова Д.С. административного надзора с рядом ограничений на основании п.2 ч. 3, п.1 ч. 1 ст. 3, п.1 ч.1, ст.5, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что он в течении года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21,19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ). Просит установить административный надзор на срок до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц по месту жительства или пребывания. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца Андреева И.А. поддержала заявленные требования, указав на необходимость вменения выше указанных ограничений на том основании, что ранее в отношении Мажилова Д.С. устанавливался административный надзор, который продлевался решением суда в связи с соблюдением административных правонарушений. В настоящей момент адмнадзор прекращен, однако Мажидов Д.С. вновь дважды совершил административные правонарушения по ст. 20.21,19.15.1 КоАП Российской Федерации. Данными обстоятельствами, а в первую очередь, ранее уже имевшим место надзором, обосновывается требуемый объем ограничений.

Административный ответчик Мажидов Д.С. требование об установлении административного надзора признал, заявил о понимании последствий признания иска. Указал, что действительно совершал административные правонарушения, наказание исполнено, обстоятельства дел не оспаривает.

Представитель административного истца и прокурор не возражали принять признание иска.

Суд, заслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3, п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона) на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что Мажидов Д.С. имеет не снятую и не погашенную судимость в связи с совершением тяжкого и преступления средней тяжести, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, находился в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания (л.д.7,9-11). После отбытия наказания находился под административным надзором, который устанавливался и продлевался по мотивам совершения административных правонарушений (л.д.19,24). В настоящий момент административный надзор прекращен, однако в течении года Мажидов Д.С. вновь дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественны порядок, безопасность, против порядка управления, предусмотренные ст. 20.21, 19.15.1 КоАП Российской Федерации (л.д.12,14). Постановления сотрудников ОВД, Отдела по вопросам миграции вступили в законную силу, исполнены (л.д.13,15), принимаются в качестве допустимых доказательств, осужденный не оспаривает обстоятельства совершенных правонарушений, которые он подтвердил и в судебном заседании.

Таким образом, установив, что Мажидов Д.С. является совершеннолетним лицом (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), освобожденным из мест лишения свободы за совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжких и имеющим непогашенную судимость, после отбытия наказания совершает два правонарушения, посягающие на общественную безопасность, против порядка упраления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Мажидовым Д.С. преступлений, данных о его личности: систематическое употребление алкогольной продукции, что отмечается в рапорте участкового уполномоченного полиции, полагавшего необходимым установление судом в отношении него административных ограничений, указанных в требованиях ОВД (л.д.18),безусловной осведомленностью ответчика о возможности установления адмнадзора за совершение нарушений против порядка управления как лица, ранее находившегося под такими ограничениями, многократного нарушения общественного порядка, в связи с появлением в общественных местах в нетрезвом состоянии, что привело к привлечению к административной ответственности, совершения преступления в условиях рецидива, суд считает правомерным установление ограничений и на требуемый истцом срок-до погашения судимости, в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязанности являться на регистрацию в ОВД один раз в месяц по месту жительства или пребывания. Представителем административного истца была обоснована необходимость установления именно такого рода ограничений. Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права Мажидова Д.С., в том числе на осуществление трудовой деятельности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

В силу ч. 6 ст. 9 Закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд руководствуется положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о том, что в отношении лиц, указанных, в том числе, в ч. 1 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается на срок от 1 до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Мажидовым Д.С. преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений. Срок погашения судимости по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 6 лет после отбытия наказания (п. «г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации – в ред. от 29.12.2009 года).

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично при этом, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, в связи с чем отпадает обязанность ОВД по доказыванию обстоятельств, изложенных в иске (ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Мажидову Дени Салмановичу об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить Мажидову Дени Салмановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Гудермесского городского суда Чеченской республики ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к четырем годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденному из мест лишения свободы, – административный надзор на срок до погашения судимости- до ДД.ММ.ГГГГ года со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц в день, установленный ОВД.

Разъяснить Мажидову Д.С. положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий -/подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>