Решение по делу № 2-63/2018 от 20.11.2017

Гражданское дело № 2-63/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 г.                              г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева А.А. администрации г. Липецка о признании права собственности на перепланированное и переустроенное жилое помещение, сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев А.А. обратился в суд с иском к администрации города Липецка о сохранение жилого помещения - <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником одноэтажного шлакоблочного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Указал, что в домовладении выполнена перепланировка Лит.А: в наружной стене, разделяющей помещение № (пл. <данные изъяты> кв. м до перепланировки) заложен кирпичом оконный проем; в перегородке, разделяющей помещение № (пл. <данные изъяты> кв.м до перепланировки) и № (площадью <данные изъяты> кв.м до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем. Выполнена перепланировка и переустройство жилой пристройки Лит. А1: в помещении № (площадью <данные изъяты> кв. м до перепланировки) демонтирована печь; в помещении № (площадью <данные изъяты> кв. м после перепланировки) выполнен дымовой канал, установлено газовое оборудование: АОГВ. Также возведен жилой дом Лит. Б, возведена жилая пристройка Лит. Б1, выполнена жилая пристройка Лит.Б2, возведена пристройка Лит.62, возведена пристройка Лит.63 Согласно выводам и рекомендациям технического заключения обследования технического состояния жилого дома ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №: выполненные перепланировка и переустройство жилого дома (Лит.А) и жилой пристройки (Лит.А1) не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания: жилой дом Лит.Б. жилые пристройки Лит.Б1, Лит.Б2 и пристройки Лит.б2и лит.63 выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами.

Истец Сысоев А.А.б его представитель по ордеру Фурсова Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Сысоева Г.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Третьи лица Сысоев В.А., Сысоев Ю.В., Сысоева С.Ю., Сысоев Е.А., Белячков С.П., Масленцева Г.В., Перекупко Т.П., Сысоева И.А., Елисеев С.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что возражений не имеют.

Представитель ответчика администрации города Липецка, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцу Сысоеву А.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 20.10.1990 г. принадлежит целый жилой одноэтажный шлакоблочный дом, общеполезной площадью 30,1 кв.м. в том числе жилой 17,8 кв.м, погреб бетонный, уборная кирпичная, забор тесовый по адресу: <адрес> на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из ЕГРП от 25.10.2016 года Сысоеву А.А. также принадлежит земельный участок КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м.

Как следует из данных геосъемки нарушений границ земельного участка истцом не допущено.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.06.2017 года, домовладение № на <адрес> включает в себя: жилой дом лит. А, жилые пристройки лит. А1,а1,а2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом лит Б, жилые пристройки лит. Б1,Б2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., хозяйственные постройки: лит.ГГ1,Г3,Г4,сарай металлический, скважина-I,сливная яма III.

Согласно ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от 21.09.2017 года жилой дом реконструирован (возведении Лит. Б, Б1, Б2, б2, б3, а1, а2), однако отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что указанное домовладение было самовольно перестроено истцом путем реконструкции и перепланировки.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> санитарным требованиям, следует, что указанный жилой дом соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и на соответствует п. 3.9 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что выполненные перепланировка и переустройство жилого дома (Лит. А) и жилой пристройки (Лит. А1) не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом (Лит. Б) жилые пристройки (Лит. Б1), (Лит. Б2) и пристройки (Лит.б2) и (Лит.б3) выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. В целом техническое состояние жилых домов с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу лабораторных исследований, испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», заключению к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> соответствует требованиям пп.3.9,4.7,8.1.1 санПин 2.1.2.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», проба воды соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» ГН 2.1.5.1315-03 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования».

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № Г-508/2-4-8 в ходе проведенной проверки жилого <адрес> (литеры А, А1, Б, Б1, Б2, б2, б3, а1, а2) на <адрес> в <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что вышеуказанный жилой дом после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Сысоева А.А. возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение для полноценного осуществления своих прав и введения жилого дома в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцом права собственности на него согласно данным технического паспорта.

В связи с изложенным суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, состоящее из: жилого дома лит. А, А1,а1,а2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома лит.Б,Б1,Б2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., лит.ГГ1,Г3,Г4, сарая металлического, скважины-I,сливной ямы III, ограждения, за Сысоева А.А., сохранив в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме- 16.01.2018 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          В.В. Старкова