Решение по делу № 2-3566/2020 от 16.09.2020

<номер обезличен>

<номер обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 декабря 2020 года                                                       <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.

при секретаре Маслове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беленкиной В. А. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Беленикина В.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ нотариуса Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> Мухортовой Н.А.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <номер обезличен> от <дата обезличена>, по наследственному делу <номер обезличен>, зарегистрированного в реестре за <номер обезличен>

- обязать нотариуса Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> Мухортову Н.А. совершить нотариальное действие – выдать свидетельство о праве на наследство по закону на ? земельного участка площадью 779 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; принадлежащего наследодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано <дата обезличена> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за <номер обезличен> (общая долевая собственность).

Гражданское дело рассмотрено в порядке гл. 37 ГПК РФ, что разъяснено участникам процесса.

Заявитель Беленкина В.А. в судебном заседании требвоания поддержала, указала, что она предоставила нотариусу все необходимые документы для принятия наследства после смерти ее мужа – Беленкина В.Н. Нотариус ошибочно вместо ? доли в праве собственности на земельный участок по <адрес обезличен> включила в наследственную массу весь земельный участок. Но ? данного участка принадлежит внучке Александре по договору дарения, переход права зарегистрирован после смерти Беленкина В.И. Дополнила, что спора между ней и внучкой, чьи интересы представляет Волобуева Е.В. – не имеется.

Заинтересованное лицо нотариус Мухортова Н.А. требования не признала, поддержала письменные возражения, в которых заявлено об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве на земельный участок.

Заинтересованное лицо Волобуева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Волобуевой А.Е., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, в силу ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Волобуевой А.Е. указала, что требования Беленкиной В.А. законны и обоснвоанны, отказ нотариуса незаконный, она ошибочно включила в наследственную массу земельный участок полностью, вместо1/2 доли в праве. Дополнила, что спора между сторонами – Беленкиной В.А. и Волобуевой А.Е. – нет, в связи с чем заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

Указала, что не смотря на то, что стороны поименованы в иске как истец и ответчик, дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Суд, выслушав участников процессе, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило исковое заявление Беленкиной В.А. к Нотариусу Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> Мухортовой Н.А. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия и обязании совершить нотариальное действие.

Согласно п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ дело о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматривается в порядке особого производства.

В силу ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Таким образом, поскольку вид судопроизводства, в рамках которого следует рассматривать дело, определяется судом самостоятельно, суд перешел к рассмотрению дела в порядке особого производства, о чем разъяснено участникам процесса.

Оформление настоящего заявления в форме искового заявления истцом, а заинтересованного лица – ответчиком, не препятствует его рассмотрению в порядке особого производства с учетом требований главы 37 ГПК РФ.

Судом установлено, что <дата обезличена> Беленикина В.А. обращалась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с заявлением в порядке особого производства с теми же требованиями, с участием тех же заинтересованных лиц.

Определением от <дата обезличена> указанное заявление возвращено заявителю, поскольку суд установил наличие спора о праве, поскольку, заявляя требования об оспаривании нотариальных действий об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? доли земельного участка, Беленикина В.А., фактически, ставит вопрос о защите своих имущественных прав, вытекающих из права на наследственное имущество, принадлежавшее супругу.

Определение судьи от <дата обезличена> вступило в законную силу, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Сопоставив содержание настоящего заявления и заявления от <дата обезличена>, суд приходит к выводу об идентичности их содержания, изменение статуса лиц, участвующих в деле, и наименования заявления на «исковое» на содержании заявленных требований не отражается.

Вступившим в законную силу определением суда установлено наличие спора о праве на земельный участок по <адрес обезличен>

    Оспаривая действия нотариуса, заявителем указывается, что нотариусом ошибочно в наследственную массу включен земельный участок по <адрес обезличен> вместо ? доли в праве на указанный земельный участок.

    Заявитель указывает, что ? доли в праве на указанный земельный участок умерший Беленкин В.И. подарил при жизни внучке Волобуевой А.Е.

    Из представленных в материалы дела документов усматривается, что регистрация перехода права по договору дарения от <дата обезличена> произошла <дата обезличена>, т.е. после смерти Беленкина В.И., умершего<дата обезличена>.

<дата обезличена> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

    Нотариусом данное свидетельство выдано на основании сведений полученный из Управления Росреестра по <адрес обезличен>, согласно которым на дату направления <дата обезличена> собственником указанного имущества являлся Беленкин В.И.

<дата обезличена> Беленкина В.А. обратилась к нотариусу Мухортовой Н.С. с заявлением о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по закону в части земельного участка.

<дата обезличена> нотариусом отказано во внесении изменений в свидетельство со ссылкой на ст. ст. 1, 8.1, 1113, 1112 ГК РФ, указано на предоставлений Управлением Росреестра по СК соответствующий сведений о правообладателе спорного земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно пунктам 56, 33-35 «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при выдаче свидетельств о нраве на наследство нотариус устанавливает состав и место нахождения наследственного имущества, а именно информацию о принадлежности имущества нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих принадлежность имущества в бесспорном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Регистрация перехода права напрямую зависит от волеизъявления дарителя, которое должно быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации (ст. 14 ФЗ о государственной регистрации недвижимости).

Однако, такая регистрация Управлением Росреестра по <адрес обезличен> произведена без обращения дарителя (умершего Беленкина В.И.).

В соответствии с вышеизложенным и на основании статей 1, 14, 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не представляется возможным установить в бесспорном порядке состав наследственного имущества ввиду внесения изменений в ЕГРН после смерти умершего Беленкина В.И.

Таким образом, при рассмотрении заявления Беленкиной В.А. о внесении изменений в свидетельство праве на наследства, нотариус Мухортова Н.А. установить в бесспорном порядке состав наследственного имущества не могла, что свидетельствует о наличии спора о правах (размере прав) на земельный участок по <адрес обезличен>.

Согласно ч.3 ст.310 ГК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В связи с этим, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из его содержания и представленных документов усматривается наличие спора о праве, разрешение которого возможно только в порядке искового производства.

    Руководствуясь ч. 3 ст. 263, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Беленкиной В. А. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                 А.Н. Шарлай