Решение от 25.06.2020 по делу № 2-811/2020 от 10.12.2019

Дело (№)                                 КОПИЯ

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовщиковой АП к Громовой СИ, Громову ЮА об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ростовщикова А.П. обратилась в суд с иском к Громовой С.И., Громову Ю.А. об освобождении имущества из-под ареста, мотивировав требования тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП в рамках исполнительных производств (№) составлен акт ареста (описи) имущества, в отношении микроволновой печи (данные обезличены) стоимостью 1000 руб., стиральной машины (данные обезличены) стоимостью 5 000 руб., мультиварки (данные обезличены) стоимостью 100 руб. Данное имущество не принадлежит должнику Кожевниковой Ю.Ю., а является собственностью истца.

На основании изложенного, истец просит суд освободить из-под ареста микроволновую печь (данные обезличены) стоимостью 1000 руб., стиральную машину (данные обезличены) стоимостью 5 000 руб., мультиварку (данные обезличены) стоимостью 100 руб.

В судебном заседании ответчики Громова С.И., Громов Ю.А.. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом не доказана принадлежность спорного имущества.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

С учетом изложенного, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Канавинского РОСП находились исполнительные производства №(№) о взыскании денежных средств с Кожевниковой Ю.Ю. в пользу Громова Ю.А., Громовой С.И.

Согласно Акту судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП от (ДД.ММ.ГГГГ.) о наложении ареста (описи) имущества по исполнительным производствам №(№) наложен арест (подвергнуто описи) следующее имущество микроволновая печь (данные обезличены) стоимостью 1000 руб., стиральная машина (данные обезличены) стоимостью 5 000 руб., мультиварка (данные обезличены) стоимостью 100 руб.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство (№) окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) (№) окончено (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения для должника по указанным исполнительным производствам отменены.

Таким образом, в рамках заявленных исполнительных производств отсутствуют какие-либо меры принудительного исполнения и ограничения для должника и его имущества.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в рамках указанных в исковом заявлении Ростовщиковой А.П. исполнительных производств спорное имущество от ареста освобождено, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то отсутствует предмет рассмотрения данного гражданского дела. При таких обстоятельствах требования истца не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 02.07.2020 ░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░.