Решение по делу № 2-177/2018 от 30.10.2017

Дело 2-177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием истца Числовой Н.А., представителя ответчика Калачёвой И.П.

30 января 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Числовой Натальи Анатольевны к ООО «АСТ» о взыскании задолженности по заработной плате и доплаты до минимальной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л

Числова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «АСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, доплаты до минимальной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что она работала с "."..г. по "."..г. в ООО «АСТ» в должности медсестры. Одним из условий её работы, из-за которой она трудоустроилась в ООО «АСТ», было то, что размер её заработной платы будет 24600руб. Вместе с тем, в трудовом договоре, который был предоставлен ей при допуске на работу заработная плата указывалась в размере 5200руб. Работодатель пояснил, что позже будет подготовлен другой трудовой договор. Фактически ей выплачивали заработную плату в размере 24600руб., но при этом с июля 2016 года работодатель стал выплачивать заработную плату в размере 7395руб., что является даже меньше регионального уровня. Таким образом, размер невыплаченной ей заработной платы за период с июля по октябрь 2016 года составляет 56028руб., из них за июль -14007руб, за август -14007руб., за сентябрь -14007руб., за октябрь -14007руб. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 56028руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13403руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 7250руб.

Представитель ответчика иск не признала. Возражая, указала, что Числова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «АСТ» в период с "."..г. по "."..г. ода., принята на основное место работы по трудовому договору №... с должностным окладом в размере 5200руб. В июле 2016 года в соответствии с региональным соглашением № С-272/15 «О минимальной заработной плате в <адрес>» должностной оклад работнику был увеличен и установлен в размере 12000руб. По итогам проверки Федеральной службой по труду и занятости государственной инспекцией труда <адрес> и прокуратуры <адрес> Числовой Н.А. произведены доначисления заработной платы и проценты по за задержку выплат. С июля 2016 года заработная плата Числовой Н.А. составляла 12000руб. в месяц, но она начислялась пропорционально отработанной норме времени. В соответствии с трудовым договором. Поэтому задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует. Все необходимые выплаты произведены ответчиком до обращения до обращения Числовой Н.А. в суд. Что касается расходов по оказанию юридической помощи, то они судебными расходами не являются. Поскольку права истицы работодателем не нарушены, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд,выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела,считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как предусмотрено в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплата труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из частей 1, 2, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При этом, на основании абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «АСТ» и Числовой Н.А. заключен трудовой договор №....

Согласно п. 1.1 и п. 3.1 трудового договора, Числова Н.А. принимается на должность медицинской сестры с окла<адрес>руб. в месяц согласно штатному расписанию. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени. Работнику могут выплачиваться также премии, надбавки, доплаты и другие выплаты к должностному окладу в соответствии с локальными нормативными актами.

В силу п.3.1 Положения об оплате труда работников ООО «АСТ» работникам общества выплачивается должностной оклад из расчета фактически отработанного времени. Доплаты применяются при совмещении профессий(должностей) и за сверхурочную работу(п.5.1) Премии выплачиваются на основании приказа директора(п.4.2).

Числова Н.А. размер заработной платы, установленный трудовым договором №... от "."..г. до июля 2016 года не оспаривала, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, свидетель ...... суду показала, что она работала в ВДЦ «Поволжье»( ранее ООО «АСТ») с 2009 года по январь 2017 года. Числова Н.А. тоже работала там медицинской сестрой. Её оклад составлял 5200руб. Получали они по 25000руб., в эту сумму входили выходы на работу в праздничные дни и премиальная част. С июля 2016 года им перестали платить те суммы, которые платили ранее, объясняя, что возникли финансовые трудности. Дополнительный договор и соглашение она не заключала. Расчетные листки им не выдавались, заработную плату получали наличными.

Свидетель ...., суду показала, что она работала в ООО «АСТ» с 2012 года по "."..г. администратором. Числова Н.А. работала медсестрой. Графиком её работы было два рабочих дня, два дня выходных. Но в свои выходные дни она выходила и работала практически без выходных. В июле 2016 года прекратили выплачивать заработную плату, ту сумму, которую платили раньше, поясняя это временными трудностями. Однако сумма, которая формировалась в кассе за день, не менялась, и никогда меньше не становилась.

Однако суд относится к показаниям свидетелей критически, поскольку из материалов дела видно, что ООО ВДЦ «Поволжье» и ООО «АСТ» не являются правопреемниками.

Как видно из выписок из ЕГРЮЛ, ООО ВДЦ «Поволжье» и ООО «АСТ» являются самостоятельными юридическими лицами. Данный факт подтверждается также выпиской из трудовой книжки Числовой Н.А., из которой следует, что Числова Н.А. "."..г. была уволена с ООО «АСТ» в связи с переводом в ООО «ВДЦ-Поволжье».

Представленные суду табели учета рабочего времени и платежные ведомости с января 2016 года по ноябрь 2016 года свидетельствуют о том, что начисление заработной платы Числовой Н.А. производилось работодателем пропорционально отработанному ею времени.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Региональным соглашением № С-272/15 «О минимальной заработной плате в Волгоградской области» на территории региона установлен минимум оплаты труда во внебюджетном секторе экономике в 1,2 размера величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Учитывая изложенное, а также Постановления Правительства Волгоградской области от "."..г. №...-П, от "."..г. №...-П, региональный минимальный размере оплаты труда в Волгоградской области за 3 квартал 2016 года составлял 11336руб.40коп., за 4 квартал 2016 года – 11354руб.40коп.

Прокуратурой г. Волжского проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда в ООО «АСТ». В ходе проверки установлено, что ООО «АСТ» нарушались сроки выплаты заработной платы Числовой Н.А.; денежный расчет с ней произведен не в день увольнения, а "."..г..

Предписанием государственной инспекции труда в Волгоградской области №...-ПВ/145/27/3 от "."..г. указано, что выплаты заработной платы Числовой Н.А. были произведены не в полном объеме.

В связи с этим, ООО «АСТ» были произведены доначисления заработной платы Числовой Н.А. за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 7024руб.04 коп., а также выплачены проценты за нарушение сроков выплат в размере 3361руб.64коп., что подтверждено платежными ведомостями от "."..г..

Кроме того, ООО «АСТ» по результатам проверки прокуратуры г. Волжского начислило Числовой Н.А. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 312руб.51коп., что подтверждено платежными ведомостями от "."..г..

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что задолженность работодателя перед истицей по заработной плате и процентам( денежной компенсации) за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года на момент рассмотрения дела отсутствует.

Расчет заработной платы Числовой Н.А. с июля 206 года по "."..г. производился исходя из оклада 12000руб. пропорционально отработанному ею времени, что следует из табелей учета рабочего времени, расчетных и платежных ведомостей.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и процентов ( денежной компенсации) удовлетворению не подлежат.

Доводы Числовой Н.А. о том, что ей надлежит производить начисления заработной платы исходя из оклада 24600руб. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору суду не представлено.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия работодателя, подлежит возмещению.

Поскольку ООО «АСТ» нарушило трудовые права Числовой Н.А., выплачивая ей заработную плату не в полном объеме и нарушая сроки выплат в период времени с "."..г. по "."..г., подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени вины работодателя, его финансового положения, обстоятельств дела и считает разумным и целесообразным определить его в 2000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной суммы.

Числова Н.А. для защиты своих интересов заключила договор об оказании юридических услуг от "."..г. с ООО «Волжский гарант», оплатив его услуги в размере 7000руб.

Предметом этого договора помимо составления заявлений и жалоб во внесудебные органы, является составление проекта искового заявления. Поэтому суд с учетом объема работы, сложности, а также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям считает разумным определит сумму в 1000руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «АСТ» в пользу Числовой Натальи Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 2000руб., судебные расходы в размере 1000руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АСТ» госпошлину в доход городского округа-г. Волжский Волгоградской области в размере 400руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 05.02.2018 года

Судья