Решение по делу № 33а-10527/2019 от 15.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-10527/2019

29 мая 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А., Куловой Г.Р.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Несговоровой С.П. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя Несговоровой С.П. – Карамовой Л.Я., представителя УФССП по РБ Габбасовой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Несговорова С.П. обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В обоснование требований указано, что решением суда от 09 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к Несговоровой С.П. о взыскании суммы задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Несговоровой С.П. на праве собственности – квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес; определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 1 384 000 руб. Реализация заложенного имущества отсрочена на срок до 09 декабря 2017 года.

17 января 2017 года Благовещенским районным судом РБ выдан исполнительный лист ФС №... на принудительное исполнение.

25 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Между тем, о факте возбуждения в отношении должника исполнительного производства №...-ИП и осуществления судебными приставами-исполнителями мер принудительного взыскания и совершения исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество, Несговорова С.П. узнала 13 декабря 2018 года, когда внесла заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Ни о возбуждении исполнительного производства, ни о каких-либо мерах и процессуальных действиях, принятых в рамках названного исполнительного производства, Несговорова С.П. не знала, поскольку в адрес должника судебными приставами-исполнителями не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, не направлялись иные процессуальные документы, вынесенные по указанному исполнительному производству, о возбуждении указанного исполнительного производства должник не знал.

Незаконны и все последующие после возбуждения исполнительного производства исполнительные действия и меры принудительного исполнения, осуществленные судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству, поскольку должнику не был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и должник не предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Более того, 13 декабря 2018 года Несговоровой С.П. должником по исполнительному производству в канцелярию Благовещенского МО СП УФССП по РБ подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством.

Между тем, 10 января 2019 года истек срок рассмотрения указанного заявления, однако постановление по результатам рассмотрения заявления в адрес Несговоровой С.П. не поступило.

В нарушение закона 04 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Кроме того, административный истец считает, что оснований у судебного пристава-исполнителя для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку полномочия ФИО5 не удостоверены надлежащим образом оформленной доверенностью взыскателя ООО «ПромТрансБанк», что являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. В приложении заявления о возбуждении исполнительного производства также не указано, что к заявлению приложена доверенность.

Истец также полагает, что отсутствие со стороны старшего судебного пристава ФИО6 осуществления контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительного документа подчиненным ему судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству нарушило требования положений закона, права взыскателя, и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения им полномочий в установленной сфере деятельности.

Указанные в административном исковом заявлении нарушения закона со стороны судебных приставов-исполнителей Благовещенского МОСП УФССП России по РБ привели к нарушению прав и законных интересов должника Несговоровой С.П.

Уточнив требования, истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО15, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 мая 2017 года №...-ИП в отношении должника Несговоровой С.П. регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Признать незаконным и отменить все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, принятые судебными приставами-исполнителями Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ, принятые после возбуждения исполнительного производства от 25 мая 2017 года №...-ИП: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 о наложении ареста на имущество должника от 04 декабря 2017 года, акт о наложении ареста (описи имущества) от 04 декабря 2017 года; постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 27 марта 2018 года; постановление об оценке имущества должника судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 06 апреля 2018 года; заявку на торги арестованного имущества судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 09 июля 2018 года; постановление о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 09 июля 2018 года; акт передачи арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2018 года; постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 19 сентября 2018 года; акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 22 ноября 2018 года; предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой судебного пристава-исполнителя ФИО10

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство от 25 мая 2017 года №...-ИП в отношении должника Несговоровой С.П. установить должнику новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснить последствия неисполнения требований исполнительного документа в добровольный срок и принудительного исполнения.

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО6, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника Несговоровой С.П.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ, в чьем производстве находится исполнительное производство от 25 мая 2017 года №...-ИП в отношении должника Несговоровой С.П., выразившееся в нерассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не направлении в адрес должника постановление по результатам рассмотрения заявления Несговоровой С.П. об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО15 о возбуждении исполнительного производства от 25 мая 2017 года в отношении должника Несговоровой С.П.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2019 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

На решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в котором ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, указанным в иске.

Лица, участвующие в деле в заседании судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц УФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского районного суда РБ от 09 декабря 2016 года с Несговоровой С.П. в пользу ПромТрансБанк (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 951638,96 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Несговоровой С.П. на праве собственности объекта права: квартира, расположенная по адресу: РБ адрес. Определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1 384 000 руб. Отсрочена реализация заложенного имущества на срок до 09 декабря 2017 года. Разъяснено ответчику Несговоровой С.П., что, если должник в пределах предоставленного ей отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который она имеет к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания. Взысканы с Несговоровой С.П. в пользу ПромТрансБанк (ООО) расходы по оплате госпошлины в размере 20 276,89 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Благовещенским районным судом РБ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО15 от 25 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Несговоровой С.П.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя направлено Несговоровой С.П. 26 мая 2017 года по адресу: РБ адрес, что подтверждается реестром об отправлении.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 04 декабря 2017 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры.

В тот же день на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 произведен арест имущества, принадлежащего должнику Несговоровой С.П.; акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о наложении ареста на имущество должника направлены 07 декабря 2017 года Несговоровой С.П. по адресу: адрес, что подтверждается реестром отправки.

27 марта 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанной квартиры.

06 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 принято постановление об оценке имущества должника (в размере 1384000руб.), которое было направлено Несговоровой С.П. по указанному выше адресу, что подтверждается реестром, а также почтовым конвертом, направленным в адрес должника Несговоровой С.П. и возвратившимся в отдел судебных приставов.

09 июля 2018 года составлена заявка на торги арестованного имущества, пакет документов, уведомление о готовности к реализации арестованного имущества направлены в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ.

На основании постановления от 09 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вышеуказанная квартира передана на торги; данное постановление о передаче на реализацию на торгах направлена Несговоровой С.П. в тот же день, что подтверждается реестром отправлений.

Актом судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 31 июля 2018 года оформлена передача арестованной квартиры на торги, который был направлен Несговоровой С.П. согласно реестру 04 августа 2018 года.

Согласно протоколу комиссии по проведению торгов по продаже арестованного, заложенного имущества №971 от 13 сентября 2018 года торги признаны несостоявшимися.

19 сентября 2018 года принято постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, которое направлено Несговоровой С.П. 21 сентября 2018 года по адресу: РБ адрес, что подтверждается реестром о направлении почтовой связью.

В связи с признанием торгов несостоявшимися арестованное имущество - квартира - была передана судебному приставу-исполнителю ФИО9, что подтверждается актом возврата арестованного имущества с реализации от 12 октября 2018 года.

Так как квартира не была реализована в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем ФИО9 30 октября 2018 года взыскателю ООО «ПромТрансБанк» предложено оставить за собой вышеприведенное имущество по цене на 10% ниже его стоимости – 1 038 000 руб.

Согласно реестру о направлении корреспонденции, данное предложение было направлено Несговоровой С.П. 01 ноября 2018 года.

На основании акта судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 22 ноября 2018 года арестованное имущество - квартира по адресу: РБ адрес, передана взыскателю.

28 ноября 2018 года объединены исполнительные производства от 12 марта 2018 года №...-ИП и от 25 мая 2017 года №...-ИП в сводное исполнительное производство, с присвоением №...-ИП.

В связи исполнением в полном объеме требований исполнительного документа 30 ноября 2018 года исполнительное производство №...-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вышеприведенные обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждают правильность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника, свидетельствующих об их незаконности, не установлено, постановление о возбуждении исполнительного производства и все последующие исполнительские действия совершены в соответствии с требованиями закона. Доказательств обратного в деле не имеется.

Нарушений прав и законных интересов истца не установлено, доказательств этому не представлено.

Довод жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Несговоровой С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Г.Я. Турумтаева

Судьи                                     Н.А. Александрова

                                        Г.Р. Кулова

Справка: судья Гарипова С.И.