Решение от 16.08.2016 по делу № 2-1309/2016 от 10.05.2016

По делу № 2-1309/2016 г.                                                                                                ...

Р Е Ш Е Н И Я

именем Российской Федерации

           16 августа 2016 г.                                                                                                     г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием истца (ответчика) Селезнева Д.В., его представителя Кирейчева С.Н.,

третьего лица заявляющего самостоятельные требования Шакуровой А.А.

представителя ответчика администрации г. Саров Сорчиновой Е.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Дмитрия Валентиновича к администрации г. Саров Нижегородской области и СНТ «Заветы Мичурина» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования Шакуровой А.А к Селезневу Д.В, администрации г. Саров Нижегородской области и СНТ «Заветы Мичурина» о признании земельного участка совместно нажитым имуществом и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев Д.В. обратился в суд с иском к администрации г. Саров Нижегородской области, СНТ «Заветы Мичурина» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что его отцу Ж принадлежал садовый участок № проезд № в СНТ «Заветы Мичурина». Данный участок не был приватизирован. Площадь участка составляет 400 кв.м. Истец указывает, что спорный земельный участок был приобретен Ж 20.09.2005 года у Р, который в настоящее время умер. Истец совместно с отцом Ж возделывали земельный участок, обрабатывали землю, стоили забор. ... отец истца ... с Шакуровой А.А., а **** Ж умер. Истец указывает, что является единственным наследником имущества умершего Ж и принял наследство.

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок №, проезд № в СНТ «Заветы Мичурина», кадастровый № в порядке наследования.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Шакурова А.А. обратилась в суд с иском к Селезневу Д.В., администрации г. Саров Нижегородской области и СНТ «Заветы Мичурина» о признании земельного участка совместно нажитым имуществом и признании права собственности на земельный участок, указав, что 20.09.2005 года в период совместного проживания с Ж был приобретен земельный участок №, проезд № в СНТ «Заветы Мичурина». С указанного времени Шакурова А.А. совместно с Ж возделывали земельный участок, высаживали на участке плодовые деревья, кустарники, несли расходы по оплате членских и целевых взносов в СНТ «Заветы Мичурина».**** года ... Шакуровой А.А. - Ж умер и после его смерти она возделывает земельный участок и оплачивает членские и целевые взносы в СНТ «Заветы Мичурина». Третье лицо заявляющее самостоятельные требования считает, что имеет право на супружескую долю в наследстве, а также долю в наследстве переходящую истице в порядке наследования, в связи с чем просит суд признать земельный участок №, проезд № в СНТ «Заветы Мичурина» ... с Ж, выделить в ее собственность ... долю в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признать за ней право собственности на 1/2 доли спорного земельного участка, а также признать за ней право собственноcти на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.

В судебном заседании истец (ответчик) Селезнев Д.В. и его представитель Кирейчев С.Н. свои исковые требования поддержали, исковые требования Шакуровой А.А. не признали, суду пояснили, что спорный земельный участок не был приватизирован и отец Ж при жизни с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в администрацию не обращался. Межевания спорного земельного участка не проводилось, по какой причине сведения о земельном участке были внесены в ГКН истцу неизвестно, однако поскольку земельному участку присвоен кадастровый номер просят суд удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Шакурова А.А. с исковыми требованиями истца Селезнева Д.В. не согласна, свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что действительно земельный участок в собственность не оформлялся, однако просит суд признать земельный участок совместно нажитым имуществом, выделив ... долю, признав за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка и право собственности на 1/4 доли земельного участка в порядке наследования.

Представитель ответчика администрации г. Саров Нижегородской области по доверенности Сорчинова Е.Е. просит отказать в удовлетворении исковых требований Селезнева Д.В. и Шакуровой А.А. в связи с тем, что ни Селезнев Д.В., ни Шакурова А.А. не обладают правом на удовлетворение заявленных ими исковых требований, поскольку наследодатель Ж являлся лишь членом СНТ «Заветы Мичурина», при жизни с заявлением о приватизации земельного участка не обращался, вследствие чего исковые требования Селезнева Д.В. и Шакуровой А.А. о признании за ними права собственности на земельный участок удовлетворены быть не могут.

Представитель ответчика СНТ «Заветы Мичурина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Т в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных по делу доказательств, судом установлено, что Ж являлся владельцем садового участка №, проезд № в СНТ «Заветы Мичурина» г. Саров Нижегородской области.

Лицами участвующими в деле не оспаривается, что спорный земельный участок №, проезд № в СНТ «Заветы Мичурина» г. Саров расположен на землях предоставленных садоводческому товариществу «Заветы Мичурина» в бессрочное (постоянное) пользование на основании распоряжения администрации г. Саров от 03.08.1998 года №-П.

**** Ж умер.

Из ответа на судебный запрос нотариуса Т от 16 июня 2016 года № следует, что после смерти Ж, умершего **** заведено наследственное дело. Наследниками по закону в 1/2 доли каждый являются сын Селезнев Д.В. и ... Шакурова А.А.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам урегулированы статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Так, пунктом 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ было предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Таким образом, для признания за наследниками права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения садоводства, необходимо наличие двух условий, а именно факт нахождения земельного участка на территории СНТ при условии, что земля была выделена СНТ до введения в силу ФЗ № 66-ФЗ и наследодатель при жизни подал заявление о приобретении земельного участка в собственность бесплатно.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, наследодатель Ж при жизни с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность не обращался, вследствие чего ни за истцом Ж, ни за третьим лицом Шакуровой А.А. право собственности на земельный участок признано быть не может. Также исковые требования Шакуровой А.А. о признании земельного участка совместно нажитым имуществом не могут быть удовлетворены, поскольку земельный участок не был оформлен в собственность Ж, а также в виду отсутствия каких-либо доказательств подтверждающих факт вложения ... Шакуровой А.А. и Ж в земельный участок личных средств Шакуровой А.А. или ее общих средств с Ж значительно увеличивающих стоимость земельного участка.

Кроме того, согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что межевание спорного земельного участка не проводилось, то есть границы земельного участка не определены на местности и земельный участок не имеет характеристик позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, вследствие чего суд отклоняет доводы представителя истца Селезнева Д.В. о том, что на спорный земельный участок может быть признано право собственности, поскольку участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка №, проезд № СНТ «Заветы Мичурина» в г. Саров Нижегородской области от 04 апреля 2016 года сведения о спорном земельном участке внесены в ГКН 02.03.2005 года как об объекте имеющего статус ранее учтенного, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах и правообладателях на спорный земельный участок отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах и представленных суду доказательствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ж и Шакуровой А.А. не имеется.        

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ № № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░\░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

...

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░