Решение от 23.06.2017 по делу № 2а-238/2017 от 16.06.2017

Дело <№ скрыт>а-238/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                   23 июня 2017 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика – начальника УФССП России по РД в Ахтынском и <адрес скрыт>х ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в селе Ахты дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по РД в Ахтынском и <адрес скрыт>х об оспаривания бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в районный суд с административным иском к УФССП России по РД в Ахтынском и <адрес скрыт>х об оспаривания бездействия судебного пристава, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (далее – Банк) задолженности по кредитному договору в размере 380106 руб. В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 установлено временное ограничение на выезд должника из РФ. Считает эти действия судебного пристава незаконными в связи с тем, что Банк уступил задолженность ООО «Агротранс», потому по данному исполнительному производству Банк взыскателем не является. Просит признать действия начальника УФССП России по РД в Ахтынском и <адрес скрыт>х ФИО3 по данному исполнительному производству незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – начальник УФССП России по РД в Ахтынском и <адрес скрыт>х ФИО3 возражала против требования истца, указывая, что по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО1 приняты все предусмотренные законом меры. В ходе совершения исполнительских действий были совершены действия о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Выслушав должника ФИО1 и старшего судебного пристава ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м ФИО3, исследовав материалы исполнительного производства, суд считает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не выполнением требований исполнительного документа ФИО1 ограничен выезд за пределы РФ на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу п. 15 ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по установлению временных ограничений на выезд должника из РФ.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2016г. видно, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№ скрыт>-ИП о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору, согласно вступившему в законную силу решению Ахтынского районного суда от 06.07.2015г. в размере 382439,00 руб., т.е. судебный пристав-исполнитель действовал на основании судебного акта, являющегося для него обязательным.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из полученного из Банка ответа на запрос суда видно, что кредитный договор <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком уступлен ООО «АгроТранс».

Согласно Договору № РСХБ-29-180-2016 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор передает Новому кредитору в полном объеме права (требования) к Заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, включая права по возврату кредитов.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.      № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В своем иске ФИО1 просит прекратить возбужденные в отношении него исполнительные производства, ссылаясь на обстоятельства перехода прав требования Банка как кредитора к ООО "АгроТранс" на основании договора об уступке прав требований.

С учетом вышеуказанных требований закона, всех фактических обстоятельств дела, при указанных обстоятельствах, оснований для прекращения исполнительных производств не имеется.

Заключение договора об уступке прав (требований) между Банком и ООО "АгроТранс" может являться основанием для замены выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но не основанием для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным, суд не усматривает, в связи с чем, в иске ФИО1 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░>░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.