Решение по делу № 2-3012/2017 от 15.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 08 декабря 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елютиной М.В. к ПАО «Мосэнергосбыт» о возмещении морального и материального вреда,

установил:

Елютина М.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» о возмещении морального вреда в размере 2000000 рублей и материального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Елютина М.В. доводы иска поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей отключили электроэнергию по адресу ее проживания в д. Суханово, <адрес>. Электроэнергию ей отключили незаконно, никакой задолженности у нее не было. В связи с отключением электроэнергии у нее ухудшилось состояние здоровья. Кроме того, учитывая, что света не было, у нее погибла птица, ущерб от гибели птицы составил 200000 рублей. Какую – либо экспертизу погибшей птице она не проводила, поскольку это очень дорого стоит. По гражданскому делу № – 1115/2015 было заключено мировое соглашение с ответчиком, она подавала встречный иск, однако и мировое соглашение, и встречный иск из дела исчезли. Таким образом, истец просит суд признать факт незаконного отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, а также компенсацию материального вреда за гибель птицы в размере 200000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что дом ответчика был отключен от электроснабжения за ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оплате за электроэнергию в установленном законом порядке. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что птица погибла из – за отключения электроэнергии, истцом не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Елютина М.В. является собственником 1/9 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мосэнергосбыт» в адрес Елютиной М.В. по почте направлено извещение о возможном приостановлении подачи электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мосэнергосбыт» в адрес Елютиной М.В. по почте и нарочным направлено извещение о возможном приостановлении подачи электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии в размере 91005,89 рублей и пени в размере 11342,88 рублей. Данное извещение получено Елютиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполной оплатой потребленной электроэнергии, подача электроэнергии была приостановлена.

По жалобам Елютиной М.В. была проведена проверка по факту отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ Егорьевской городской прокуратурой, Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области». Данными проверками установлено, что электроэнергия была отключена в связи с наличием задолженности по оплате.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540, п. 1 ст. 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, судом установлено, что отключение электроэнергии в доме № д. Суханово связано с наличием задолженности по оплате. Какие – либо данные в опровержение доводов о наличии на момент отключения электроэнергии задолженности истцом не представлены. Нарушения процедуры уведомления должника о предстоящем приостановлении поставки электроэнергии судом не установлены.

Кроме того, постановлением следователя следственного отдела по <адрес> в возбуждении уголовного дела по заявлению Елютиной М.В. о привлечении ответчика к уголовной ответственности за незаконное отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с тем, что отключение электроэнергии было связано с наличием задолженности, т.е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Доводы Елютиной М.В. о том, что по гражданскому делу № ею было заключено мировое соглашение с ответчиком, и она подавала встречный иск, суд признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела №. Более того, суд учитывает, что предметом рассмотрения данного дела был период наличия задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Данный период предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Кроме доводов истца о незаконности отключения электроэнергии и основанных на этих доводах требований о причинении истцу морального вреда действиями ответчика, бесспорных доказательств причинения истцу морального вреда суду не представлено. Заявление истца о том, что действиями ответчика и судебными заседаниями ему причинены нравственные страдания, не нашло своего подтверждения в суде и истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

Сам факт причинения гражданину морального вреда, его размер и степень, подлежат доказыванию в общем порядке. Судом предлагалось истцу предоставить доказательства причинения ему морального вреда действиями ответчика, его характер и степень. Однако таких доказательств суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом заявлены требования о возмещении материального вреда в размере 200000 рублей. Данные требования мотивированы тем, что из – за незаконного отключения ответчиком электроэнергии истец понесла убытки в связи с гибелью птицы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

Однако каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что в гибели птицы имеется вина ответчика, а также что между возникновением убытков и виновными действиями ответчика имеется причинно – следственная связь, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░