Решение по делу № 1-1-17/2019 от 27.11.2018

№1-1-17/2019

66RS0035-01-2018-001563-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск                       04 марта 2019 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Берг О.Н., Дегтярева И.Н., Бугрина В.М., подсудимого Власова А. А., защитника адвоката Знаменской Л.А., представившей удостоверение № 277 и ордер № 030139, при секретаре Маленковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Власова А. А., <****>, ранее судимого:

19.05.2011 года Красноуфимским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 09.01.2013 года водворен в места лишения свободы на срок 2 года. Освобожден 31.12.2014 года по отбытию наказания;

07.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 27.01.2017 года водворен в места лишения свободы сроком на 8 месяцев. Освобожден 26.09.2017 года по отбытию наказания,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Власов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2018 года около 06 часов 20 минут Власов А.А., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 После чего, Власов А.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что створка одного окна не была закрыта, незаконно проник через него в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежавшую Потерпевший №1 трансформирующуюся лестницу-стремянку стоимостью 8 000 рублей. Совершив кражу, Власов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Власов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Власов А.А. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Власов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; а также он будет освобожден от уплаты процессуальных издержек по делу.

Защитником адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого Власова А.А. поддержано.

Государственный обвинитель Бугрин В.М., потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Власова А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Власова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Власова А.А. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При определении Власову А.А. срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым Власовым А.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку Власов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 19.05.2011 года, по которому осуждался за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в действиях Власова А.А. рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Власову А.А. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

В связи с чем, при определении Власову А.А. срока и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власову А.А. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности, с учетом мнения потерпевшего о мере наказания, с учетом полного возмещения ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о назначении наказания Власову А.А. в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Власову А.А. наказание без дополнительного его вида – ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Власову А.А. при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Власова А.А. не производится на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Власову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Власова А.А. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в этот орган в дни и время, установленные его сотрудниками;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Власову А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по делу осужденного Власова А.А. освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <****>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: Терехина Т.А.