Решение по делу № 1-84/2019 от 18.04.2019

Дело № 1-84 / 2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 21 мая 2019 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Ланько Д.А.,

подсудимых Смирновой М.А., Смирнова Р.Ю.,

защитников- адвокатов Савинского филиала ИОКА Лахно О.А., Ухова В.Б.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Р. Ю., <данные изъяты>, ранее судимого 29.09.2004 года приговором Савинского районного суда Ивановской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился от отбывания наказания по отбытии срока 07.07.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Смирновой М. А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Р. Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 20 часов 00 минут 10 октября 2018 года до 08 часов 00 минут 11 октября 2018 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находился в первом подъезде дома № 9 по ул. 1 Мая д. Шестуниха Савинского района Ивановской области. В вышеуказанный период времени у Смирнова Р.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Стелс», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 3325 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смирнов Р.Ю., путем свободного доступа, действуя тайно, с корыстной целью, направленной на личное обогащение, из первого подъезда дома № 9 по ул. 1 Мая д. Шестуниха Савинского района Ивановской области, взяв велосипед за руль, вывез его из подъезда и с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3325 рублей.

Кроме того, Смирнова М. А. и Смирнов Р. Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так Смирнова М.А., в период времени с 00 часов 05 минут до 22 часов 30 минут 03 ноября 2018 года, точное время следствием не установлено, находилась по месту жительства по адресу: д. Шестуниха ул. Дружба д. 16 Савинского района Ивановской области со своим супругом Смирновым Р.Ю., с которым совместно распивала спиртные напитки. В указанный период времени у Смирнова Р.Ю. из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение совместно со Смирновой М.А. тайного хищения чужого имущества, а именно оставленных без присмотра велосипедов, расположенных в многоквартирном доме № 9 по ул. 1 Мая д. Шестуниха Савинского района Ивановской области.

Смирнов Р.Ю. предложил Смирновой М.А. совершить вместе с ним хищение велосипедов. Смирнова М.А. согласилась на предложение Смирнова Р.Ю., тем самым между Смирновой М.А. и Смирновым Р.Ю. была достигнута обоюдная договоренность о совершении хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Смирнова М.А. и Смирнов Р.Ю., договорившись об умышленном совместном совершении преступления, распределили между собой преступные роли, согласно которых Смирнов Р.Ю. должен будет пройти в подъезд дома и будет похищать велосипеды, а Смирнова М.А. будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Смирнова Р.Ю.

В период времени с 22 часов 30 минут 03 ноября 2018 года до 01 часов 00 минут 04 ноября 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, Смирнова М.А. и Смирнов Р.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришли к дому № 9 по ул. 1 Мая д. Шестуниха Савинского района Ивановской области, где Смирнов Р.Ю., согласно распределения ролей, прошел во второй подъезд дома, с целью хищения велосипедов, а Смирнова М.А., согласно распределения ролей, в вышеуказанный период времени находилась в непосредственной близости от подъезда дома и следила за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершения хищения велосипедов Смирновым Р.Ю. Зайдя в подъезд дома, Смирнов Р.Ю. обнаружил там два велосипеда, оставленные без присмотра, а именно: велосипед марки «Орион», принадлежащий Потерпевший №3, который находился на лестничной площадке первого этажа, а также велосипед марки «Стелс», принадлежащий Потерпевший №2, который находился на площадке между первым и вторым этажами. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смирнов Р.Ю., путем свободного доступа, вывез из подъезда вышеуказанного дома велосипед марки «Орион», который передал Смирновой М.А., находящейся около подъезда и смотрящей за окружающей обстановкой, после чего, в продолжение преступного умысла группы, действуя совместно и согласованно со Смирновой М.А., из корыстных побуждений в целях личного обогащения, вернулся в подъезд, где путем свободного доступа, вывез велосипед марки «Стелс», а Смирнова М.А. в это же время продолжала следить за окружающей обстановкой.

Таким образом, в вышеуказанный период времени из второго подъезда дома по указанному выше адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, Смирнов Р.Ю. и Смирнова М.А. похитили велосипед марки «Орион», стоимостью 1808 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 и велосипед марки «Стелс», стоимостью 6300 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом Смирнова М.А. и Смирнов Р.Ю. скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 1808 рублей, а гражданке Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 6300 рублей.

По преступлению от 10.10.2018 года.

Подсудимый Смирнов Р.Ю. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и квалификацией преступления, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Смирнов Р.Ю. показал, что 10 октября 2018 года, около 20 часов, он решил сходить за спиртным в дом № 9 по ул.1 Мая д.Шестуниха Савинского района Ивановской области. В это время он был трезвым, но хотелось выпить спиртное, знал, что в первом подъезде этого дома в одной из квартир на первом этаже ранее продавали спиртное. На площадке первого подъезда перед выходом он увидел мужской велосипед, заднее колесо которого было застегнуто на тросик. Он решил похитить данный велосипед, чтобы пользоваться им самому. Он приподнял заднее колесо велосипеда и на переднем колесе выкатил его из подъезда и таким образом докатил велосипед до своего дома, где поставил его во дворе. Через несколько дней он спилил тросик, чтобы пользоваться велосипедом. Велосипед хранил в дворовой пристройке своего дома. Его жена видела велосипед, о его происхождении он ей не рассказывал. 5 ноября 2018 года он добровольно написал в отделении полиции явку с повинной. С заключением товароведческой экспертизы по оценке велосипеда он согласен ( том 1 л.д. 109-111). Аналогичные показания он давал и при допросе в качестве обвиняемого от 27 февраля 2019 года ( том 1 л.д. 90-93) и в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 27 марта 2019 года ( л.д. 198-201).

В судебном заседании после оглашения указанных протоколов допроса подсудимый Смирнов Р.Ю. пояснил, что данные показания он подтверждает полностью, дал их добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции, 5 ноября 2018 года добровольно написал в полиции явку с повинной, на момент её написания органы предварительного расследования не располагали информацией о виновном лице, также он в ходе следствия добровольно выдал похищенный велосипед и участвовал в проверке показаний на месте.

В протоколе явки с повинной от 05.11.2018 года Смирнов Р.Ю. указал, что в 10 числах октября 2018 года, точную дату назвать он не может, в вечернее время из первого подъезда дома № 9 по ул.1 Мая д.Шестуниха Савинского района Ивановской области, он похитил велосипед марки «Стелс» мужской синего цвета. Велосипед похитил для собственных нужд и готов выдать его сотрудникам полиции ( том 1 л.д. 44).

Согласно акта добровольной выдачи от 06.11.2018 года, Смирнов Р.Ю. добровольно выдал сотрудникам полиции мужской велосипед марки «Стелс», похищенный им из первого подъезда дома № 9 по ул.1 Мая д.Шестуниха ( том 1 л.д. 47).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Смирнов Р.Ю. в присутствии защитника Ухова В.Б., указал на первый подъезд дома по адресу: д.Шестуниха ул.1 Мая дом № 9 Савинского района Ивановской области, и пояснил, что 10 октября 2018 года после 20 часов он из данного подъезда похитил мужской велосипед, взяв его за заднее колесо и выкатив из подъезда за переднее колесо, таким же образом он докатил велосипед до своего дома ( том 1 л.д. 113-117).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

11.10.2018 года от Потерпевший №1 в ОП № 11 МО МВД РФ «Шуйский» поступило заявление, в котором Потерпевший №1 указала, что с площадки первого подъезда дома № 9 по ул.1 Мая д.Шестуниха Савинского района Ивановской области был похищен принадлежащий ей велосипед марки « Стелс» ( л.д. 28).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, у неё в собственности имелся велосипед марки «Стелс» мужской синего цвета, на который была установлена металлическая корзина и который она оставляла на хранение в подъезде своего дома на первом этаже, при входе. В ночное время она запирала велосипед на тросик. В ночное время с 10 на 11 октября 2018 года она находилась в квартире и ничего подозрительного в подъезде дома не слышала. Около 8 часов утра 11 октября 2018 года она решила съездить на велосипеде на почту, вышла из квартиры и обнаружила, что из подъезда пропал её велосипед, о случившемся сообщила в полицию. В ходе предварительного расследования велосипед был изъят, в отделении полиции она опознала свой велосипед по внешнему виду, с произведенной оценкой велосипеда она согласна, гражданский иск заявлять не желает, так как велосипед будет ей возвращен, ущерб от хищения является для неё не значительным ( л.д. 90-91, 95-96).

В ходе осмотра места происшествия от 11 октября 2018 года, с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен подъезд многоквартирного жилого дома № 9 по ул.1 Мая д.Шестуниха Савинского района Ивановской области, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на место на площадке перед входом, на котором хранился принадлежащий ей велосипед. На момент осмотра велосипед отсутствовал ( том 1 л.д. 29-31).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 06 ноября 2018 года Смирнов Р.Ю. добровольно выдал ей похищенный велосипед марки «Стелс», о чем ею был составлен акт добровольной выдачи ( л.д. 98).

Протоколом выемки установлено, что у свидетеля Свидетель №1 изъят велосипед марки « Стелс», который был ей выдан Смирновым Р.Ю. ( том 1 л.д. 100-102)

Изъятый велосипед был осмотрен, что отражено протоколом осмотра предметов ( том 1 л.д. 194-199) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 200).

Согласно протокола предъявления предмета для опознания установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 из предъявленных ей на опознание трех велосипедов опознала как принадлежащий ей велосипед под № 3- велосипед марки «Стелс» синего цвета ( том 1 л.д. 92-94).

Согласно заключения товароведческой экспертизы, установлена стоимость похищенного у Потерпевший №1 велосипеда марки «Стелс» в 3325 рублей ( том 1 л.д. 154-155).

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств, суд считает вину подсудимого Смирнова Р.Ю. в совершении данного преступления установленной и доказанной, поскольку он совершил противоправное, помимо воли собственника, с корыстной целью, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинив собственнику Потерпевший №1 ущерб в размере 3325 рублей. Данный ущерб доказан заключением товароведческой экспертизы, оснований которой не доверять у суда нет, а также оценку велосипеда не оспаривают подсудимый и потерпевший.

Суд квалифицирует действия Смирнова Р. Ю. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

По преступлению от 03.11.2018 года.

Подсудимый Смирнов Р.Ю. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и его квалификацией, данной органами предварительного расследования. От дачи показаний в суде Смирнов Р.Ю. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Смирнов Р.Ю. показал, что 03 ноября 2018 года вечером он с женой Смирновой М. были дома и распивали спиртное. В ходе распития спиртного он решил совершить хищение велосипеда из подъезда многоквартирного дома № 9 по ул. 1 Мая д. Шестуниха Савинского района Ивановской области и предложил своей жене М. вместе с ним пойти в подъезд дома № 9 по ул. 1 Мая и вместе похитить оттуда велосипед. Она согласилась, так как они решили, что продадут похищенные велосипеды, а на вырученные деньги погасят задолженность по коммунальным услугам. Ранее он уже похищал велосипед из данного дома и знал, что двери в подъездах там не запираются, а внутри жители оставляют свои велосипеды. В тот же вечер, около 22 часов 30 минут, они пошли к данному дому, по пути они договорились, что жена останется стоять на улице около подъезда и будет следить за обстановкой, чтобы никто не пошел посторонний, а он в это время пройдет в подъезд и похитит велосипед. М. согласила. Когда пришли к дому, то М. осталась на углу дома, чтобы проследить за обстановкой и в случае опасности войти в подъезд к нему, предупредив тем самым об опасности. Он через незапертую металлическую дверь прошел во второй подъезд дома. Там лестничной площадке первого этажа, он увидел дамский велосипед красного цвета, также повыше на лестничной площадке между первым и вторым этажами он увидел велосипед зеленого цвета, дамский марки «Стелс». Он решил похитить эти велосипеды. Сначала он вывез из подъезда велосипед, стоявший на площадке первого этажа, передал велосипед М., которая стояла на углу дома и следила за обстановкой. Затем они отошли немного в сторону, где ранее располагался детский сад, чтобы их никто не увидел с велосипедом. Пока шли, то он сказал жене, что в подъезде стоит еще один велосипед и спросил: « будут ли они его похищать?». Она ответила, что « похитим и его». Они с женой решили, что она останется на улице и будет держать первый похищенный велосипед, а он пойдет снова в подъезд похищать второй велосипед. Так М. осталась его ждать с похищенным велосипедом, а он пошел снова во второй подъезд. Там он поднялся на площадку между первым и вторым этажом, взял велосипед и вынес его на улицу. После вдвоем они повели похищенные велосипеды к их дому. По дороге они решили, что похищенные велосипеды домой не поведут, а сначала спрячут их где-нибудь, переждут время, пока их разыскивают, а уже потом займутся их реализацией. Так данные велосипеды они спрятали в кустах недалеко от пилорамы. Впоследствии эти похищенные велосипеды он добровольно выдал сотрудникам полиции, так как раскаялся в совершенном преступлении ( том 1 л.д. 212-214).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 27 февраля 2018 года Смирнов Р.Ю. давал аналогичные ранее данным показаниям, при этом пояснял, что в момент совершения хищения двух велосипедов он и его супруга были в состоянии алкогольного опьянения, также пояснил, что он согласен с выводами товароведческой экспертизы по оценке похищенных велосипедов, велосипеды были им добровольно выданы в ходе предварительного расследования, вину признавал полностью ( том 2 л.д. 90-93).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 21 марта 2019 года Смирнов Р.Ю. показал, что он точно не знал, сколько велосипедов будет в подъезде, поэтому жене предложил вместе с ним совершить преступление, так как вместе они смогли бы похитить больше велосипедов, не менее двух, поэтому и предложил ей украсть велосипеды, не уточняя их количество. На его предложение Смирнова согласилась. Когда он зашел в подъезд и увидел, что там находится два велосипеда, один из них он забрал сразу и вывез его, передав Смирновой. При этом он сразу ей сказал, что в подъезде есть второй велосипед и спросил ее, будут ли они его брать, как ранее и договаривались. Она ответила, что будут брать и второй велосипед, поэтому он вернулся в подъезд и вывез второй велосипед, который стоял между первым и вторым этажами ( том 2 л.д. 169-171).

При допросе в качестве обвиняемого 27 марта 2019 года обвиняемый Смирнов Р.Ю. показал, что 3 ноября 2018 года они с женой выпивали спиртное, он предложил жене украсть велосипеды из подъезда дома № 9 по ул. 1 Мая д. Шестуниха. Конкретно Смирновой он не говорил, сколько велосипедов они будут похищать. С собой ей предложил пойти, чтобы она вывезла вместе с ним еще хотя бы один велосипед. Похищенные велосипеды они бы продали, а деньги потратили на личные нужды. М. согласилась пойти с ним воровать велосипеды. Она знала, что он идет в подъезд воровать, а сама осталась смотреть за обстановкой, как они до этого договорились. В подъезде он увидел два велосипеда. Он взял за руль бордовый велосипед и вывез его из подъезда. Передал его Смирновой М. и при этом сказал, что в подъезде есть еще один велосипед, спросил ее, будут ли они его воровать, она сказала, что будут. Она осталась на улице смотреть, чтобы никто не пошел и держала первый велосипед, а он вернулся в подъезд и взял второй велосипед и вывез его из подъезда. Вместе они ушли домой, по дороге похищенные велосипеды спрятали. ( том 2 л.д. 198-201).

В суде подсудимый Смирнов Р.Ю. подтвердил все оглашенные показания и пояснил суду, что о совершении велосипедов из подъезда дома они с женой договорились дома, оба были в состоянии алкогольного опьянения, нужны были деньги. По дороге к дому они договорились, что жена будет стоять на улице и следить за обстановкой, если возникнет опасность, она зайдет в подъезд и предупредит его. Когда он вошел в подъезд М. оставалась на улице возле подъезда, он вывез из подъезда похищенный велосипед и они вместе отъехали на небольшое расстояние от подъезда, чтобы их никто не увидел. Он спросил жену будут ли они похищать второй велосипед, который он увидел на лестничной площадке. М. ему ответила, что будут. Тогда он попросил её последить за обстановкой и предупредить его в случае опасности. Она ответила « ладно», она находилась с велосипедом недалеко от подъезда и он рассчитывал на её помощь. После того как он вывел из подъезда второй велосипед, они вместе с женой покатили их к себе домой, но по дороге решили спрятать.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Смирнов Р.Ю. показал, что Смирнова М.А. по договоренности с ним осталась стоять на углу дома, чтобы следить за обстановкой и в случае приближения людей около подъезда известить об этом Смирнова Р.Ю. Также подозреваемый Смирнов Р.Ю. показал, что он прошел в подъезд № 2 данного дома, где увидел два велосипеда – один велосипед находился на лестничной площадке первого этажа, а другой стоял между первым и вторым этажами. Смирнов Р.Ю. показал, что сначала он похитил велосипед, находящийся на лестничной площадке первого этажа, вывел его на улицу и передал Смирновой М.А., которая стояла на углу дома. Данный велосипед они вдвоем отвели в сторону. В ходе этого, как они отходили от дома с данным велосипедом, то договорились о хищении второго велосипеда, стоящего в подъезде № 2 данного дома. Согласно этой договоренности Смирнов Р.Ю. вновь вернулся в подъезд, а Смирнова М.А. осталась ждать его на улице, удерживая похищенный ранее велосипед. Смирнов Р.Ю., находясь в помещении подъезда, поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами, где похитил велосипед и вывел его на улицу, где его ожидала Смирнова М.А. Смирнов Р.Ю. показал, что похищенные велосипеды они вдвоем со Смирновой М.А. отвезли к автодороге Савино-Заборье, где спрятали в кустах. ( том 1 л.д. 215-219).

Подсудимая Смирнова М.А. вину свою в совершении данного преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией, данной органами предварительного расследования. От дачи показаний в суде Смирнова М.А. отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой Смирнова М.А. показала, что 3 ноября 2018 года она с мужем в течение дня выпивали спиртное дома. Муж предложил ей вместе с ним пойти похитить велосипеды из подъезда многоквартирного дома, чтобы потом похищенное продать и оплатить долги по коммунальным услугам. Он предложил сходить в подъезд многоквартирного дома в д. Шестуниха на ул. 1 Мая, пояснив, что знает, что жильцы этого дома оставляют там велосипеды в подъезде. Она согласилась совершить вместе с ним это преступление. Вечером около 22-23 часов они вдвоем пошли на ул. 1 Мая к многоквартирному дому, расположенному вторым по счету от магазина. Пока они шли к этому дому, то по дороге договорились, что она останется на улице у подъезда следить за обстановкой, а муж пойдет в подъезд воровать велосипеды. Подойдя к дому, она осталась стоять на улице около подъезда, чтобы следить за тем, чтобы никто не пошел внутрь подъезда, и в случае, если кто-то пойдет, то предупредить об этом Р., а муж пошел внутрь подъезда, чтобы похитить там велосипеды. Спустя не более двух минут Смирнов вышел из подъезда, с собой он выкатил велосипед с дамской рамой, впереди была корзина. Они с данным велосипедом вместе отошли в сторону от дома. Там Смирнов сказал, что в подъезде есть еще один велосипед. Он спросил её, будут ли они похищать второй велосипед. Она ответила: «Будем». Они договорились, что она останется ждать его с первым похищенным велосипедом, а он вернется в подъезд и похитит там второй велосипед. Смирнов ушел к тому же дому, вернулся через пять минут, с собой он прикатил еще один велосипед марки «Стелс» синего цвета, с корзиной спереди. После этого они отвели данные велосипеды в сторону дома, где спрятали их в кустах недалеко от дороги. Потом данные велосипеды они добровольно выдали сотрудникам полиции ( том 1 л.д. 225-227). Аналогичные показания Смирнова М.А. давала и при допросе в качестве обвиняемой 26 февраля 2019 года ( том 2 л.д. 82-84).

В ходе дополнительного допроса обвиняемой 21 марта 2019 года Смирнова М.А. показала, что когда они шли к дому, то договорились, что будут похищать не менее двух велосипедов, если их там обнаружат, поскольку один велосипед муж мог украсть и без неё. Когда муж похитил первый велосипед из подъезда и вывел его на улицу, то она отошла с похищенным велосипедом в сторону примерно на 50 метров, где было более темно, чтобы её не увидели, при этом она стояла и смотрела за обстановкой и смотрела, чтобы к дому никто не подошел, в случае опасности, она бы побежала в подъезд, чтобы предупредить мужа об опасности и позвала бы его ( том 2 л.д. 166-168).

Аналогичные показания обвиняемая Смирнова М.А. дала и при допросе в качестве обвиняемой 22 марта 2019 года ( том 2 л.д. 191-193).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Смирнова М.А. сообщила, что 03 ноября 2018 года она со своим мужем Смирновым Р.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к дому для совместного хищения велосипедов из подъезда дома, указав на дом по адресу: д.Шестуниха ул. 1 Мая дом № 9. При этом подозреваемая Смирнова М.А. сообщила, что со Смирновым Р.Ю. они договорились о том, что она останется на улице стоять следить за обстановкой, чтобы проследить за тем, чтобы в подъезд не вошли посторонние люди, и в случае опасности предупредить об этом. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемая Смирнова М.А. в присутствии защитника Лахно О.А. показала, что она осталась на углу дома около подъезда № 2 данного дома, чтобы следить за окружающей обстановкой, а Смирнов пошел внутрь подъезда № 2, чтобы похитить оттуда велосипеды. Подозреваемая Смирнова М.А. показала, что через некоторое время Смирнов Р.Ю. вывел на улицу из подъезда один велосипед и они отошли в сторону от данного дома. Далее муж передал ей похищенный велосипед, пояснил, что в подъезде находится еще велосипед. Смирнова М.А. сказала ему, чтобы он похитил и этот велосипед. Подозреваемая Смирнова М.А. показала, что через несколько минут Смирнов Р.Ю. вышел из подъезда дома со вторым похищенным велосипедом и подошел с ним к Смирновой М.А. По пути домой они спрятали похищенные велосипеды в кустах около автодороги Савино-Заборье ( том 1 л.д. 228-232).

После оглашения в суде данных показаний подсудимая Смирнова М.А. их подтвердила и показала, что о совместном с мужем хищении велосипедов из подъезда многоквартирного дома они договорились еще дома, по дороге к дому они обговорили, что она будет стоять на улице возле подъезда и следить за обстановкой, а муж пройдет в подъезд и похитит велосипеды, если они там будут. Она стояла недалеко от подъезда и следила за обстановкой, в случае опасности она бы предупредила мужа. После того, как он вывел из подъезда велосипед, они немного отошли от подъезда и она встала так, чтобы её не было видно с похищенным велосипедом. Муж сообщил, что в подъезде стоит еще один велосипед и они решили его тоже похитить. Она согласилась посмотреть за обстановкой и предупредить его об опасности. Ей было виден вход в подъезд и в случае опасности она бы добежала и предупредила мужа. С оценкой похищенных велосипедов она согласна, похищенные велосипеды они выдали добровольно сотрудникам полиции и написали явки с повинной.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что у неё имеется велосипед марки «Стелс» модель Навигатор 345. 03 ноября 2018 года её сын Свидетель №3 поехал на данном велосипеде к другу в д. Шестуниха в гости. 04 ноября 2018 года сын Свидетель №3 рассказал ей, что у него украли велосипед из подъезда дома № 9 по ул. 1 Мая в д. Шестуниха, где он его оставлял. Как сказал Свидетель №3, он поставил велосипед между первым и вторым этажом на лестничной площадке. В ходе предварительного расследования она опознала свой велосипед, гражданский иск заявлять не будет. С заключением по оценке велосипеда она согласна, оценивает велосипед в 6300 рублей. Данный ущерб для неё не значительный.» том 1 л.д. 120-121, 126-127).

Согласно оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11 следует, что у неё в собственности имеется велосипед марки «Орион» модель 1300, рама дамская, бордового цвета, щитки серебристого цвета. Велосипед она оставляет в подъезде своего дома. 03 ноября 2018 года она оставила свой велосипед около электрического щитка во втором подъезде своего дома. 04 ноября 2018 года она обнаружила, что велосипед отсутствует. С заключением товароведческой экспертизы по оценке велосипеда она согласна, ущерб считает для себя незначительным, заявлять гражданский иск не желает. ( том 1 л.д. 130-131, 132-133).

Согласно оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 установлено, что его мама ФИО11 умерла, он признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе предварительного расследования он опознал принадлежащий ранее его маме велосипед, с оценкой велосипеда он согласен, заявлять исковые требования не желает. ( том 1 л.д. 184-186).

06 ноября 2018 года в ОП № 11 МО МВД РФ «Шуйский» обратилась Потерпевший №2 с заявлением, в котором она просит провести проверку по факту хищения велосипеда марки « Стелс» из второго подъезда дома № 9 по ул. 1 Мая д. Шестуниха Савинского района Ивановской области ( том 1 л.д.70).

04 ноября 2018 года в ОП № 11 МО МВД РФ «Шуйский» обратилась ФИО11 с заявлением, в котором она просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей велосипеда марки «Орион» из второго подъезда дома № 9 по ул. 1 Мая д. Шестуниха Савинского района Ивановской области в период времени с 22 часов 30 минут 03 ноября 2018 года по 13 часов 00 минут 04 ноября 2018 года (том 1 л.д. 50).

Согласно протоколов осмотра места происшествия был осмотрен многоквартирный жилой дом № 9 по ул. 1 Мая д. Шестуниха Савинского района Ивановской области и подъезд № 2 данного дома. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, которая каких-либо запорных устройств не имеет. В ходе осмотра участвующий Свидетель №3 указал на месте, где он 03.11.2018 года в вечернее время оставил велосипед марки «Стелс», принадлежащий его матери Потерпевший №2 В ходе проведения осмотра каких-либо следов, подлежащих изъятию, не обнаружено ( том 1 л.д. 72-75, том 1 л.д. 52-55).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 3 ноября 2018 года около 22 часов он взял у своей мамы, Потерпевший №2, принадлежащий ей велосипед марки «Стелс» модель Навигатор 345 и поехал к другу в д.Щестуниха Савинского района Ивановской области. Его друг проживает в доме № 9 по ул.1 Мая д.Шестуниха, велосипед он оставил на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде данного дома, сам пошел к другу. Потом они пошли на дискотеку, вернулся за велосипедом он утром 4 ноября 2018 года, около 8 часов и обнаружил, что велосипед из подъезда пропал, о данном факте сообщил маме. ( том 1 л.д. 140).

06.11.2018 года Смирнова М.А. обратилась в ОП № 11 МО МВД РФ «Шуйский» с явкой с повинной, в которой сообщает, что 03.11.2018 года вместе со своим супругом похитила два велосипеда марки «Стелс» ( том 1 л.д. 79). В суде подсудимая Смирнова М.А. подтвердила добровольность написания явки с повинной.

06.11.2018 года Смирнов Р.Ю. обратился в ОП № 11 МО МВД РФ «Шуйский» с явкой с повинной, в которой сообщает, что 03.11.2018 года около 23 часов он вместе со своей супругой похитил два велосипеда из второго подъезда дома № 9 по ул.1 Мая д.Шестуниха Савинского района Ивановской области ( том 1 л.д. 77). В суде подсудимый Смирнов Р.Ю. подтвердил добровольность написания явки с повинной.

Согласно актов изъятия от 06 ноября 2018 года установлено, что Смирнов Р.Ю. добровольно выдал сотрудникам полиции велосипед марки «Стелс» модель Навигатор 345 и велосипед марки « Орион» ( том 1 л.д.81, 65).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Смирнов Р.Ю. добровольно выдал похищенный им совместно со Смирновой М.А. велосипед марки «Орион» дамский бордового цвета модель 1300, а также велосипед марки «Стелс» дамский зеленого цвета модель «Навигатор 345». Данные мероприятия он оформил актами добровольной выдачи, готов выдать их следователю (том 1 л.д. 134).

Протоколом выемки установлено, что у свидетеля Свидетель №2 изъяты велосипед марки «Орион» 1300, велосипед марки «Стелс» Навигатор 345 ( том 1 л.д. 136-139), которые были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов ( том 1 л.д. 194-199) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 200).

Согласно протокола предъявления предмета для опознания, потерпевшая Потерпевший №2 опознала принадлежащий ей велосипед марки «Стелс» Навигатор 345, выданный сотрудникам полиции Смирновым Р.Ю. ( том 1 л.д. 122-125).

Согласно протокола предъявления предмета для опознания, потерпевший Потерпевший №3 опознал принадлежащий ему велосипед марки «Орион», выданный сотрудникам полиции Смирновым Р.Ю. ( том 1 л.д. 143-146).

По заключению эксперта № 28/12/18/1 от 28 августа 2018 года, рыночная стоимость велосипеда марки «Стелс» модель навигатор 345 составляет 6300 рублей, рыночная стоимость велосипеда марки «Орион» модель 13 00 составляет 1808 рублей (том 1 л.д.154-174).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении хищения подсудимыми двух велосипедов по предварительному сговору группой лиц. Показания подсудимых на предварительном следствии и в суде суд оценивает как достоверные, не противоречивые, они взаимно дополняют друг друга. В судебном заседании подсудимая Смирнова М.А. уточнила, что с мужем они договорились о совместном хищении велосипедов из подъезда дома, сколько они обнаружат и похитят велосипедов, было им заранее неизвестно. После хищения одного велосипеда, находясь на улице супруги Смирновы вновь договорились о совместном хищении второго велосипеда из подъезда дома, при этом подсудимая Смирнова М.А. вновь должна была следить за обстановкой и предупредить Смирнова Р.Ю. об опасности, во время преступления она находилась в непосредственной близости с подъездом дома, контролировала вход в подъезд дома и Смирнов Р.Ю. понимал и рассчитывал на её помощь при совершении хищения. Таким образом, суд полагает установленным и доказанным факт того, что Смирновы действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку каждый выполнял объективную сторону преступления согласно распределения ролей, также совместно они действовали и по распоряжению похищенным. С оценкой похищенных велосипедов подсудимые и потерпевшие согласились.

Суд квалифицирует действия Смирнова Р. Ю. и Смирновой М. А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключения эксперта № 200 от 06 февраля 2019 года установлено, что Смирнов Р.Ю. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. У Смирнова Р.Ю. имеется алкоголизм в виде синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако, это расстройство психики у Смирнова Р.Ю. не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию Смирнов Р.Ю. не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания ( том 1 л.д.186-188).

Суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и признает Смирнова Р.Ю. вменяемым по отношению к содеянному. Также суд признает вменяемой по отношению к содеянному и Смирнову М.Ю., поскольку данных о каких-либо психических расстройствах у подсудимой не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания обоим подсудимым, суд в соответствии со ст. 60, 61, 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а подсудимому Смирнову Р.Ю. в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым Смирновым Р.Ю. совершено два преступления, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, второе- средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого по преступлению п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Смирнову Р.Ю. <данные изъяты> года, состоит в браке, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим ( том 2 л.д. 1, 13), на специальном учете у врача психиатра он не состоит ( том 2 л.д. 23). Смирнов Р.Ю. состоит на учете у нарколога ( том 2 л.д. 17). Согласно справки-характеристики участкового инспектора полиции, Смирнов Р.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает на случайные заработки, привлекался к административной ответственности ( том 2 л.д. 29).

Согласно характеристики администрации Савинского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области, жалоб на его поведение не поступало ( том 2 л.д. 33).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову Р.Ю. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям, суд признает:

- явки с повинной, в которых Смирнов Р.Ю. в требуемой законом форме добровольно сообщил обстоятельства совершенных им преступлений, при этом сотрудники полиции не располагали информацией о виновных лицах ( том 1 л.д. 44, 77);

- активное способствование в раскрытие и расследовании преступлений путем дачи подробных показаний по обстоятельствам преступлений, с указанием о роли соучастника преступления по преступлению п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, добровольную выдачу похищенных велосипедов по обоим преступлениям ( том 1 л.д. 47, 65, 81), участие по обоим преступлениям в проверке показаний на месте, полное признание вины по обоим преступлениям.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Смирнову Р.Ю. по обоим преступлениям раскаяние в содеянном, особенности его психического состояния здоровья, наличие хронического заболевания, отмеченные заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нахождение при совершении преступления от 03.11.2018 года в состоянии алкогольного опьянения, что снизило его самоконтроль за своим поведением, суд признает отягчающим наказание обстоятельством Смирнову Р.Ю. по преступлению от 03.11.2018 года на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание Смирнову Р.Ю. обстоятельством по обоим преступлениям рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление ( ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Смирнова Р.Ю., изложенные в приговоре, наличие рецидива преступлений, суд полагает, что отвечать целям наказания в отношении подсудимого Смирнова Р.Ю. будет только лишение свободы в условиях изоляции от общества, ибо предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления. Срок наказания подсудимому Смирнову Р.Ю. по обоим преступлениям суд назначает с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Смирнова Р.Ю. нет, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Смирнова Р.Ю. по обоим преступлениям суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении Смирнова Р.Ю. положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие официального трудоустройства, привлечение к административной ответственности, совершение повторных преступлений при рецидиве преступлений, суд полагает целесообразным назначить Смирнову Р.Ю. по преступлению от 03.11.2018 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы, срок которого суд определяет с учетом ч.2 ст. 53 УК РФ и санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому Смирнову Р.Ю. по совокупности преступлений надлежит определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив к нему принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание подсудимый Смирнов Р.Ю. должен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Смирнову Р.Ю. исчислять с 21 мая 2019 года. Зачесть Смирнову Р.Ю. время нахождения под стражей с 21.05.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову Р.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв под стражу немедленно в зале суда и препроводив его под конвоем в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Смирновой М.А. совершено одно преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой Смирновой М.А.

Смирновой М.А. <данные изъяты> года, состоит в браке, иждивенцев не имеет, не работает, инвалидности по состоянию здоровья не имеет, ранее не судима ( том 2 л.д. 2-4, 13). На специальных учетах у врача нарколога и психиатра она не состоит ( том 2 л.д. 19, 21,25, 27).

Согласно справки-характеристики участкового инспектора полиции, Смирнова М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает на случайные заработки, к административной ответственности не привлекалась ( том 2 л.д. 36). Согласно характеристики администрации Савинского сельского поселения, жалоб в администрацию на Смирнову М.А. не поступало ( том 2 л.д. 35).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смирновой М.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает:

- явку с повинной, в которой Смирнова М.А. в требуемой законом форме добровольно сообщила обстоятельства совершенного совместно с супругом преступления, при этом сотрудники полиции не располагали информацией о виновных лицах ( том 1 л.д. 79);

- активное способствование в раскрытие и расследовании преступлений путем дачи подробных показаний по обстоятельствам преступления, с указанием о предварительной договоренности с супругом о совместном совершении хищении велосипедов, о своей роли и роли соучастника преступления, с выходом на место преступления ( том 1 л.д. 228-232), полное признание ею своей вины.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством Смирновой М.А. раскаяние в содеянном.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нахождение при совершении преступления от 03.11.2018 года в состоянии алкогольного опьянения, что снизило её самоконтроль за своим поведением, суд признает отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, указанные в приговоре, отсутствие у подсудимой рецидива преступлений, её в целом удовлетворительные характеристики, отсутствие официального трудоустройства, суд полагает, что отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, будет наказание в виде в виде исправительных работ. Привлечение Смирновой М.А. к оплачиваемому труду будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, согласно ч.5 ст.50 УК РФ в отношении Смирновой М.А. судом не установлено. Размер исправительных работ подсудимой суд определяет с учетом требований ч.2, 3 ст.50 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении Смирновой М.А. судом не установлено.

Отбывать назначенное наказание в виде исправительных работ подсудимой Смирновой М.А. в силу ч.1 ст. 50 УК РФ надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения Смирновой М.А. на период вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ухова В.Б. в сумме 7140 рублей на предварительном следствии ( том 2 л.д. 119, 224), с учетом трудоспособного возраста осужденного Смирнова Р.Ю. и отсутствия у него медицинских противопоказаний к трудоустройству по состоянию здоровья, на основании ст. 131, 132 УПК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Смирнова Р.Ю.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лахно О.А. в сумме 5820 рублей на предварительном следствии ( том 2 л.д. 120, 121, 225), с учетом трудоспособного возраста осужденной Смирновой М.А. и отсутствия у неё медицинских противопоказаний к трудоустройству по состоянию здоровья, на основании ст. 131, 132 УПК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета с осужденной Смирновой М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову М. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде исправительных работ сроком 1 ( один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Смирновой М.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Смирнова Р. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Смирнову Р. Ю. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы того муниципального района, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Срок наказания Смирнову Р.Ю. исчислять с 21 мая 2019 года. Зачесть Смирнову Р.Ю. время нахождения под стражей с 21.05.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову Р.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв под стражу немедленно в зале суда и препроводив его под конвоем в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Взыскать со Смирновой М. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5820 рублей.

Взыскать со Смирнова Р. Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7140 рублей.

Вещественные доказательства: велосипед «Стелс» Навигатор 300, велосипед марки «Стелс Навигатор 345», велосипед марки «Орион», выданные на хранение потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3- оставить в их полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Стерхова Л.И.