Решение по делу № 22-1966/2016 от 30.11.2016

Председательствующий – судья Самков А.Н. (дело № 4/1-225/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1966/2016

21 декабря 2016 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Марина А.А.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе и дополнению к ней

Овчарова А.В., <данные изъяты>,

осужденного приговором Климовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда <адрес> от 23.08.2013 года, по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам 17 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 27 сентября 2016 года, которым производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания прекращено в связи с отзывом ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Макарцевой О.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Овчаров А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что за время отбывания наказания в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, взыскание погашено, 15 раз поощрялся администрацией учреждения, материального иска не имеет, вину признал полностью. После освобождения намерен вернуться на прежнее место жительства, трудоустроиться, вести здоровый образ жизни.

Срок отбытия наказания Овчаровым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Овчаров А.В., осужденный за тяжкое преступление, ранее условно-досрочно освобождавшийся, отбыл 2/3 срока наказания, по истечении которого, на основании п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ возможно применение условно-досрочного освобождения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Овчаров А.В. представил суду письменное заявление об отзыве своего ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 27.09.2016 года производство по материалу по ходатайству осужденного прекращено в связи с его отзывом.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Овчаров А.В. просит постановление суда отменить, поскольку его решение об отзыве ходатайства было необдуманным. Ссылаясь на положительную характеристику, трудоустройство, наличие поощрений администрации исправительного учреждения, необходимость осуществления ухода за матерью, просит освободить его условно-досрочно.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Середа А.А., ссылаясь на законность и обоснованность постановления, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст.ст. 396 ч.3, 397 п.4, 399 ч.1 п.2 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного, представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания.

В соответствии с требованиями закона, в случае отзыва осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения его по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по данному ходатайству.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, и принятое решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Поскольку осужденный Овчаров А.В. отозвал свое ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, заявив об этом в письменном виде, то суд обоснованно производство по ходатайству Овчарова А.В. прекратил, ввиду отсутствия повода для его рассмотрения.

При этом, какого либо давления со стороны суда или администрации исправительного учреждения на решение осужденного об отзыве ходатайства по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы осужденного необоснованными, так как суд, прекращая производство по ходатайству в связи с его отзывом, не рассматривает ходатайство по существу, в том числе не исследует характеризующий материал в отношении осужденного. Вместе с тем, прекращение производства в связи с отзывом ходатайства либо отказом от него не препятствует последующему обращению осужденного в суд с таким ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при принятии решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 27 сентября 2016 года, которым производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания прекращено в связи с отзывом ходатайства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Марин