Решение по делу № 33-41450/2023 от 23.11.2023

Судья Белоусова Н.В.                                                         Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>)    УИД: 50RS0<данные изъяты>-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                     4 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Капралова В.С.,

судей Магоня Е.Г. и Мирошкина В.В.,

при помощнике судьи Привалове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисина Н. Н.ча к садоводческому некоммерческому товариществу «Аист» о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе истца Анисина Н.Н. в лице представителя по доверенности и ордеру – адвоката Лагоша В.В. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Анисина Н.Н., его представителя по доверенности – Тихонова Р.Р., представителей СНТ «Аист» в силу закона – председателя Кочегарова С.Б. и по доверенности – Булычевой О.В.,

установила:

Анисин Н.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Аист» о возмещении убытков в размере 6 869,43 рубля и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 322,37 рубля, возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 616 рублей и расходов на оплату составления заключения специалиста в сумме 35 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Аист», в котором ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020214:226 площадью 802 кв.м и расположенный на нём жилой дом по адресу: <данные изъяты>, городской округ Солнечногорск, д. Тимоново, СНТ «Аист», участок 124. Земельный участок и жилой дом находятся в границах товарищества.

Истец оплачивает членские, целевые взносы и затраты за потребляемую электроэнергию, которую ему поставляет АО «Мосэнергосбыт» через сети, принадлежащие товариществу.

<данные изъяты> между истцом и АО «Мосэнергосбыт» заключён договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) <данные изъяты> на предоставление электроснабжения по указанному выше адресу с целью бытового потребления. Точка поставки электрической энергии по настоящему договору находится на границе балансовой принадлежности электрических сетей истца, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

<данные изъяты> между сторонами по делу заключён договор <данные изъяты> о возмещении затрат на потребляемую энергию, в соответствии с которым товарищество обязуется передавать истцу через присоединённую сеть электроэнергию на бытовые нужды, а истец обязуется возмещать товариществу затраты на передачу электроэнергии, в том числе за принятую электроэнергию, на условиях, определяемых договором. Пунктом 3 договора определён порядок оплаты электроэнергии. Количество фактически потреблённой электроэнергии определяется по показаниям прибора учёта (счётчика) на 25 число отчётного месяца. Оплата производится не позднее последнего числа расчётного месяца. Начисления для оплаты потерь в магистрали производятся в соответствии с действующими тарифами, установленными в соответствии с действующим законодательством.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб в порядке, предусмотренным уставом товарищества и п. 61 договора (п. 410 договора).

По договору эксплуатационные потери в сетях ответчика есть разница между потреблением электроэнергии по общим приборам учёта КТП-1927 (участки 1-99) и КТП-1975 (участки 100-247) и потреблением членов товарищества (186 бытовых потребителей на прямых договорах с АО «Мосэнергосбыт») с объектами общего пользования (наружное освещение, здание правления, скважина). Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определён постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (раздел VI). В соответствии с требованиями законодательства в области электроэнергетики бремя расходов на содержание электрических сетей и возмещение потерь в них несёт собственник этих сетей в границах балансовой принадлежности.

Между ответчиком и каждым членом товарищества в связи с заключением индивидуальных договоров энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» были подписаны договоры о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию, в которых определён порядок оплаты товариществу фактических потерь в сетях от общего прибора учёта в КТП до индивидуального прибора учёта пропорционально потреблённой электроэнергии (п. 22.1 договора). С истцом заключён договор о возмещении затрат на потребляемую энергию от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Эксплуатационные услуги по передаче электроэнергии (техническое обслуживание трансформаторных подстанций, ремонт сетей и освещения, устранение аварийных ситуаций, компенсация потерь в электросетях) включаются в ежегодный членский взнос.

По данным, предоставленным АО «Мосэнергосбыт» и ООО «ТанКос-электропроект», было выявлено занижение показаний данных за потребляемую электроэнергию на участках Кочегарова С.Б. №<данные изъяты> и 97, которое привело к причинению убытков членам товарищества в виде завышенных платежей из целевых средств, уплачиваемых ими за потери в сетях от общего прибора учёта в КТП до индивидуального прибора учёта пропорционально потреблённой электроэнергии.

С сентября 2021 г. по <данные изъяты> на указанных земельных участках, принадлежащих Кочегарову С.Б., были включены две фазы, минуя приборы учёта, что привело к учёту только 33,3% потреблённой электроэнергии. Разница показаний в таблицах АО «Мосэнергосбыт» и ООО «ТанКос-электропроект» по земельным участкам №<данные изъяты> и 97 определяет размер убытков за период с 2013 года по настоящее время в виде излишне уплаченных товариществом денежных средств за электроэнергию, который составил 1 401 363,06 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 085 763,83 рубля.

На основании сведений, полученных от «ТанКос-электропроект», ответчик неоднократно уведомлялся о некорректной работе приборов учёта. В настоящее время указанные счётчики не считают корректно потреблённую ответчиком электроэнергию. Неучтённая электроэнергия оплачивается по счетам АО «Мосэнергосбыт», выставленным товариществу, и возмещается всеми абонентами сети, т.е. всеми членами товарищества, в том числе истцом, как электрические потери, а также по статье сметы «электроэнергия общего пользования».

Ответчик, передавая сведения в АО «Мосэнергосбыт», на протяжении длительного времени искажал данные по фактическому потреблению электроэнергии на участках Кочегарова С.Б. №<данные изъяты> и 97, тем самым нанёс реальный ущерб членам товарищества, в том числе истцу. Расчёт размера причинённых убытков представлен в приложении к исковому заявлению. По данному факту <данные изъяты> подписанное заявление членами товарищества было направлено в правление СНТ «Аист» и ревизионную комиссию. Ответа на заявление до сих пор нет.

По заключению специалиста полученные в ходе исследования сведения образуют совокупность, достаточную для вывода о том, что данные о размере потребляемой электроэнергии на участках №<данные изъяты> и 97 в период с октября 2013 г. по февраль 2022 г. предоставлялись некорректно. Исходя из представленных материалов, разница показаний приборов учёта электроэнергии в сведениях, полученных от АО «Мосэнергосбыт» и ООО «ТанКос-электропроект», в денежном выражении за период с октября 2013 года по февраль 2022 года по участкам №<данные изъяты> и 97 с учётом потерь в электросетях СНТ «Аист» составила 1 401 363,06 рубля.

Истцом представлен расчёт причинённых убытков, согласно которому разница между показаниями в ведомостях потребления электроэнергии ООО «ТанКос-электропроект» и показаниями, переданными в АО «Мосэнергосбыт», в период с 2013 года на <данные изъяты> (сумма недоплаты) реально составила 1 201 363,06 рубля. Анализом данных, предоставленных ООО «ТанКос-электропроект» и АО «Мосэнергосбыт», установлено, что после замены счётчиков на участках №<данные изъяты> и 97 в СНТ «Аист» были отключены две фазы из трёх на каждом приборе учёта, что привело к потерям в электросетях в размере 8%, которые составили 100 000 рублей. Размер неучтённой электроэнергии в период отсутствия подключения двух из трёх фаз на каждом приборе учёта за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в денежном эквиваленте составил 100 000 рублей. Общий размер убытков, причинённый товариществу, составляет 1 401 363,06 рубля.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Размер убытков по представленному в материалы дела расчёту, причинённых истцу, составляет: 6 869,43 рубля (без учёта участков Кочегарова С.Б. №<данные изъяты> и 97). Размер процентов причитающихся истцу, составляет 5 322,37 рубля (также без учёта участков №<данные изъяты> и 97).

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления отказано полностью.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истец Анисин Н.Н. через надлежаще уполномоченного представителя подал апелляционную жалобу и дополнения к ней на предмет его отмены, как незаконного.

Представителем ответчика в суд представлено письменное возражение на апелляционную жалобу и дополнения к ней.

В суде апелляционной инстанции истец Анисин Н.Н. и его представитель – Тихонов Р.Р. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, судебное решение просили отменить.

Представители ответчика - СНТ «Аист» – Булычева О.В. и председатель Кочегаров С.Б. поддержали доводы письменного возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ней, считая решение суда законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений сторон и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражения на неё, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020214:226 площадью 802 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Солнечногорск, д. Тимоново, СНТ «Аист», участок 124, с расположенным на нём жилым домом.

Земельный участок и жилой дом находятся в границах товарищества.

Истец несёт бремя по оплате членских и целевых взносов, затрат за потребляемую электроэнергию, которую ему поставляет АО «Мосэнергосбыт» через сети, принадлежащие товариществу.

<данные изъяты> между истцом и АО «Мосэнергосбыт» заключён договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) <данные изъяты>, предметом которого является предоставление истцу коммунальной услуги электроснабжения по вышеуказанному адресу с целью бытового потребления. Точка поставки электрической энергии по настоящему договору находится на границе балансовой принадлежности электрических сетей истца, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

<данные изъяты> между сторонами по делу заключён договор <данные изъяты> о возмещении затрат на потребляемую энергию, по условиям которого товарищество обязуется передавать истцу через присоединённую сеть электроэнергию на бытовые нужды, а истец обязуется возмещать товариществу затраты на передачу электроэнергии, в том числе за принятую электроэнергию, на условиях, определяемых договором. Пунктом 3 договора определён порядок оплаты энергии.

Между ответчиком и каждым членом товарищества в связи с заключением индивидуальных договоров энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» были подписаны договоры о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию, в которых определён порядок оплаты товариществу фактических потерь в сетях от общего прибора учёта в КТП до индивидуального прибора учёта пропорционально потреблённой электроэнергии (п. 22.1 договора).

С истцом заключён договор о возмещении затрат на потребляемую энергию от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Эксплуатационные услуги по передаче электроэнергии (техническое обслуживание трансформаторных подстанций, ремонт сетей и освещения, устранение аварийных ситуаций, компенсация потерь в электросетях) включаются в ежегодный членский взнос.

По заключению специалиста АНО «Юридическое бюро Тихонова Р. Р.ча. Экспертиза и Оценка» разница показаний приборов учёта электроэнергии в сведениях, полученных от АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Танкос-электропроект», в денежном выражении за период с октября 2013 года по февраль 2022 года по земельным участкам Кочегарова С.Б. №<данные изъяты> и 97 СНТ с учётом потерь в электросетях составила 1 401 363,06 рубля.

В материалы дела истцом представлена справка ООО "ТанКос-электропроект" от <данные изъяты> о том, что информация с трёхфазных приборов учёта участков №<данные изъяты> и 97 не поступает в базу данных, последние показания прибора учёта зафиксированы в базе данных <данные изъяты>.

Также в деле имеется акт проверки заявления в ревизионную комиссию от <данные изъяты>, согласно которому решение о заключении, расторжении хозяйственных договоров с обслуживающими СНТ "Аист" организациями, в данном случае с ООО "ТанКос-электропроект", принимается председателем СНТ "Аист", действующим в гражданско-правовом обороте без доверенности от лица товарищества, совместно с правлением в соответствии с уставом товарищества.

По заявлению Анисина Н.Н. проведена доследственная проверка, по результатам которой ОМВД России по г/о Солнечногорск отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки установлено наличие гражданско-правовых отношений, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно выводам назначенной по делу судебной технической экспертизы, проведённой экспертом АНО «Экспертный центр «Независимость Профессионализм Объективность» Сатушкиной О.И., общая сумма недоплаты за потреблённую электроэнергию по участкам №<данные изъяты> и 97 составляет 748 356,55 рубля, следовательно, на каждого члена СНТ "Аист" приходится по 3 456,63 рубля. Сумма убытков, понесённых истцом, составляет 3 456,63 рубля.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <данные изъяты> № 217-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ член товарищества имеет право: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчётностью и иной документацией товарищества; 2) участвовать в управлении делами товарищества; 3) добровольно прекратить членство в товариществе; 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; 5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчётов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключённых с этими организациями; 3) с осуществлением расчётов с оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на основании договоров, заключённых товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств причинения убытков незаконными действиями (бездействием) ответчика и по его вине. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между причинёнными ему убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Судом указано на то, что доказательств, свидетельствующих о противоправности и виновности поведения ответчика, повлёкшего для истца наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, между Кочегаровым С.Б. и АО "Мосэнергосбыт" заключены индивидуальные договоры энергоснабжения, приборы учёта электроэнергии на принадлежащих ему земельных участках установлены и допущены в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, задолженности по оплате за электроэнергию он не имеет, в иске не указано кому были выставлены завышенные счета за электроэнергию, не представлены финансовые документы, подтверждающие заявленные требования, в материалы дела ответчиком представлена справка об отсутствии задолженности за оплату электроэнергии по двум земельным участкам Кочегарова С.Б.

Фактически истец ссылается на нарушение Кочегаровым С.Б. положений договора энергоснабжения, заключённого им с АО "Мосэнергосбыт", стороной которого Анисин Н.Н. не является.

Каких-либо доказательств, подтверждающих противоправные действия СНТ "Аист" в отношении истца суду не представлено.

По мнению суда, несение истцом расходов на оплату членских взносов не свидетельствует об изменении размера уплаченных денежных средств по вине ответчика, отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 1064 ГК РФ, позволяющий отнести рассчитанную сумму к понесённым им убыткам.

Более того, актами ревизии финансово-экономической деятельности товарищества за период с 2013-2022 гг., утверждёнными общими собраниями членов СНТ «Аист», никаких финансовых нарушений не выявлено.

Ревизионной комиссией <данные изъяты> и <данные изъяты> проведены комплексные проверки организации учёта электроэнергии в товариществе и расчётов за период с момента установки автоматизированной системы коммерческого учёта электроэнергии СУП-4 в декабре 2012 г. - марте 2013 г. и перехода членов товарищества на прямые договора энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» до сентября 2020 года, сделан расчёт эксплуатационных потерь в электрических сетях товарищества, проведён анализ организации обслуживания электрохозяйства товарищества, при этом нарушений не выявлено, акт размещен на официальном сайте СНТ «Аист».

Как следствие, судом отказано и в удовлетворении производного от основного искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисина Н. Н.ча – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: