Решение по делу № 33а-366/2019 от 17.01.2019

Дело № 33а-366 судья Ильина Л.А. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Сергуненко П.А. и Сиротиной Е.С.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Сергуненко П.А.

дело по частной жалобе Управления Федерального казначейства по Тверской области на определение Ржевского городского суда Тверской области от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Тверской области на решение Ржевского городского суда Тверской области от 23 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-228/2016 по иску Тверского межрайонного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к В.К. о взыскании таможенных платежей».

Судебная коллегия

установила:

решением Ржевского городского суда Тверской области от 23 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-228/2016 удовлетворены требования Тверского межрайонного транспортного прокурора, с В.К. взысканы в доход Российской Федерации неуплаченные таможенные платежи в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 26 апреля 2016 года.

29 ноября 2018 года в Ржевский городской суд Тверской области поступила апелляционная жалоба Управления Федерального казначейства по Тверской области на указанное решение Ржевского городского суда Тверской области, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель Управления Федерального казначейства по Тверской области. В частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить срок обжалования решения и принять апелляционную жалобу к своему производству. Полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 295 КАС РФ обладает правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обращение в суд апелляционной инстанции.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 23 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-228/2016 удовлетворены требования Тверского межрайонного транспортного прокурора, с В.К. взысканы в доход Российской Федерации неуплаченные таможенные платежи в размере <данные изъяты> копейка, государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, Управление Федерального казначейства по Тверской области к участию в деле не привлекалось, участником спорных правоотношений не является, вопрос о его правах и об обязанностях судом не разрешался.

При таких обстоятельствах у Управления Федерального казначейства по Тверской области право на обращение в суд апелляционной инстанции отсутствует, в связи с чем судья правомерно возвратила апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Согласно материалам дела, Управление Федерального казначейства по Тверской области является взыскателем по отношении к должнику В.К. (исполнительный лист серия <данные изъяты> от <данные изъяты>). Фактически Управлением Федерального казначейства по Тверской области поставлен вопрос о замене стороны в исполнительном производстве, в связи с чем судебная коллегия отмечает следующее.

Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, в соответствии со ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда,

определила:

определение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федерального казначейства по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  

Судьи