Решение от 13.08.2020 по делу № 2-2044/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-2044/2020                                                            13 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохряковой Светланы Алексеевны к Толстовой Ольге Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Хохрякова С.А. обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга к Толстовой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 492 рубля 53 копейки.

В обоснование иска истец указала, что 30.06.2015 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга с Толстовой О.А. в пользу Хохряковой С.А. взыскана сумма долга по договору займа №б/н от 13.03.2014 года в размере 520 000 руб., проценты за пользование займом в размере 38 791,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 787,91 руб., а всего 567 579,11 руб. Решение вступило в законную силу 11.08.2015г. 19.09.2015 года УФССП Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №90969/15/78024-ИП. На момент подачи иска задолженность Толстовой О.А. не погашена, в связи с чем истец обратилась в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Хохрякова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчик Толстова О.А. в судебное заседание не явилась, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещалась по известному адресу регистрации: <адрес>. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировала, о причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила. Учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела: 30.06.2015 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга с Толстовой О.А. в пользу Хохряковой С.А. взыскана сумма долга по договору займа №б/н от 13.03.2014 года в размере 520 000 руб., проценты за пользование займом в размере 38 791,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 787,91 руб., а всего 567 579,11 руб. Решение вступило в законную силу 11.08.2015г. (л.д. 6-8).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

19.09.2015 года УФССП Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга на основании исполнительного листа ФС№006075385 от 14.08.2015, выданного Приморский районным судом Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела №2-6430/2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №90969/15/78024-ИП в отношении должника Толстовой О.А. 08.03.1970 г.р., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 567 579,11 руб. (л.д. 9).

По ст. 395 ГК РФ ответственность наступает на основании договора или закона. Законом в данном случае является решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга № 2-6430/2015 от 30.06.2015 года, вступившее в законную силу 11.08.2015 года.

В силу ст. 6 ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность исполнения решения в добровольном, а в случае необходимости в принудительном порядке является проявлением его правового свойства исполнимости, в силу которого не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке.

Таким образом, Толстова О.А., зная о постановленном Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга решении № 2-6430/2015 от 30.06.2015 года, была обязана исполнить его независимо от нахождения исполнительного документа на исполнении в Службе судебных приставов или возбуждения, либо окончания соответствующего исполнительного производства, однако решение в добровольном порядке, после его вступления в законную силу 11.08.2015 года, не исполнила.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования Хохряковой С.А. заявлены по праву обоснованно, период, за который должны быть взысканы проценты, определяется с 12.08.2015 года (дата вступления решения в законную силу) по 29.01.2019 года. Истец вправе устанавливать период просрочки по своему усмотрению.

Стороной ответчика не оспорен заявленный период, возражений не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы задолженности, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Представленный истцом расчет (л.д. 4-5) является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком (контррасчет) не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2015 года по 29.01.2019 года, заявленную к взысканию истцом в размере 169492,53 руб. правомерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 4590 руб. (л.д. 2), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 59, 60, 67, 98, 167, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 169 492 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4590 ░░░., ░ ░░░░░ 174 082 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 27.08.2020 ░░░░