Председательствующий: Исматов Т.Б.
Дело № 33-2999/2021
55RS0003-01-2021-000083-45
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чернышевой И.В.
судей Павловой Е.В., Ивановой Л.В.
при секретаре Клименко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 31 мая 2021 года гражданское дело № 2-643/2021 по апелляционной жалобе Катровой Н. А. на решение Ленинского районного суда города Омска от 09 марта 2021 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований отказать полностью»,
заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,
установила:
Катрова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирновой Т.А. о взыскании денежной суммы, указав в обоснование требований, что проживает по адресу: г. Омск, <...>, является собственником ? доли в данном жилом помещении. Совместно с истцом собственником другой ? доли является ее сестра Смирнова Т.А. Спорное жилое помещение ранее принадлежало их матери Калининой П.И., которая приобретена на денежные средства от продажи иной квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...> городок, <...>, которая являлась собственностью матери. Для покупки <...> были необходимы дополнительные денежные средства в сумме 465000 руб., которые истец вложила в покупку квартиры. С 2014 г. истец проживала с матерью Калининой П.И. и ухаживала за ней. Ремонт в квартире осуществлялся большей частью за счет истца. После смерти матери нотариус выдал истцу и ответчику свидетельства, подтверждающие право собственности по ? доли в квартире у каждой. <...> ответчиком получено предложение о выкупе доли исковой стороной, до настоящего времени ответа не последовало. Полагала, что денежная сумма в виде ? доли от вложенных истцом в покупку квартиры денежных средств должна быть компенсирована ответчиком Смирновой Т.А. Просила взыскать со Смирновой Т.А. денежную сумму в размере 232500 руб.
Истец Катрова Н.А., ее представитель по устному ходатайству Хрящев Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Смирнова Т.А., ее представитель по устному ходатайству Демидков М.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что мать Калинина П.И. самостоятельно покупала квартиру на собственные денежные средства, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Катрова Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не дана правовая оценка показаниям свидетелей о факте заключения договоров займа между Катровой Н.А., Плужник И.И. и Лозовик Е.М. После смерти матери Катрова Н.А. длительный промежуток времени находилась в подавленном состоянии и не понимала происходящие события. С 2016 г. Смирнова Т.А. возражений относительно порядка пользования спорным жилым помещением не предъявляла, ввиду чего Катрова Н.А. полагала, что может претендовать на большую долю в данном жилом помещении. Указывает, что о нарушении своих прав узнала в 2020 г., кроме того, право на квартиру оформлено в 2019 г.
В возражениях на апелляционную жалобу Смирнова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судебным разбирательством и приведено судом первой инстанции, <...> между Глушенковым В.В. (продавец) и Калининой П.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи <...> в г. Омске за 1665000 руб. Согласно п. 3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, условия договора не содержат сведений о том, что покупка осуществлена частично за счет средств третьих лиц. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области <...>, при этом в соответствии с договором купли-продажи квартиры, заключенным <...>, Калинина П.И. (продавец) продала Князеву П.В. (покупатель) <...> городок в г. Омске за 1250000 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области <...>
Наследниками Калининой П.И., умершей <...>, являются дочь Смирнова Т.А. и дочь Катрова Н.А., что подтверждается материалами наследственного дела № <...>, открытого на основании заявлений сторон от <...> Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от <...> наследниками по ? доли в праве на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, являются Смирнова Т.А. и Катрова Н.А.Как следует из ответа нотариуса Ожерельевой Л.С. на заявление Катровой Н.А. от <...> № <...>, наследственное дело после смерти Калининой П.И. открыто <...> на основании заявлений Смирновой Т.А. и Катровой Н.А. о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельств о праве на наследство. Документы о праве собственности наследодателя на спорное имущество предъявлены лично Катровой Н.А., копии которых приобщены в наследственное дело. Свидетельства о праве на наследство по закону получены Смирновой Т.А. и Катровой Н.А. лично <...>, три года спустя после открытия наследственного дела, при получении документов нотариусом разъяснено содержание каждого свидетельства. В беседе в 2016 г. Катрова Н.А. пояснила, что предоставляла Калининой П.И. денежные средства на покупку <...> в г. Омске, нотариусом подробно разъяснено о том, что в случае возражений второй стороны наследник может обратиться за защитой в суд, однако, если в суд обращения не будет, то наследникам Смирновой Т.А. и Катровой Н.А. будут выданы свидетельства по ? доле каждой на все имущество наследодателя Калининой П.И. Положения ст. 1175 Гражданского кодекса РФ разъяснены Катровой Н.А., при этом, увеличение доли Катровой Н.А., как наследника Калининой П.И., ввиду того, что Катрова Н.А. предположительно являлась кредитором Калининой П.И., гражданским законодательством не предусмотрено.
Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> определен порядок пользования квартирой № <...> в <...> в г. Омске, в пользование Смирновой Т.А. передана жилая комната площадью 13,6 кв.м, Катровой Н.А. - жилая комната площадью 15,7 кв.м с балконом, места общего пользования переданы в общее пользование, Катрова Н.А. обязана передать ключи от квартиры Смирновой Т.А.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, между собственниками Катровой Н.А. и Смирновой Т.А. в размере ? доли об общего размера оплаты, со Смирновой Т.А. в пользу Катровой Н.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 43376,53 руб.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Катрова Н.А. указала, что <...> в г. Омске частично приобретена за счет ее денежных средств, также ею произведен ремонт жилого помещения, ввиду чего денежная сумма в виде ? доли от вложенных ею в покупку по договору купли-продажи квартиры денежных средств должна быть компенсирована Смирновой Т.А.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при приобретении квартиры, при подаче заявлений о принятии наследства, после получения свидетельства о праве на наследство Катрова Н.А. не оспаривала право Смирновой Т.А. на ? долю в праве собственности на квартиру, при этом допустимых и достаточных доказательств внесения денежных средств в счет оплаты квартиры со стороны истца не представлено в порядке ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применив также к спорным правоотношениям положения гражданского законодательства, а именно, ст.ст. 195, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, о сроке исковой давности, поскольку, во всяком случае, при заключении сделки с квартирой в 2012 г., не позднее сентября 2016 г. Катрова Н.А. знала (должна была знать) о предполагаемом нарушении ее прав при обращении к нотариусу, обратившись с рассматриваемым иском в суд <...> Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки либо иной оценки не имеется. При этом стороной истца не представлено и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, при том, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Доводы апелляционной жалобы в указанной части об обратном приняты во внимание быть не могут, учитывая, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
В связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, при этом оценивая доводы требований по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств вложения денежных средств в приобретение спорной квартиры не представлено.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку судом доказательств, надлежащий анализ которым дан в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Омска от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: