Решение по делу № 1-932/2024 от 08.08.2024

Дело №

УИД 23RS0№-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением

меры уголовно-правового характера

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суда <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

следователя СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Абхазской АССР, гражданина Республики Абхазия и Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В обоснование ходатайства указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 34 минуты, находясь на федеральной территории «Сириус» в помещении магазина «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Сириус, <адрес>, увидел на стойке с зарядными устройствами сотовый телефон марки «Росо» М4 Рго», модели «2201117PG», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 34 минуты, находясь на федеральной территории «Сириус» в помещении магазина «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Сириус, <адрес>, ФИО1, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из личной и корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, с целью личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, забрав себе, тайно похитил временно оставленный сотовый телефон марки «Росо» М4 Pro», модели «2201117PG», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, в котором находились флеш-накопитель объемом памяти 128 гигабайт, стоимостью 1 000 рублей, сим-карта сотового оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, а также оснащен защитным стеклом и силиконовым прозрачным чехлом, не представляющими материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для этого имеются, так как ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Кроме того, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, совершил пожертвование в благотворительный фонд Константина Хабенского, потерпевший не возражает против применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО4 заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1, а также его защитник ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий финансового и морального характера не имеет.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 ходатайство следователя поддержал, полагал, что с учетом сведений о личности ФИО1, характеризующегося положительно, не судимого, учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вред потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому у потерпевшего отсутствуют, имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя.

Изучив представленные в обоснование ходатайства материалы, проверив его доводы, выслушав мнение следователя, обвиняемого, его защитника и прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в их взаимосвязи суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, совершенного им впервые, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд в соответствии с положениями п. 12 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба определен верно, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности, отнесенного УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Против прекращения уголовного дела ФИО1 не возражает, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Согласно материалам дела потерпевшему Потерпевший №1 полностью возмещен причиненный ущерб. Материальных претензий к обвиняемому не имеется. Гражданский иск не заявлен.

ФИО1 ранее не судим, является гражданином Республики Абхазия и Российской Федерации, по месту проживания характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Им также совершено пожертвование в благотворительный фонд Константина Хабенского в сумме 2 500 рублей, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, определяя размеры и сроки уплаты которого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте и не имеющего ограничений к труду.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В п. 7.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым установить срок для оплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления в силу настоящего постановления.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, о чем ему необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю в 10-дневный срок с момента уплаты штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральной территории «Сириус»; руководитель начальник ФИО2; юридический адрес: <адрес>, 354354; банковские реквизиты УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел Российской Федерации, л/с 04181001880) ИНН 2310024534, КПП 231001001, 03№, 40№, БИК 010349101, Южное ГУ Банка России // УФК по <адрес>, ОКТМО 03 726 000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу настоящего постановления отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «Росо» М4 Рго» модели «2201117PG» - считать возвращенным по принадлежности;

- фотографию упаковочной коробки сотового телефона «Росо» М4 Рго» модели «2201117PG» на 1 листе бумаги формата А4 - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес> края.

Судья                                                                                                    О.В. Суслова